Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН
Цифровая экономика: уроки П. Друкера
Я.С. Матковская
г. Москва
Аннотация
цифровой экономика форсайтинговый друкер
В статье ставится вопрос о необходимости формирования теоретико-методологической базы для анализа цифровой экономики. В современной экономике происходит становление цифровой экономики как особого сектора цифровизирующейся общественно-экономической системы. В этих условиях необходимо глубокое концептуальное осмысление этого явления, формирование теоретико-методологической базы для ее исследования, способной не только предоставлять теоретических аппарат для изучения сложившихся экономических отношений, но и для реализации функций экономической науки, развития ее способностей по формированию форсайтингового моделирования. В связи с этим в данной статье автор обращается к взглядам П. Друкера, идеи которого актуальны как для развития инноваций в цифровой экономике, так и для выбора приоритетов развития экономической теории. Изучение работ П. Друкера позволяет, основываясь на его идеях, сформулировать несколько «уроков» для концептуализации подходов к изучению современной экономики и рекомендаций по развитию инноваций на рынках цифровой экономики.
Ключевые слова: цифровая экономика, цифровизация экономики, цифровые технологии, инновации, технологическое развитие, инновационный маркетинг.
Abstract
Digital economy: p.druker's lessons
Ya.S. Matkovskaya
V.A. Trapeznikov Institute of Control Sciences Russian Academy of Sciences, Moscow, Russia
The author raises the question of the need to form a theoretical and methodological base for the analysis of the Digital Economy. The Digital Economy is becoming a special sector of the modern digitalizing socio-economic system. Therefore, a deep conceptual understanding of the phenomenon of the Digital Economy is necessary, it is necessary to form a theoretical and methodological base for its study, which should be able not only to provide a theoretical apparatus for studying the existing economic relations, but also for the implementation of the functions of economics, the development of its ability to foresight modeling. In this regard, in this article, the author refers to the views of P. Drucker, whose ideas are relevant both for the development of innovations in the digital economy, andfor choosing priorities for the development of economic theory. Studying P. Drucker's ideas allows us to formulate several «lessons» for conceptualizing approaches to the study of modern economics and recommendations for the development of innovations in the digital economy markets.
Keywords: digital economy, digitalization of the economy, digital technology, innovation, technological development, innovative marketing.
Введение и методология
Цифровая экономика в последние годы стала одной из самых распространенных тем для обсуждения в научных, политических, общественных кругах, в том числе и в кругах экономистов - теоретиков и практиков. И, конечно, сущность этого явления нуждается в идентификации. Несмотря на просветительскую ценность распространяющихся мнений о «цифровой экономике» в публицистической среде, стратегическую значимость обсуждения вопросов развития цифровой экономики органами государственного управления, необходимо развитие научно обоснованной, прежде всего, экономической, точки зрения на сущность и проблематику развития цифровой экономики. Именно понимания такого качества необходимо выработать современным экономистам. Нам предстоит понять, являются ли происходящие процессы, связанные с распространением цифровых технологий, свидетельством формирования новой, особой, сферы деятельности человечества (и человеко-машинных систем и т.п.). Выработанная позиция должна иметь устойчивый методологический фундамент, она может основываться на одной или нескольких научных школах, существующих или новых. Она должна объяснять, что представляет собой цифровая экономика-то есть тот сегмент современной экономики, который непосредственно связан с цифровыми технологиями, использует их в своей экономической деятельности и производит продукцию для соответствующих потребителей. Но это - только первый этап решения важнейшей теоретико-методологической задачи нашего времени - задачи формирования концептуальной системы представлений о том, какая общественно - экономическая реальность нас окружает и, главное-то, как она будет развиваться дальше. Следующий этап должен состоять в выработке аналогичной концептуальной парадигмы представлений о сущности всей современной общественно-экономической системы. Причем упоминая не понятие «экономика» или «экономическая система», а «общественно-экономическая система», мы исходим из свершившегося факта, состоящего в том, что цифровые технологии затрагивают, в отличие от других технических нововведений, ставших ранее основой для серьезных экономических сдвигов и трансформаций (начиная с парового двигателя и заканчивая атомной энергетикой), не только экономические процессы, связанные производством, обменом, потреблением и распределением, но и все сферы общественной, политической жизни человечества, а также мораль, этику, психологию, право и т.д.
Этот факт определяет и сложность оценки произошедших и происходящих процессов, которые надо подвергнуть идентификации, основываясь на методах анализа и синтеза, а также на всей совокупности общенаучных и специальных экономических методов, применимых для изучения социальных, общественных, экономических и технических явлений. Возможно, такими вопросами и не было бы смысла задаваться, если бы не несколько «но», первое из которых концептуальное, связанное, с тем, что необходимо понять, могут ли цифровые технологии (не связанные с образованием новых типов двигателей, источников энергии, как это имело место ранее) выступать базисной технологией для формирования нового технологического уклада. Второе «но» определяется тем, что на микроуровне образование и развитие цифровых технологий ведет к кардинальным изменениям в бизнес - моделях, когда компаниям приходится «содержать» не одну, а две и более цепочек ценностей для продвижения одного и того же блага, в том числе и на разных рынках, дифференцированных по типу потребителей и по совокупности других критериев сегментации. Это - серьезный вопрос, с которым столкнутся все участники рыночных отношений, связанный, в том числе, и с выбором относительно того, есть ли необходимость дублирования цепочек ценностей для продвижения одного товара - цифровой или нецифровой - или необходима их интеграция - формирование единой п-мерной цепочки ценностей. Фактически, речь идет о новой рыночной дилемме - «дилемме производителя в эпоху цифровизации экономики» (которую необходимо решать, основываясь, в первую очередь, на концепции М. Портера, что планируется рассмотреть отдельно).
Указанные выше и ряд других проблем концептуального и практического характера возникают в связи с тем, что еще не сложилось устойчивое сообщество пусть даже оппонирующих друг другу школ, обеспечивших нас таким теоретическим аппаратом, который позволил бы как идентифицировать цифровую экономику относительно современной экономики вообще, так и объяснить сущность явлений, происходящих в экономике сегодня и грядущих трансформаций. Нам представляется, что такая необходимость созрела, и вопрос не в том, чтобы создавать новые теории, а в том, чтобы ответить на вышеуказанные базовые вопросы, включая вопросы о производстве, распределении, обмене, товарах и деньгах. Возможно, с ответом на него справятся и известные ныне школы. В других работах мы уже обращались за ответами к институциональной школе, к неоклассической, к Й. Шумпетеру, а в данной работе мы обращаемся к П. Друкеру, который описывал модели функционирования бизнеса, рынков, инновационной деятельности на этих рынках и экономики в целом. В результате изучения работ П. Друкера, нам хочется получить ответы на вопросы о том, как будет развиваться цифровая экономика (как особый сегмент в составе современной экономики), какого качества инструменты и механизмы потребуются для осуществления инновационной деятельности в этих условиях.
Общеизвестно, что Питер Друкер - один из выдающихся менеджеров двадцатого века, хотя следует согласиться и с теми, кто считает его «лучшим менеджером двадцатого века». Представляется, что его идеи, изложенные в ряде работ, среди которых достаточно много переведено и на русский язык [2, 3, 4, 5, 6], актуальны не только для времени его консалтинговой и творческой деятельности, но и остаются таковыми сейчас и сохранят этот «статус», по меньшей мере, в течение XXI века. Сегодня, в контексте поставленного в настоящей статье вопроса о цифровой экономике (как особого сегмента современной общественно-экономической системы - здесь и далее цифровая экономика будет пониматься в этом контексте) и ее дальнейшего развития, изучение работ П. Друкера свидетельствует о том, что высказанные им идеи имеют не столько характер предвидения, сколько обусловлены его системным взглядом на процессы развития, который позволял ему с высокой точностью и непринужденностью определять не только векторы развития будущего экономики и управления, но и выявлять проблемы и указывать на задачи, которые предстоит решать будущим поколениям, то есть нам, в условиях развития цифровых технологий, поглощающих современную эпоху и поглощаемых современным, стремящимся к глубокой дифференциации, обществом.
Первый урок П. Друкера
Приступая к формулированию «уроков» П. Друкера, обратим внимание на первый из них - о периоде инновационных ожиданий и характере инновационного цикла. Надо сказать, что предпосылки для тех технологических нововведений, которые ознаменовали формирование цифровой экономики в наше время, создавались как раз в эпоху творчества П. Друкера, хотя такой масштаб проникновения в жизнедеятельность общества и во всю общественно-экономическую систему, конечно, раньше предвидеть было сложно, и многое из того, что сегодня происходит и для чего уже сформировались новые предпосылки, описывалось не специалистами в области управления, а футурологами и представителями научной фантастики. Нельзя не согласиться с тем, что начиная с момента появления первого персонального компьютера, а затем Интернета, включая период бурного развития компаний Силиконовой долины, кризиса NASDAQ и т.д. и до первой половины 2010-х годов мировое сообщество находилось в ожидании того, что цифровые инновационные технологии в ближайшее время разовьются до тех размеров, которые изменят всю экономическую систему и позволят совершить полноценный, а не фрагментарный, технологический прорыв в постиндустриальную эпоху компьютерной эры. Однако процесс происходил не так быстро и, несмотря на то, что понятие «цифровая экономика» появилось в середине 90-х годов ХХ века [17], цифровая эра наступила, пожалуй, с момента, когда существование «цифровой экономики» было официально признано мировым сообществом, что случилось после доклада, сделанного Всемирным Банком (Доклад Всемирного Банка «Цифровые дивиденды» [14] в 2016 году), доклада К. Шваба (на Всемирном экономическом форуме в Давосе, посвященном германской программе развития «Индустрия 4.0» [15]). До этого момента мир находился в той ситуации, которую П. Друкер описал следующим образом: «Долгое время кажется, что инновация вот-вот случится - но она не происходит. Затем события неожиданно начинают происходить с ошеломляющей быстротой, за ними следуют несколько лет необычайного воодушевления, необычайно высокого темпа создания новых предприятий, необычайно широкой огласки. Пять лет спустя начинается «встряска», которую переживают лишь немногие» [3, с. 190].
Из этого первого урока П. Друкера в исследуемом в контексте следует не только то, что сегодня констатируется состояние «необычайного воодушевления…» но и то, что в ближайшем будущем многим компаниям предстоит указанная «встряска», результаты которой для каждой отдельной из них не определены, а учитывая масштабы тенденций, охватывающих все сферы деятельности и темпы цифровизации, ряд компаний, а может быть, и стран, могут потерпеть поражение в этой конкурентной борьбе. Победа в ней обеспечена только тем субъектам рынка, которые вовремя включатся в процесс цифровизации, будут внедрять инновации, основываясь на возможностях цифровых технологий, в отличие от других, не включившихся в уже происходящую цифровую «гонку». С этим связан и другой «урок» П. Друкера, когда он пишет: «Заявление о «нехватке капитала» - не что иное, как признание в неумении управлять им. В мире нет таких стран, где было бы недостаточно капитала. Чего нам в действительности не хватает, так это эффективного спроса на капитал» [6, с. 115]. Таким образом, грамотная политика должна позволить отстающим в цифровом развитии странам развиваться в цифровом, а, значит, и в социально-экономическом отношении. Вследствие этого и компаниям, и странам следовало бы именно сегодня пересмотреть свое отношение к инвестициям в цифровую экономику.
В связи с непониманием этой возможности, а также по другим системным причинам, ожидания относительно усиления дифференциации регионов и стран не беспочвенны, и об этом свидетельствуют разного рода статистические данные международных организаций, сделанные в последние годы. Так, по данным обзора ЮНКТАД «Доклад о цифровой экономике 2019» самые большие объемы рыночной капитализации от деятельности компаний на базе цифровых платформ принадлежат двум странам - США - 68% от мирового значения и 22% у КНР. Оставшиеся 10% принадлежат всему остальному миру [16, р. 2]. На рис. 1 приведены данные по доле регионов в мировом экспорте цифровых услуг.
Рис. 1 демонстрирует неравномерность развития цифровой экономики, а рис. 2 иллюстрирует географическое распределение добавленной стоимости в производстве информационно-коммуникационных технологий.
Половина мирового экспорта услуг на основе цифровых платформ принадлежит США и уже в 2018 году составляла почти 3 трлн. долл. (2,9) [1, с. 20].
Рис. 1. Экспорт цифровых услуг по регионам и по уровню развития, в млн. долл. в 2018 г.
Рис. 2. Доля стран-лидеров в создании добавленной стоимости в мировом производстве информационно-коммуникационных технологий в 2017 году
Источник: составлено автором по: [16, р. 54].
Разрыв между отдельными регионами усиливается с развитием технологий. И этот «урок» нам также давал П. Друкер, отмечая: «Мир разделился на нации, которые знают, как использовать новые технологии для получения богатства, и нации, которые не знают, как это сделать» [6, с. 95]. На самом деле многими странами (мы имеем в виду и государственный аппарат, и национальный бизнес) достигнуто понимание значимости развития собственного цифрового «базиса», однако цифровизация экономической деятельности требует серьезных ресурсов, как интеллектуальных, так и финансовых: для цифровизации экономики требуются не только инвестиции, в данной экономике должен уже существовать задел, связанный с интеллектуальной национальной собственностью, правовыми основами ее охраны и эффективной системой национальной безопасности.
Во взаимосвязи с вышеуказанным немаловажно отметить, что это понимание достигнуто и в России. В нашей стране в 2018 году стартовал национальный проект - «Цифровая экономика Российской Федерации» [12, 11], в котором не только указываются направления развития цифровой экономики («сквозные технологии» [13]), определяются четкие планы по достижению наилучших результатов по этим направлениям, но и активно стимулируется государственно-частное партнерство по этим направлениям. Вовлечение бизнеса в реализацию этих планов - единственный верный путь, потому что именно им, а не государственными структурами формируются взаимосвязи между различными рынками, происходит интеграция производственно-торговой деятельности и слияние технологий (как «еще один фактор, прогнозируемо приводящий к стремительным переменам в структуре отрасли» [3, с. 138]), создаются условия для повышения конкурентоспособности страны и вообще, образуется мировая экономика. Как справедливо отмечал П. Друкер, «мировая экономика - наше огромное достижение и благодарить за него нужно скорее частный бизнес, чем государственные структуры» [6, с. 94], а также, что «кроме единого графика спроса современной экономике свойственная общность информации… Всемирный «информационный бум» ведет к образованию единой мировой экономики. В целом, современная мировая экономика - это не искусственно насаждаемое образование. Новая мировая экономика является достижением потребителя. Своим появлением она обязана ему» [6, с. 78 -79]. Из этого друкеровского «урока» надо не только сделать вывод о том, что именно бизнес формирует мировую экономику, но и «услышать» предостережение о «всемирном «информационном буме»», который «ведет к образованию единой мировой экономики», выгоды от которой вряд ли будут распространяться равномерно и пропорционально для разных компаний и регионов. Из этого следует сделать и еще один важный вывод - вывод о необходимости увеличения усилий по обеспечению национальной безопасности (технологической и экономической) и о назначении цифровой экономики, состоящей в том, что она призвана удовлетворять потребности потребителей ее благ, но это в нашем мире лишь увеличивает значимость вопроса об асимметрии их (благ) распределения на географическом пространстве.