-- определение понятия анархического действия и анархиста;
-- отмежевание анархических действий, подлежащих уголовной каре от непреступных действий, которые, не подходя под понятие собственно анархических действий, тем не менее, требуют применения уголовной кары, в качестве действий, благоприятствующих или подготовляющих анархические посягательства;
-- меры, которые необходимо принять в качестве мер частью дополняющих карательную систему, в борьбе с анархическими посягательствами, частью же мер чисто предупредительных и относящихся к области административного права.
«Новое время» сообщало о результатах работы: труды конференции приведут, прежде всего, к соглашению об учреждении международного полицейского бюро, где будут централизованы все сведения, получаемые различными государствами о происках анархистов. Сверх того, конференция формулирует меры, касающиеся обращения с анархистскою прессою, взрывчатых веществ и других имеющих отношение к деяниям анархистов вопросов, причем, однако, каждому государству при при-менении этих мер будет предоставлено поступать согласно его внутреннему положению и действительному законодательству [6, с. 4].
А через несколько дней опубликовано уточне - ние:
Известие, что делегаты всех держав подписали протокол антианархистской конференции оказывается неверным. По соображениям внутреннего по- рядка(?), английские делегаты протокола не подписали». И далее корреспондент добавляет: «В этом нет, впрочем, ничего удивительного. Англичане всегда так поступают, коль скоро дело идет об общеевропейских интересах, а не их собственных [11, с. 3].
В российской (даже легальной) прессе того времени можно встретить и более резкие суждения о результатах конференции:
юристы нашли, что из-за анархистов невозможно менять законы, касающиеся внутреннего устройства; дипломаты же решили, что отнюдь невозможно менять существующие международные договоры. Существенный результат дали лишь представители первого класса, т. е. полиция. <.> Теперь, по совещании представителей полиции всех стран, решено, что лица, считающиеся опасными в одной стране, должны считаться таковыми же и в других, и подвергаться соответствующему наблюдению» и далее -- вывод: «этого можно было достигнуть и без конференции.» [16, с. 4].
Социалисты увидели причину неудачи антиа- нархистской конференции в «злонамеренности и в то же время бессилии международной буржуазной реакции» [7, с. 21].
В результате долгих переговоров и официальной переписки 1/14 марта 1904 г. в Петербурге (Петер-гофе) рядом стран (Германия, Австро-Венгрия, Дания, Румыния, Россия, Сербия, Швеция, Норвегия, Турция и Болгария) был подписан протокол о принятии необходимых мер по организации энергичного сопротивления развитию анархистского движения, к числу которых были отнесены следующие:
i. Каждый анархист, высылаемых из одной из договаривающихся стран, должен быть сопровождаем кратчайшим путем в страну, подданным которой он является...
ii. В каждой стране будет основано Центральное полицейское бюро, назначение которого -- собирать сведения об анархистах, а равно и об их деяниях.
iii. Центральной власти каждой страны будет принадлежать право решать, каким способом компетентные органы будут доставлять в Центральное полицейское бюро нужные сведения на анархистов, находящихся на их территории, а также и об их действиях.
iv. Каждое центральное бюро должно уведомлять бюро договаривающихся стран:
1) а) .о высылке;
б) .. о добровольном выезде анархиста, находящегося на его территории. <...>
v. Каждое Центральное бюро обязано сообщать без промедления во все бюро договаривающихся стран все имеющиеся сведения о преступных заговорах, имеющих анархический характер.
vi. Каждое Центральное бюро обязано сообщать во все другие бюро в течение не более 6 месяцев все сведения, касающиеся выдающихся событий, имеющих отношение к анархистскому движению и произошедших в его районе.
Все бюро обязаны, кроме того, отвечать без опоздания на все вопросы, имеющие отношение к анархистскому движению, которые им могут быть сделаны из других бюро <.> [17, с. 184-188].
Протокол оставался открытым для подписания другими (желающими присоединиться) странами.
К исследуемой теме ранее обращался узкий круг специалистов. В частности, Г. А. Голубев в своей диссертации (см. выше) не останавливается на анализе анархистских теорий и движения, отождествляя анархизм с терроризмом. Главным достижением современных исследований автор считает «осознание необходимости изучения истории терроризма, обобщения и анализа опыта противодействия терроризму в Российской империи». В работе справедливо объявляются попытки международного сотрудничества в направлении противодействия терроризму на рубеже XIX-ХХ вв. начальной стадией в развитии российской государственной антитерро- ристической политики: «От спорадических контактов полиций и двусторонних договоров об экстрадиции Российская империя пыталась перейти к созданию международной системы противодействия терроризму на рубеже веков» [4, с. 4, 25]. Однако в работе нет глубокого анализа причин неудачи таких попыток, что, видимо, выходило за пределы задач исследования. Тем более автор не вникает в смысл акцента международных переговоров на ан- тианархистских мерах борьбы.
Американский исследователь профессор истории из Северо-Западного университета штата Луи-зиана США Richard Bach Jensen в своей научной монографии “The Battle against Anarchist Terrorism” [19] анализирует исторический опыт международного сотрудничества в вопросах противодействия анархистскому террору за довольно длительный временной период, уходя даже далеко за его пределы, обозначенные в заглавии. Более 50 страниц посвящено Римской конференции, более 30 -- Санкт- Петербургскому протоколу. Однако автор использует в основном официальные документы и разного рода доступные публикации, а также архивные коллекции, по понятным причинам, лишь отложившиеся в фондохранилищах США и некоторых европейских государств. Анархистский терроризм, по мнению автора, был доминирующей формой терроризма с 1878 по 1920-е гг., но и далее -- вплоть до 1930-х гг. продолжал оставаться синонимом терроризма, став своеобразным феноменом начала эры экономической и социальной глобализации.
Некоторые выводы:
1. Отождествление анархизма с терроризмом, как в официальных документах, так и в публицистике на рубеже XIX-ХХ вв. не подкреплялось хоть каким-либо анализом социально-политических взглядов анархистских теоретиков, а также практики анархистских выступлений.
2. Стремление к налаживанию международного сотрудничества в вопросах противодействия анархистскому террору было вызвано международным же характером развития анархистского (рево-люционного, радикалистского) движения.
3. Неудачи в организации такого сотрудничества объясняются как разными социально-полити-ческими и культурными условиями, традиционно сложившимися в различных по своему государствен-ному устройству странами, так и реально существующими проблемами межгосударственного взаимо-действия, различиями (конфликтами) целей тех или иных политических сил и группировок.
4. В конечном счете такое международное сотрудничество на первом этапе (после всех перипетий и переговоров) свелось к соглашению между несколькими европейскими странами о полицейском наблюдении и информировании друг друга о перемещениях и действиях отдельных неблагонадежных лиц, а также экстрадиции преступников в страну их официального проживания.
5. Вместе с тем, несмотря на неудачу, конференция стала первым опытом международного со-трудничества в решении сложных проблем противодействия терроризму, который к началу XXI в. становится реальной угрозой миру не только в отдельных регионах, но и в масштабах всей планеты.
Литература
1. Анархизм перед судом науки / Из жизни и литературы // Северный вестник. -- СПб., 1894. -- № 8. -- 2 отд. -- С. 69-74.
2. Бердяев Н. А. Новое религиозное сознание и общественность / Сост. и коммент. В. В. Сапова. -- М.: Канон+, 1999. -- 464 с. -- (История философии в памятниках).
3. Гейфман А. Революционный террор в России, 1894-1917 / Пер. с англ. Е. Дорман. -- М.: КРОН-ПРЕСС, 1997. -- 448 с. -- (Серия «Экспресс»).
4. Голубев Г. А. Международное сотрудничество России в сфере противодействия терроризму, последняя треть XIX -- начало XX века: автореф. дис. ... канд. ист. наук / МГУ им. М. В. Ломоносова. -- М., 2006. -- 30 с.
5. Кареев Н. И. История Западной Европы в новое время (Развитие культурных и социальных отношений). Т. VI: Последняя треть XIX века. Ч. 2: (1880-1900 годы). -- СПб.: тип. М. М. Стасюлевича, 1910. -- XIV, -- 630 с.
6. Конференция об анархистах // Новое время. -- 1898. -- № 8189, 13/25 декабря. -- С. 4.
7. Кричевский В. Современное положение на Западе // Рабочее дело. -- Женева: тип. «Союза», 1899. -- № 1, апрель. -- С. 10-24.
8. Ломброзо Ч. Анархисты: Кримин.-психол. и социол. очерк / Пер. с 2 итал. доп. изд. Н. С. Житковой. -- Лейпциг; СПб.: «Мысль» А. Миллер, 1907. -- 138 с., 1 л. карт.: портр.
9. Ломброзо Ч. Преступление. Новейшие успехи науки о преступнике. Анархисты / Сост. и предисл. В. С. Овчинско- го. -- М.: ИНФРА-М, 2010. -- 320 с. -- (Серия «Библиотека криминолога»).
10. Московские ведомости. -- 1898. -- № 351, 21 декабря. -- С. 3.
11. Относительно конференции о мерах против анархистов // Там же. -- № 8193, 17/29 декабря. -- С. 3.
12. Политический год // Новое время. -- 1899. -- № 8206, 1/13 января. -- С. 2.
13. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1405. Министерство юстиции. Оп. 77. Ед. хр. 8034. О международных мерах против анархистов. -- 88 л.
14. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1405. Министерство юстиции. Оп. 77. Ед. хр. 8058. По отчету представителя МЮ на международной конференции в Риме о мерах против анархистов и дальнейшая переписка по сему предмету. -- 350 л.
15. Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1405. Министерство юстиции. Оп. 539. Ед. хр. 298. Донесения русского посла в Риме А. В. Нелидова о ходе Международной конференции по борьбе с анархизмом (копии) и письмо участника конференции В. Случевского Н. В. Муравьёву. -- 18 ноября -- 22 декабря 1898 г. -- 19 л.
16. Результаты противоанархистской конференции // Московские ведомости. -- 1898. -- № 354, 24 декабря. -- С. 4.
17. Сватиков С. Русский политический сыск за границей: Зарубежная агентура Департамента полиции. -- М.: ООО «X-History», 2002. -- 268 с. -- (Серия «Секреты специальных служб»).
18. Тарле Е. В. Кн. Бисмарк и цареубийство 1 марта 1881 года: По неизданным документам // Тарле Е. В. Собр. соч.: В 12 т. -- Т. 11. -- М.: Изд. АН СССР, 1961. -- С. 485-496.
19. Jensen R. B. The Battle against Anarchist Terrorism: An International Histoty, 1878-1934. -- Comridge: Comridge University Press, 2014. -- VIII, 410 p.