Рассмотрим представленные выше позиции в решениях Общественной коллегии по жалобам на прессу с тем, чтобы выявить характер нарушений этики и их адресности в отношении к героям публикаций (сюжетов) и источникам информации.
За исследуемый нами период (2021 г. и первая половина 2022 г.) мы выявили, что в большинстве информационных споров речь шла о публичных людях (активистах, депутатах, представителях различных общественных организаций):
- между Евгением Бойевичем Митрофановым, новосибирским общественником, учредителем "Новой газеты", которая опубликовала материал "Универсальный Боевич" (https:// presscouncil.ru/praktika/zhaloby-kollegii/rassmotrennye-zhaloby, дата обращения: 25.06.2022);
- между Верухиной Еленой Игоревной, сайентологом, и авторами программы "ЧП. Расследование: "Культ денег" от 09 декабря 2021 на телеканале НТВ (https://presscouncil.ru/ praktika/zhaloby-kollegii/rassmotrennye-zhaloby, дата обращения: 25.06.2022);
- между Кириллом Ольхиным, представителем Межрегиональной общественной организации по содействию защите прав предпринимателей "Центр по противодействию коррупции" и авторами программы "Экстренный вызов 112" от 24 мая 2021 г. на телеканале РЕН ТВ (https://presscouncil.ru/ praktika/zhaloby-kollegii/rassmotrennye-zhaloby, дата обращения: 25.06.2022);
- между Пантюшенко Евгением Юрьевичем, пастором Местной религиозной организации Церкви Евангельских христиан "Свет Неба" и создателями программы "Сегодня" от 6 октября 2021 год, выходящей на телеканале НТВ (https://presscouncil.ru/praktika/zhaloby-kollegii/ rassmotrennye-zhaloby, дата обращения: 25.06.2022);
- между Глебовым Александром Николаевичем, представляющим Мужское Эгалитарное Движение и руководством "Дождя" (внесен Минюстом в реестр иностранных агентов) (https:// presscouncil.ru/praktika/zhaloby-kollegii/rassmotrennye-zhaloby, дата обращения: 25.06.2022).
Обращает на себя внимание факт того, что жалобы на этичность журналиста в отношении частного человека не являются распространенной практикой в последние годы. Нами были зафиксированы только несколько информационных споров:
- между Саян Монгуш, заслуженным журналистом Республики Тыва, на сюжет "Иностранные журналисты в Туве" (автор Алдын-кыс Буйян, дата публикации 02.07.2021 г.);
- между заявителем С.Н. А. и телекомпанией РЕН-ТВ, подготовившей сюжет о вооружённом нападении на казанскую гимназию № 175 11 мая 2021 г. (https://presscouncil.ru/praktika/zhaloby- kollegii/rassmotrennye-zhaloby, дата обращения: 25.06.2022);
- между Фредом Виром, главой бюро газеты "Крисчен Сайенс Монитор" в г. Москве и информационным агентством "Эхо Севера" (г. Архангельск) по поводу публикации "Мандрыкин, кому вы служите" (без автора, дата публикации 08.09.2021 г.) (https://presscouncil.ru/praktika/ zhaloby-kollegii/rassmotrennye-zhaloby, дата обращения: 25.06.2022).
Публикации, освещающие человека как воплощенную сенсацию, оказались в подавляющем меньшинстве-одна жалоба за аналгоируемый нами период времени. Она касалась информационного спора между главным редактором онлайн-журнала "9 марта" А.Б. Фенелоновой-Соломиной на видеоролик "Скопинский маньяк: разговор на свободе" (Youtube канал "Осторожно: Собчак", 23.03.2021, https://presscouncil.ru/praktika/zhaloby-kollegii/rassmotrennye-zhaloby, дата обращения: 25.06.2022).
Представленные выше фрагменты из жалоб на публикации в СМИ и решения Общественной коллегии по жалобам на прессу характеризуют тему человека в российских медиа следующим образом:
- "Ситуация человека" рассматривается в аспекте общественной проблемы зачастую без учета национального и социального происхождения, религии, политических взглядов, конкретного человека, ставшего героем публикации. А это приводит к тому, что журналисты не проявляют "профессиональную сдержанность", зачастую используют сенсации при освещении драматических ситуаций из жизни людей.
- СМИ типизируют жизненные истории конкретных людей, выявляя общественно значимые закономерности. Но зачастую в новостных и проблемно-аналитических текстах документальные факты преобразуются в образы, тем самым текст получает фельетонное звучание. Примером может служить публикация в "Новой газете" в заголовке которой было использовано отчество героя Бойевич ("Универсальный Боевич"), которое в тексте приобрело негативную коннотацию. В написании отчества героя была допущена ошибка, что способствовало созданию карикатурного образа героя. Безусловно, журналистика не должна быть "беззубой", но в рассмотрении конкретных деталей и подробностей из жизни реального человека журналисту следует избегать двусмысленных намеков, которые могут отрицательно сказаться на репутации человека. В своем решении Коллегия зафиксировала: "Общественная коллегия, не ставя под сомнение право редакции на выбор заголовков и подзаголовков, полагает, что досадной ошибкой автора и редакции было вынесение в подзаголовок негативной по интенции отсылки к конкретному человеку, "герою публикации". Также коллегия рекомендует исправить на сайте отчество заявителя ("Бойевич" вместо ошибочно указанного "Боевич"), вынесенное в заголовок публикации" (https://www.presscouncil.ru/praktika/zhaloby-kollegii/ rassmotrennye-zhaloby/6376-zhaloba-na-statyu-universalnyj-boevich-v-novoj-gazete?start=3, дата обращения: 25.06.2022).
- Тенденциозное повествование о деятельности общественных организаций, цель которого, как правило, направлена на создание негативного медиаобраза. В качестве заявителей жалоб на подобные публикации или сюжеты являются как сами герои, так и люди, включенные в события. В тексте жалобы на программу "Сегодня" сказано: "Указанный видеоматериал сопровождался комментариями журналиста, который назвал нашу Церковь "закрытой сектой", собрание верующих христиан назвал "собранием адептов секты", а про присутствовавших верующих христиан сказал, что они "попали в Церковь из других нетрадиционных церквей и приехали из бывших союзных республик". Заявителями жалоб являются также читатели или зрители, которые защищают от СМИ героев публикаций, исходя из принципа справедливости. Так, Елена Верухина, обращаясь в Коллегию пишет: "Я считаю некорректным указывать вероисповедание человека, обвиняемого в преступлении. Независимо от того, к какой этнической или конфессиональной группе он относится, нарушивший норму закона, если его вина доказана, должен быть наказан за свое преступление, независимо от его национальности и веры". Здесь также важно отметить, что в своем решении Коллегия усматривает использование журналистом "языка вражды" в пропагандистских целях. "Коллегия полагает, что многократно повторённая в различных вариациях в этом выпуске диффамационная по характеру аттестация саентологов как таковых людьми, для которых "неверующие становятся врагами, объявляются врагами, с которыми нужно бороться всеми силами" (эксперт Л. Астахова), "противостоять которым членам церкви саентологии разрешено с помощью любых средств" (ведущий Р. Игонин с отсылкой к "мнению экспертов") может быть признана элементом пропаганды с признаками "языка вражды", включённым в текст, который предполагается журналистским расследованием" (https://www. presscouncil.m/praktika/zhaloby-konegii/rassmotrennye-zhaloby/6375-zhaloba-na-programmu-chp- rassledovanie-ntv-kult-deneg?start=3, дата обращения: 25.06.2022).
- Привлечение несовершеннолетних детей, ставших жертвами происшествий, к журналистским расследованиям. Заявитель С.Н. А. обратился с жалобой на телекомпанию РЕН- ТВ, которая подготовила сюжет о вооружённом нападении на казанскую гимназию № 175 11 мая 2021 г. В свой жалобе он написал: "Вечером я выхожу из ванной, это после 22:00 часов, а у меня в зале корреспондент с оператором берут видеоинтервью у моих детей. Моя супруга открыла им дверь". "После видеосъемки я и моя супруга дали видеосогласие. Я еще сказал: а на что мы соглашаемся". "Для меня этот случай - шок и стресс. Около часа мы успокаивали детей" (https:// presscountiLm/praktika/zhaloby-konegii/postupivshie-zhaloby/6362-zhaloba-na-ren-tv?start=1, дата обращения: 25.06.2022). Коллегия в своем решении зафиксировала: "Согласие героя репортажа на интервью и участие в журналистском материале должно быть информированным, а не взятым врасплох, когда человек пребывает в растерянном, потрясённом состоянии, особенно если у него нет опыта взаимодействия со СМИ, и он не вполне представляет себе последствия публикации" (https://presscouncil.ru/praktika/zhaloby-konegii/rassmotrennye-zhaloby/6362-zhaloba-na-ren- tv?start=3, дата обращения: 25.06.2022).
- Героизация преступника с целью повышения рейтинга и привлечения внимания аудитории. Сюжеты о людях, преступивших нормы, в последнее время вызывают в обществе повышенный интерес. Фильм Ксении Собчак "Скопинский маньяк: разговор на свободе" стал предметом рассмотрения Общественной коллегией по жалобам на прессу. По мнению заявителя, "этот материал наносит моральный вред уже пострадавшим от него женщинам" (https://presscouncil. ru/praktika/zhaloby-kollegii/postupivshie-zhaloby/6309-zhaloba-na-intervyu-ksenii-sobchak-so- skopinskim-manyakom?start=1, дата обращения: 25.06.2022). В решении Коллегии говорится о необходимости со стороны журналистов эмпатии к пострадавшим, а также определении допустимого при интервьюировании преступников или их жертв.
Приведенные примеры из рассмотренных жалоб Общественной коллегией по жалобам на прессу подтверждают факт того, что журналисты не придерживаются каких-либо норм и правил в работе с человеком. И зачастую проявляют безличное отношение к герою своей публикации, игнорируя принцип "Не навреди!".
Журналист вступает в субъектно-субъектные отношения с разными людьми, именуемыми аудиторией, представителями власти, героями, источниками информации, и это взаимодействие не всегда оказывается для них безопасным. Но сегодня, в новой масс-медийной реальности, участниками которой являются не только профессиональные журналисты, но и блогеры, этическое поведение которых подчас носит стихийный характер, "ситуация человека" в медиа требует особого общественного внимания.
Выводы
Сказанное выше позволяет сделать вывод о том, что массмедиа кардинально изменили окружающий мир, перенеся социальные действия в виртуальное пространство. Сама журналистика в условиях бурного развития технологий потеряла доминирующую роль в производстве информации и перестала основываться на этических нормах, которые делают профессиональную деятельность институцией. Те СМИ, которые в общественном пространстве по-прежнему декларируют соблюдение этики, на деле зачастую игнорируют уважение к человеку как к герою или источнику информации. Безусловно, журналистика через осмысление единичного опыта и анализ локальных ситуаций из жизни реальных людей глубже проникает в масштабные общественные проблемы. Однако конкретный человек, его судьба, личная и деловая репутация очень часто приносятся в жертву рейтингу медиа или пропагандистским целям. В условиях развития технологий и вытеснения из медиасферы этических норм человеку, герою публикаций или сюжетов, стало намного сложнее защитить свою репутацию, доброе имя, право на частную жизнь. "Ситуация человека" в медиа находится пока на периферии интересов как исследователей, так и профессиональных журналистов.
Список источников
1. Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. М. : Издательство Московского университета, 2013. 264 с.
2. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Прикладная этика: инновационный сценарий развития // Вестник Московского Университета. 2009. № 6. С. 30-38.
3. Бакштановский В.И., Богданова М.В. Этика безнадежной решимости- актуальная ценность современной журналистики? // Известия Уральского федерального университета. 2015. № 3. С. 23-28.
4. Вартанова Е.Л. "Человек медийный" как результат социального развития // Меди@ льманах. 2015. № 5 (70). С. 8-11. URL: https://istina.msu.ru/publications/article/15264459/ (дата обращения: 25.06.2022).
5. Гришанина А.Н. Человек в медийном пространстве: духовно-психологический аспект // Вестник СПбГУ. Серия 9: Язык и литература. 2010. № 1. С. 251-257.
6. Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. М. : Аспект Пресс. 2004. 239 с.
7. Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста. М. : Аспект Пресс, 2000. 224 с.
8. Луман Н. Реальность массмедиа. М., 2005. 253 с.
9. Мансурова В.Д. "Медийный" человек как проекция дигитальной онтологии // Известия Алтайского государственного университета. 2010. № 2. С. 116-120.
10. Медиаэтический стандарт Коллегии 2.0 // Общественная коллегия по жалобам на прессу.
11. 2021. URL: https://presscouncil.ru/teoriya-i-praktika/dokumenty/6369-mediaeticheskrj-standart-
12. kollegii-2-0 (дата обращения: 25.06.2022).
13. Назаретян К.А. Рекомендации эксперта по журналистской этике // Настольная книга по медийному саморегулированию. 2018. № 8. С. 303-309.
14. Полонский А.В. Массмедийность как качество текста современных массмедиа // Медиалингвистика. 2015. № 2 (8). С. 7-16.
15. ПрилуковаЕ.Г.Человеквэпохумасс-медиа//ВестникЮжно-Уральскогогосударственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2008. № 6 (106). С. 100-103.
16. Распопова С.С. Этический аспект медиа в эпоху постмодерна // Знак: проблемное поле медиаобразования. 2019. № 2 (32). С. 119-124.
17. Фролова Т.И. Человеческое развитие в коммуникационных стратегиях российской журналистики // Вопросы теории и практики журналистики. 2013. № 3. С. 88-98.
18. Чистяков Д.И. Социальное измерение масс-медийного пространства в эпоху постмодерна // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. 2012. № 3 (18). С.155-159.
19. Шайхитдинова С.К. "Ситуация человека" в мире коммуникаций: этический аспект // Настольная книга по медийному саморегулированию. 2018. № 8. С. 315-319.
20. References
21. Avraamov, D. S. (2013). Professional'nayaetikazhurnalista [Professional ethics of ajournalist]. Moscow: Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta. 264 p. (In Russ.).
22. Bakshtanovskiy, V. I. & Sogomonov, Yu. V. (2009). Prikladnaya etika: innovatsionnyy stsenariy razvitiya [Applied ethics: innovative development scenario]. Vestnik Moskovskogo Universiteta [Moscow University Bulletin], 6, pp. 30-38. (In Russ.).
23. Bakshtanovskiy, V. I. & Bogdanova, M. V. (2015). Jetika beznadezhnoj reshimosti- aktual'naja cennost' sovremennoj zhurnalistiki? [Ethics of hopeless determination - an actual value of modern journalism?]. Izvestija Ural'skogo federal'nogouniversiteta [Proceedings ofthe Ural Federal University], 3, pp. 23-28. (In Russ.).
24. Vartanova, E. L. (2015). "Chelovek mediynyy" kak rezul'tat sotsial'nogo razvitiya ["Man of the media" as a result of social development]. Medi@l'manakh [Medi@lmanakh], 5 (70), pp. 8-11, available at: https://istina.msu.ru/publications/article/15264459/ (accessed: 25.06.2022). (In Russ.).
25. Grishanina, A. N. (2010). Chelovek v mediynom prostranstve: dukhovno-psikhologicheskiy aspekt [Man in the media space: spiritual and psychological aspect]. Vestnik SPbGU. Seriya 9: Yazyk i literature [Bulletin of St. Petersburg State University. Series 9: Language and Literature], 1, pp. 251-257. (In Russ.).
26. Lazutina, G. V. (2004). Osnovy tvorcheskoy deyatel'nosti zhurnalista [Fundamentals of the creative activity of a journalist]. Moscow: Aspekt Press. 239 p. (In Russ.).
27. Lazutina, G. V. (2000). Professional'naya etikazhurnalista [Professional ethics of a journalist].: Aspekt Press. 224 p. (In Russ.).
28. Luman, N. (2005). Real'nost' massmedia [The reality of mass media]. Moscow. 253 p. (In Russ.).
29. Mansurova, V. D. (2010). "Mediynyy" chelovek kak proektsiya digital'noy ontologii ["Media" person as a projection of digital ontology]. Izvestiya Altayskogo gosudarstvennogo universiteta [Proceedings of the Altai State University], 2, pp. 116-120. (In Russ.).
30. Mediajeticheskij standart Kollegii 2.0 (2021). [Media ethics standard of the Collegium 2.0].
31. Obshhestvennaja kollegija po zhalobam na pressu [Public Collegium for Press Complaints], available at: https://presscouncil.ru/teoriya-i-praktika/dokumenty/6369-mediaeticheskij-standart-kollegii-2-0
32. (accessed: 25.06.2022). (In Russ.).
33. Nazaretyan, K. A. (2018) Rekomendatsii eksperta po zhurnalistskoy etike [Recommendations of an expert on journalistic ethics]. Nastol'naya knigapo mediynomu samoregulirovaniyu [Handbook on media self-regulation], 8, pp. 303-309. (In Russ.).