О собственно эвиденциальном будущем можно говорить, если продуцент речи, высказываясь о событии, опирается на очень достоверный источник информации, гарантирующий наступление этого события. Так, произнося высказывание Morgen wird Freitag sein / Morgen ist Freitag, говорящий опирается на такой авторитетный и объективный источник информации, как календарь. В этом случае вероятность наступления события оказывается практически равной 100%. Впрочем, будущее такого типа встречается в речи, по понятным причинам, относительно редко. Выражаться оно может лишь грамматическими средствами на индикативной основе (презенсом, футуром I, перфектом и футуром II).
В том случае, когда источник информации достаточно достоверен (например, план или программа мероприятия, научные расчеты и т. д.), но полной гарантии его наступления нет и можно говорить лишь о выражении высокой степени уверенности, речь должна идти о соединении эпистемического и эвиденциального будущего. Данное будущее может выражаться как грамматическими формами на индикативной основе, так и некоторыми другими средствами, например модальным глаголом mьssen в сочетании с инфинитивом.
В свою очередь, средняя и низкая вероятность события в будущем не коррелирует с эвиденциальностью и указывает лишь на эпистемическое будущее. Данный тип будущего реализуется, прежде всего, формами конъюнктива на претеритальной основе и некоторыми модальными глаголами, реже формами индикатива в соответствующем контексте.
Волитивное будущее, противопоставленное как эпистемическому, так и эвиденциальному и характеризующееся семантикой побуждения, намерения совершить действие или желания / пожелания, чтобы что-либо совершилось, может быть выражено большинством средств, функционирующих в области футуральности. Только на его выражении специализируются, например, императив, конструкции haben / sein + zu + инфинитив I, инфинитив (Aufstehen!) и причастие II (Stillgestanden!).
Таким образом, так называемого «чистого будущего», о котором пишут некоторые исследователи, лишенного модального и / или эвиденциального созначения, характеризующегося только темпоральной (темпоральноаспектуальной) семантикой, по-видимому, быть не может. Этому противоречат сущностные характеристики будущего нефактуальность и неверифицируемость в момент речи говорящего. Об отсутствии такого будущего свидетельствуют и результаты проведенного нами эмпирического анализа.
Систематизируем выявленные в ходе эмпирического анализа типы будущего и представим их в виде схемы (рис. 1).
Рис. 1 Типы будущего времени
Полагаем, что типология будущего времени, вытекающая из многообразия глагольных средств, формирующих языковую структуру футуральности в немецком языке, вполне может распространяться и на некоторые другие языки. Будучи разработанной с учетом принципов антропоцентризма, она демонстрирует основные интенции и ментальные действия индивида, лежащие в основе высказываний о будущем. Важно отметить, что область футуральности формируется многочисленными речевыми актами, обнаруживающими связь либо с волитивным, либо с когнитивным (эпистемическим, эпистемико-эвиденциальным, эвиденциальным) компонентом семантики будущего [39. С. 68].
В качестве вывода следует отметить, что нефактуальность и неверифицируемость будущего в момент речи прочно связывают данную область времени с такими характеристиками, как модальность (волитивная и эпистемическая) и эвиденциальность. Темпоральность, модальность и эвиденциальность, с одной стороны, являются разными категориями, характеризующимися различной базовой семантикой. И в этой связи можно утверждать, что модальность и эвиденциальность противопоставлены темпоральности. С другой стороны, данные категории связаны друг с другом, поскольку и модальные и эвиденциальные значения сопряжены с локализацией действия или события, представленного в пропозиции, во времени. Эмпирические данные количественный и качественный анализ средств выражения будущего времени, использующихся в прямой речи художественного и публицистического дискурса, подтверждают данные наблюдения. В работе выделяется несколько типов будущего времени. Так, будущее может быть волитивным и эпистемическим. Эпистемическое будущее может сочетаться с эвиденциальной семантикой (эпистемико-эвиденциальное будущее). Наконец, в ряде случаев будущее можно квалифицировать как собственно эвиденциальное.
Литература
1. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М. : КомКнига, 2005. 576 с.
2. МасловЮ.С. Будущее время // Большой энциклопедический словарь. Языкознание / отв. ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд. М., 1998. С. 77.
3. Логунов Т.А. Аналитические формы будущего времени как лингвистический феномен (на материале английского и русского языков) : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Кемерово, 2007. 26 с.
4. ПорцигВ. Членение индоевропейской языковой области. 2-е изд., испр. М. : Эдиториал УРСС, 2003. 332 с.
5. Wunderlich D. Tempus und Zeitreferenz im Deutschen. Mьnchen : M. Hueber Verlag, 1970. 358 s.
6. Ultan R. The nature of future tense // Universals of human languages / Hrsg. J.G. Greenberg et. al. Stanford, 1978. Vol. 3. P. 83-128.
7. Fleischman S. The Future in Thought and Language. Diachronic evidence from Romance. Cambridge ; London ; New York : Cambridge University Press, 1982. 218 p.
8. Chung S., Timberlake А. Tense, aspect and mood // Language typology and syntactic description. Cambridge : Cambridge University Press, 1985. Vol. 3. P. 202-258.
9. Comrie B. On identifying future tenses // Tempus Aspekt Modus / Hrsg. von W. Abraham und Th. Janssen. Tubingen : Niemeyer, 1989. S. 51-63.
10. Vater H. Zum deutschen Tempussystem // Festschrift fьr L. Saltveit zum 70. Geburtstag / Hrsg. J.O. Askedal, Ch. Christensen, A. Findreng, O. Leirbukt. Oslo, 1983. S. 201-214.
11. Itayama M. Werden modaler als die Modalverben // Deutsch als Fremdsprache. 1993. Heft. 4. S. 233-237.
12. Loeser K. Untersuchungen zur Futuritдt im Englischen und Deutschen : Dissertation. Potsdam, 1988. 193 S.
13. Welke K. Tempus im Deutschen: Rekonstruktion eines semantischen Systems. Berlin ; New York : De Gruyter, 2005. 522 s.
14. HackeM. Funktion und Bedeutung von werden + Infinitiv im Vergleich zum futurischen Prдsens. Heidelberg : Winter, 2009. 208 s.
15. Leiss E. Die Verbalkategorien des Deutschen: ein Beitrag zur Theorie der sprachlichen Kategorisierung. Berlin ; New York : De Gruyter, 1992. 334 s.
16. Krдmer S. Synchrone Analyse als Fenster zur Diachronie: die Grammatikalisierung von werden + Infinitiv. Mьnchen : LINCOM Europa, 2005. 147 s.
17. Rothstein B. Belege mit doppeltem Futur im Deutschen? Ergebnisse einer Internetrecherche // Sprachwissenschaft. 2013. Bd. 38. S. 101-119.
18. Есперсен О. Философия грамматики / пер. с англ. В.В. Пассека и С.П. Сафроновой ; под ред. и с предисл. проф. Б.А. Ильиша. 3-е изд., стер. М. : URSS, 2006. 408 с.
19. Reichenbach H. Elements of Symbolic Logic. New York : Free Press, 1966. 444 p.
20. Боднарук Е.В. Категория футуральности в немецком языке. Архангельск : САФУ, 2016. 152 с.
21. Дружинина В.П. Система форм будущего времени в немецкой речи // Иностранные языки в школе. 1951. № 5. С. 25-36.
22. Harm V. Zur Herausbildung der deutschen Futurumschreibung mit werden+Infinitiv // Zeitschrift fьr Dialektologie und Linguistik. LXVIII Jahrgang. 2001. Heft 3. S. 288-307.
23. Thieroff R. Das finite Verb im Deutschen: Tempus Modus Distanz. Tubingen : Narr, 1992. 316 s.
24. Напетваридзе Л.Д. Становление норм употребления форм будущего времени в немецком литературном языке : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Тбилиси, 1984. 18 с.
25. Жирмунский В.М. История немецкого языка : учеб. 6-е изд. М. : ЛЕНАНД, 2015. 416 с.
26. Чуваева В.Г. Конъюнктив : практическое пособие для неязыковых вызов (на немецком языке). М. : Высш. шк., 1964. 64 с.
27. Rцssler R. Zum Gebrauch der Konjunktive in der deutschen Sprache der Gegenwart // Sprachpflege. 1964. Heft 7. S. 129-136.
28. Eisenberg P. Grundriss der deutschen Grammatik. Der Satz. Stuttgart ; Weimar : J.B. Metzler, 2006. 564 s.
29. Гусев В.Ю. Типология императива. М. : Языки славянской культуры, 2013. 336 с.
30. Fritz Th. Grundlagen der Modalitдt im Deutschen // Aspekte der Verbalgrammatik / Hrsg. M.L. Eichinger und O. Leirbukt. Hildesheim ; Zьrich ; New York : Georg Olms Verlag, 2000. S. 85-104.
31. Ruch K. Modalverbsysteme im Deutschen und Italienischen // Deutsch als Fremdsprache. 2004. Heft 2. S. 90-98.
32. Wiezbicka A. Semantic primitives. Frankfurt am Main : Athenдum-Verlag, 1972. 235 s.
33. Leiss E. Verbalaspekt und die Herausbildung epistemischer Modalverben // Aspekte der Verbalgrammatik / Hrsg. L.M. Eichinger, O. Leirbukt. Hildesheim ; Zьrich ; New York : Georg Olms Verlag, 2000. S. 63-83.
34. Szczepaniak R. Grammatikalisierung im Deutschen. Eine Einfьhrung. 2., ьberarb. und erw. Aufl. Tьbingen : Narr, 2011. 219 s.
35. Bogner I. Zur Entwicklung der periphrastischen Futurformen im Frьhneuhochdeutschen // Zeitschrift fьr deutsche Philologie. 1989. Vol. 108. S. 56-85.
36. Diewald G., Habermann М. Die Entwicklung von werden + Infinitiv als Futurgrammem. Ein Beispiel fьr das Zusammenwirken von Grammatikalisierung, Sprachkontakt und soziokulturellen Faktoren // Grammatikalisierung im Deutschen / Hrsg. T. Leuchner, T. Mortelmanns, S. De Groodt. Berlin ; New York : De Gruyter, 2005. S. 229-250.
37. Козинцева Н.А. Категория эвиденциальности // Вопросы языкознания. 1994. № 3. С. 92-104.
38. Плунгян В.А. Введение в грамматическую семантику: грамматические значения и грамматические системы языков мира : учеб. пособие. М. : Изд-во РГГУ, 2011. 672 с.
39. Боднарук Е.В. Классификация речевых актов с футуральной семантикой (на материале немецкого языка) // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. 2015. Сер. 9, вып. 2. С. 62-75.
References
1. Akhmanova, O.S. (2005) Slovar' lingvisticheskikh terminov [Dictionary of linguistic terms]. Moscow: KomKniga.
2. Maslov, Yu.S. (1998) Budushchee vremya [The future tense]. In: Yartseva, V.N. (ed.) Bol'shoy entsiklopedicheskiy slovar'. Yazykoznanie [Big Encyclopedic Dictionary. Linguistics]. 2nd ed. Moscow: Bol'shaya Rossiyskaya entsiklopediya.
3. Logunov, T.A. (2007) Analiticheskie formy budushchego vremeni kak lingvisticheskiy fenomen (na materiale angliyskogo i russkogo yazykov) [Analytical forms of the future tense as a linguistic phenomenon (on the material of English and Russian languages)]. Abstract of Philology Cand. Diss. Kemerovo.
4. Portsig, V. (2003) Chlenenie indoevropeyskoy yazykovoy oblasti [The division of the Indo-European language area]. 2nd ed. Moscow: Editorial URSS.
5. Wunderlich, D. (1970) Tempus und Zeitreferenz im Deutschen [Tense and time reference in German]. Munich: M. Hueber Verlag.
6. Ultan, R. (1978) The nature of future tense. In: Greenberg, J.G. et al. (eds) Universals of human languages. Vol. 3. Stanford: Stanford University Press.
7. Fleischman, S. (1982) The Future in Thought and Language. Diachronic evidence from Romance. Cambridge; London; New York: Cambridge University Press.
8. Chung, S. & Timberlake, A. (1985) Tense, aspect and mood. In: Shopen, T. (ed.) Language typology and syntactic description. Vol. 3. Cambridge: Cambridge University Press.
9. Comrie, B. (1989) On identifying future tenses. In: Abraham, W. von & Janssen, Th. (eds) Tempus Aspekt Modus [Tense aspect mode]. Tubingen: Niemeyer.
10. Vater, H. (1983) Zum deutschen Tempussystem [On the German tense system]. In: Askedal, J.O., Christensen, Ch., Findreng, В. & Leirbukt, O. (eds) Festschrift fьr L. Saltveit zum 70. Geburtstag [Festschrift for L. Saltveit's 70th birthday]. Oslo: Universitetsforlaget.
11. Itayama, M. (1993) Werden modaler als die Modalverben [Become more modal than the modal verbs]. Deutsch als Fremdsprache. 4. pp. 233-237.
12. Loeser, K. (1988) Untersuchungen zur Futuritдt im Englischen und Deutschen [Studies of the future in English and German]. Dissertation. Potsdam.
13. Welke, K. (2005) Tempus im Deutschen: Rekonstruktion eines semantischen Systems [Tense in German: reconstruction of a semantic system]. Berlin; New York: De Gruyter.
14. Hacke, M. (2009) Funktion und Bedeutung von werden + Infinitiv im Vergleich zum futurischen Prдsens [Function and meaning of become + infinitive compared to the futuristic present]. Heidelberg: Winter.
15. Leiss, E. (1992) Die Verbalkategorien des Deutschen: ein Beitrag zur Theorie der sprachlichen Kategorisierung [The verbal categories of German: a contribution to the theory of linguistic categorization]. Berlin; New York: De Gruyter.
16. Krдmer, S. (2005) Synchrone Analyse als Fenster zur Diachronie: die Grammatikalisierung von werden + Infinitiv [Synchronic analysis as a window to diachrony: the grammaticalization of become + infinitive]. Munich: LINCOM Europa.
17. Rothstein, B. (2013) Belege mit doppeltem Futur im Deutschen? Ergebnisse einer Internetrecherche [Documents with double future in German? Results of an internet search]. Sprachwissenschaft. 38. pp. 101-119.
18. Espersen, O. (2006) Filosofiya grammatiki [Philosophy of Grammar]. Translated from English by V.V. Passek & S.P. Safronova. 3rd ed. Moscow: uRsS.
19. Reichenbach, H. (1966) Elements of Symbolic Logic. New York: Free Press.
20. Bodnaruk, E.V. (2016) Kategoriya futural'nosti v nemetskomyazyke [The category of future in German]. Arkhangelsk: SAFU.
21. Druzhinina, V.P. (1951) Sistema form budushchego vremeni v nemetskoy rechi [The system of future tense forms in German speech]. Inostrannye yazyki v shkole. 5. pp. 25-36.
22. Harm, V. (2001) Zur Herausbildung der deutschen Futurumschreibung mit werden+Infinitiv [On the emergence of the German future form with become + infinitive]. Zeitschrift fьr Dialektologie und Linguistik. LXVIII (3). pp. 288-307.
23. Thieroff, R. (1992) Das finite Verb im Deutschen: Tempus Modus Distanz [The finite verb in German: Tense mode distance]. Tubingen: Narr.
24. Napetvaridze, L.D. (1984) Stanovlenie norm upotrebleniya form budushchego vremeni v nemetskom literaturnom yazyke [Formation of norms for the use of future forms in German literary language]. Abstract of Philology Cand. Diss. Tbilisi.
25. Zhirmunskiy, V.M. (2015) Istoriya nemetskogo yazyka [History of the German language]. 6th ed. Moscow: LENAND.
26. Chuvaeva, V.G. (1964) Kon'yunktiv: prakticheskoe posobie dlya neyazykovykh vuzov (na nemetskom yazyke) [Conjunctive: A practical guide for non-language universities (in German)]. Moscow: Vyssh. shk.
27. Rцssler, R. (1964) Zum Gebrauch der Konjunktive in der deutschen Sprache der Gegenwart [On the use of the conjunctive in the German language of the present]. Sprachpflege. 7. pp. 129-136.
28. Eisenberg, P. (2006) Grundriss der deutschen Grammatik. Der Satz [The outline of the German grammar. The sentence]. Stuttgart; Weimar: J.B. Metzler.
29. Gusev, V.Yu. (2013) Tipologiya imperativa [Typology of the imperative]. Moscow: Yazyki slavyanskoy kul'tury.
30. Fritz, Th. (2000) Grundlagen der Modalitдt im Deutschen [Basics of modality in German]. In: Eichinger, L.M. & Leirbukt, O. (eds) Aspekte der Verbalgrammatik [Aspects of verb grammar]. Hildesheim; Zьrich; New York: Georg Olms Verlag, pp. 63-83
31. Ruch, K. (2004) Modalverbsysteme im Deutschen und Italienischen [Modal verb systems in German and Italian]. Deutsch als Fremdsprache. 2. pp. 90-98.
32. Wierzbicka, A. (1972) Semantic primitives. Frankfurt: Athenдum-Verlag.
33. Leiss, E. (2000) Verbalaspekt und die Herausbildung epistemischer Modalverben [Verb aspect and the formation of epistemic modal verbs]. In: Eichinger, L.M. & Leirbukt, O.(eds) Aspekte der Verbalgrammatik [Aspects of verb grammar], Hildesheim; Zьrich; New York: Georg Olms Verlag,
34, Szczepaniak, R. (2011) Grammatikalisierung im Deutschen. Eine Einfьhrung [Grammaticalization in German, An introduction], 2nd ed, Tьbingen: Narr,
35, Bogner, I, (1989) Zur Entwicklung der periphrastischen Futurformen im Frьhneuhochdeutschen [On the development of periphrastic future forms in Early Modern High German], Zeitschrift fьr deutsche Philologie, 108, pp, 56-85,
36, Diewald, G, & Habermann, M, (2005) Die Entwicklung von werden + Infinitiv als Futurgrammem, Ein Beispiel fьr das Zusammenwirken von Grammatikalisierung, Sprachkontakt und soziokulturellen Faktoren [The development of become + infinitive as a future grammeme, An example of the interaction of grammaticalization, language contact and sociocultural factors], In: Leuchner, T,, Mortelmanns, T, & De Groodt, S, (eds) Grammatikalisierung im Deutschen [Grammaticalization in German], Berlin; New York: De Gruyter,
37, Kozintseva, N,A, (1994) Kategoriya evidentsial'nosti [The category of evidentiality], Voprosyyazykoznaniya, 3, pp, 92-104,
38, Plungyan, V,A, (2011) Vvedenie v grammaticheskuyu semantiku: grammaticheskie znacheniya i grammaticheskie sistemy yazykov mira [Introduction to grammatical semantics: grammatical meanings and grammatical systems of the world's languages], Moscow: RSUH,
39, Bodnaruk, E,V, (2015) Classification of speech acts with future semantics (in the German language), Vestnik Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. 9 Vestnik of Saint Petersburg University, Language and Literature, 2, pp, 62-75, (In Russian),