Уничтожая мелкие группы пехоты и обозы, бригада к 5.00 22.01.1945 овладела Ярошовице и вышла на подступы к г. Вадовице, от которого разветвлялись шоссейные дороги в направлении Бельско и к промышленным районам Чехословакии. Вадовице был мощным узлом сопротивления противника; дороги, идущие в тыл, по которым немцы отводили свои обозы, угоняли скот и население, прикрывались множеством огневых точек, самоходными орудиями и танками. На следующий день противник силами до батальона пехоты перешел в контратаку, захватил переправу через р. Скава, перерезал шоссейную дорогу и отрезал танки подвижной группы от тыловых частей. В течение 23-25 января 31-я гв. тбр отбивала яростные контратаки танков и пехоты противника, вела оборонительные бои в окружении и только с подходом главных сил вновь получила возможность наступать на Вадовице. Зайдя в тыл противнику и перерезав его коммуникации, бригада внесла решающий вклад в овладение городом, за что была в третий раз отмечена в приказе Верховного главнокомандующего.
В дальнейшем 31-я гв. тбр, преследуя отходящего противника, сбивая его арьергарды, на плечах у него ворвалась в Андрыхув и вышла к центру города. 27 января в 16.00 до полка немецкой пехоты при поддержке 12 «Тигров» перешли в контратаку против подвижной группы. С помощью введенного в бой находившегося в резерве мотобатальона автоматчиков контратака была отбита и части в течение дня удерживали рубеж по р. Жичанка; вскоре к городу подошли главные силы и овладели им [8, л. 5, 11 об. - 14].
С большим успехом также действовали самоходные артиллерийские полки. В полосе Карпат, в лесистой и заболоченной местности легкие самоходные установки СУ-76 оказались более маневренными, чем танки. Особенно большую роль самоходные артполки сыграли в наступлении 1-й гв. армии, где других бронетанковых сил не было. При прорыве немецкой обороны противника самоходные установки были использованы как орудия прямой наводки, а с началом атаки СУ-76 из тщательно замаскированных ОП, расположенных на расстоянии 10-15 минут хода до вражеского переднего края, развернутым боевым порядком в линии двигались вместе с пехотой и подавляли оживавшие огневые точки. СУ-76 использовались и в атаках, и при отражении контратак, но наиболее эффективно они действовали вместе с пехотными десантами при преследовании противника. Так, подразделения 865-го сп 271-й сд с началом операции преследования были посажены в качестве десанта на самоходные установки 713-го сап. Осуществляя взаимодействие, 865-й сп и 713-й сап в течение одного дня 18 января овладели целым рядом населенных пунктов и продвинулись вперед с боями до 40 км. Всего же в период с 17 по 31 января 713-й сап совершил марш, в ходе которого неоднократно приходилось вести бои с противником, протяженностью 450 км, преодолев при этом 59 препятствий, образованных взрывами мостов; такой темп движения позволил самоходному артиллерийскому полку оказывать артподдержку тем из стрелковых частей, артиллерия которых отставала (дивизии 3-го гск). Части 129-й гв. сд использовали машины 1498-го сап, что позволило им стремительно преследовать противника в течение 18 и 19 января, продвинуться с боями до 40 км и с ходу овладеть городом Прешов [8, л. 20 об.; 10, л. 244-245, 263; 11, л. 238].
Тесное взаимодействие с пехотой было одним из главных условий успешности действий самоходной артиллерии. Из состава десантов выделялись наблюдатели-сигнальщики, которые занимались целеуказанием и корректировкой огня СУ. О важности их действий говорит следующий пример. Самоходноартиллерийский полк, имея на установках десантные группы пехоты, преследовал отходящего противника в направлении Скарош. Идущие впереди СУ были внезапно обстреляны из засады интенсивным огнем противотанковых орудий противника, в результате чего головная машина была выведена из строя двумя прямыми попаданиями. Расчетам трудно было определить из машин, откуда ведется огонь, однако ОП противника были обнаружены пехотным наблюдателем, выдвинувшимся впереди боевого порядка самоходных установок. Он выпустил в сторону немецких огневых позиций серию красных ракет; сигнал был принят, цели засечены и обстреляны беглым огнем, а затем атакованы пехотой. В этом бою было захвачено шесть 37-мм орудий и 60 солдат и офицеров противника [10, л. 264].
В то же время следует отметить, что даже 37-мм противотанковые орудия представляли собой серьезную угрозу для 11-тонной самоходной установки с автомобильным бензиновым двигателем и лобовым бронированием 25-35 мм: при прямом попадании даже с дальних дистанций машина, как правило, воспламенялась и сгорала. СУ-76 имели открытую сверху и сзади рубку, поэтому под воздействием минометного огня экипажи выбывали из строя. Пехота противника старалась уничтожить десант, после чего в дело вступали расчеты противотанковых ружей и реактивных противотанковых гранатометов, а затем и просто гранатометчики, забрасывавшие в открытую боевую рубку самоходки гранаты с дистанции 1015 м; особенно активными были действия таких групп истребителей танков в уличных боях за г. Дзедзице [8, л. 4 об. - 5, 18 об.].
В свою очередь, у тяжелых самоходных орудий и танков при действиях в условиях горно-лесистой и пересеченной местности и при неблагоприятных метеорологических условиях (в районе наступления войск 4-го УФ метеообстановка в январе 1945 г. выглядела так: 9 дней без осадков, 4 дня - дождь и морось, 18 дней - снегопад; а в феврале так: дней с осадками - 24, в том числе с дождем и моросью - 9, с туманом и дымкой - 12) возникали свои сложности. Вследствие сильно пересеченной местности, крутых спусков и подъемов, гололедицы, снежных заносов на перевалах части продвигались со средней скоростью 3-4 км/ч. Машины, следовавшие по склонам гор, испытывали значительные трудности: на некоторых участках при большом боковом крене в 15-20° поступательное движение вперед на 8-10 м сопровождалось боковым скольжением на 1-1,2 м в сторону крена, что создавало опасность падения в обрывы. При подъемах в 10-15° танки и самоходки буксовали на месте. В этих случаях приходилось прорубать канавки, ограничивающие боковое скольжение и дающие возможность улучшить зацепление гусеницы; на такие работы уходило несколько десятков часов. Вследствие этого 42-я отдельная тяжелая танковая бригада, первоначально действовавшая в подвижной группе, отстала и была выведена из ее состава, продолжая следовать в боевых порядках главных сил. При этом 90-100-мм броня ИС-122 и ИСУ-152 не являлась гарантией защиты от противотанковых орудий и фаустпатронов: только от огня последних (одноразовых «Панцерфаустов» и многоразовых «Офенроров» и «Панцершреков») 42-я гв. тбр за две недели преследования потеряла 6 ИС-122 и 2 ИСУ -152 сгоревшими и 7 ИС-122 и ИСУ -152 подбитыми. В масштабах фронта на огонь реактивных противотанковых гранатометов противника пришлось 20 % повреждений бронетехники; 60 % повреждений пришлись на 75-мм и 88-мм орудия (штурмовые, противотанковые и зенитные), 15 % - на противотанковые мины, 5 % - на противотанковые гранаты. В свою очередь, только действовавшие перед 38-й армией части противника оставили на поле боя сгоревшими 7 танков и 21 СУ [8, л. 20, 25 об., 30; 10, л. 234, 261-262].
25.02.1945 в 38-й армии было проведено совещание по разбору боевых действий танковых войск в завершившемся январско-февральском наступлении, где выступали как командиры бригад и полков, так и представители командования БТиМВ армейского и фронтового уровней. Заместитель командующего бронетанковыми и механизированными войсками 38-й армии полковник Аугустов указал, что несмотря на то, что 31-я гв. тбр прошла самый большой боевой путь среди танковых частей армии, безвозвратных потерь у нее оказалось меньше всех в силу того, что вместе с ней в качестве мотопехоты действовал 894-й сп, при этом чем меньше оставалось пехоты в строю, тем больше бригада несла потерь в танках. Начальник штаба БТиМВ 4-го УФ гв. полковник
В. Г. Александров подчеркнул, что «31-я тбр в боях показала хороший маневр», тогда как «42-я тбр маневра в боях не показала, так как местность и тяжелые машины сковывали действия и танки действовали ударной пробивной силой». Он обратил внимание на необходимость взаимодействия с пехотой в борьбе против групп истребителей танков. «Фаустпатронщики нанесли большой урон нашим танкам. Это - большой урок», - сказал полковник Александров. Наконец, командующий БТиМВ 4-го Украинского фронта генерал-майор танковых войск М. В. Широбоков отметил, что «большинство танковых экипажей в боях показали себя храбрецами. Но все же нужно добиться, чтобы у нас было меньше неоправданных потерь. Нужно воспитать танкистов так, чтобы ни один танк не двигался без разведки и наблюдения». Генерал-майор Широбоков обратил внимание командиров на необходимость большей заботы о присвоении очередных воинских званий и о награждении раненых, потребовав «всех, кто заслуживает, выявлять и представлять к наградам». «Нужно самим воспитывать кадры, - подчеркнул он. - Профессоров нам не дадут. То, что мы ругаем, наказываем, не значит, что за хорошую работу не нужно награждать» [12, л. 148-162].
И действительно, награды за отвагу и мужество в ходе зимнего наступления 1945 г. получили не только многие бойцы и командиры, но и сами танковые части. Указом Президиума ВС СССР от 05.04.1945 31-я отдельная гвардейская огнеметная танковая Барвенковская бригада была награждена орденом Кутузова II степени, а 42-я отдельная гвардейская тяжелая танковая Смоленская Краснознаменная и 5-я отдельная гвардейская танковая Новороссийская Краснознаменная бригады - орденом Богдана Хмельницкого II степени «за образцовое выполнение заданий командования в боях с немецкими захватчиками при овладении городом Бельско и проявленные при этом доблесть и мужество». Впереди у них были новые бои за освобождение Польши и Чехословакии, новые победы и награды.
бронетанковые войска стратегический наступательный
Литература
1. История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-1945 г.: в 6 т. Т 5. - М.: Воениздат, 1963.
2. История Второй мировой войны 1939-1945 гг.: в 12 т. Т 10. - М.: Воениздат, 1979.
3. Москаленко К. С. На Юго-Западном направлении. 1943-1945. Воспоминания командарма: в 2 кн. Кн. 2 / К. С. Москаленко. - М.: Наука, 1975.
4. Самсонов А. М. Крах фашистской агрессии 19391945 / А. М. Самсонов. - М.: Наука, 1980.
5. Типпельскирх К. История Второй мировой войны / К. Типпельскирх. - М.: АСТ, 1999.
6. Латыпов Т. Р. Танки в ущельях: боевые действия бронетанковых и механизированных войск 4-го Украинского фронта в ходе Карпатско-Ужгородской наступательной операции (сентябрь-октябрь 1944 г.) / Т Р. Латыпов // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Сер.: История. Политология. - 2018. - № 1 (Т. 45).
7. Сборник боевых документов Великой Отечественной войны. Вып. 2. - М.: Воениздат, 1947.
8. Центральный архив Министерства обороны РФ (далее - ЦАМО). - Ф. 244. - Оп. 3000. - Д. 1175.
9. ЦАМО. - Ф. 244. - Оп. 3000. - Д. 1106.
10. ЦАМО. - Ф. 244. - Оп. 3000. - Д. 1188.
11. ЦАМО. - Ф. 244. - Оп. 3000. - Д. 1204.
12. ЦАМО. - Ф. 244. - Оп. 3000. - Д. 1138.
Список сокращений
БТиМВ - бронетанковые и механизированные войска гв. сд - гвардейская стрелковая дивизия гв. тбр - гвардейская танковая бригада гв. тп - гвардейский танковый полк гмп - гвардейский минометный полк гсд - горнострелковая дивизия гск - горнострелковый корпус дзот - дерево-земляная огневая точка дот - долговременная огневая точка иптабр - истребительно-противотанковая артиллерийская бригада
иптап - истребительно-противотанковый артиллерийский полк
КПП - коробка переключения передач
ОП - огневая позиция
ПТО - противотанковое орудие
сап - самоходный артиллерийский полк
сд - стрелковая дивизия
ск - стрелковый корпус
сп - стрелковый полк
СУ - самоходная установка
тбр - танковая бригада
ТВД - театр военных действий
тп - танковый полк
чак - Чехословацкий армейский корпус чтбр - Чехословацкая танковая бригада