Без исследования истории становления и развития института брачного договора невозможно изучение начал правового регулирования данного института. Изучение прошлого помогает пониманию настоящего и прогнозированию будущего. Начала брачного договора лежат в институте брака, так как брак - это договор, направленный на возникновение брачных отношений.
История развития института брачного договора делится на три периода: дореволюционный, советский, современный.
Прообраз брачного договора существовал еще в древнерусском праве. Под брачным договором имелось ввиду обручение (обещание вступить в брак). Согласно Летописям, в дохристианский период одним из способов установления брака считалось похищение невесты или умыкание.
В IX веке реальное похищение заменилось обрядовым обычаем, то есть похищению «…предшествовал сговор невесты с женихом».
Другой формой брака была покупка невесты, которая в IX-X вв. также стала обрядовой. После принятия христианства на Руси брак перешел в ведение церкви и ему предшествовал брачный сговор - обручение. Оно говорило о том, что жених и невеста обещают друг другу вступить в брак.
Максимович Л.Б. объясняет изначальный смысл брачного договора следующим образом: «В соответствии с нормами русского языка брачным можно называть не только сам договор, но и договор о заключении самого брака».
В давние времена смысл брачного договора состоял в том, что он рассматривался как один из элементов культурной и социальной жизни общества. Он был одним из способов сохранения традиций, передающихся от поколения к поколению. Так как браки совершались по выбору родителей, то главными были отношения между ними, а не между женихом и невестой.
Право XI-XII вв. знало институт приданого. Особое имущество жены состояло из приданого и подарков мужа8. Это говорит о существовании раздельной собственности мужа и жены. Этот режим существовал на Руси в XI- XII вв. Другим источником, отражающим имущественные отношения супругов, является Псковская Судная грамота (XIV век). В данный исторический период появился особый договор о последующем заключении брака - рядная запись.
«Запись оформлялась письменно и официально регистрировалась. Невыполнение этого договора вело к уплате неустойки».
Смысл рядной записи состоял в том, что отец невесты уговаривался (рядился) с будущим зятем относительно условий свадьбы своей дочери. Условия заносились в письменные обязательства и удостоверялись свидетелями. В документе содержались условия о приданом невесты, о взносе жениха, о наследовании.
Одним из главных условий было то, что жених обещал вступить в брак в определенный срок, а отец невесты обязывался выдать за него свою дочь. В случае нарушения последнего условия виноватая сторона обязывалась выплатить неустойку. «И они меж себя с обе стороны учнут договариваться о всяких свадебных статьях и положат свадьбе срок. И учнут меж себя писати в записех своих имена и треть их, и невестино, и напишут, что по сговору тое невесту взять на прямой установленный срок, без применения, а тому человеку невесту за него выдать на тот же без применения. И положат в том письме меж собою заряд, буде тот человек на тот установленный срок тое девицы не возьмет, или тот человек своей девицы на срок не выдаст, взяти на виноватом 1000 или 5000 или 10000 рублев денег, сколько кто запишет в записи».
В рядной записи также определялись имущественные права мужа и жены. В случае смерти мужа жена становилась владелицей его вотчинами и движимостями, если не вступала в повторный брак. В случае смерти жены приданое оставалось мужу, а затем передавалось детям.
Таким образом, можно говорить о следующем порядке развития имущественных отношений в Древней Руси: Когда брак совершался путем похищения или покупки невесты, будущая жена не имела имущественных прав. С установлением брака с приданым некоторое имущество становилось собственностью жены (движимое имущество, женская одежда и отношения). После принятия христианства за женой признавалось право на приданое.
В древности объектом имущественных правоотношений было не всё имущество нажитое супругами. Древнее право отделяло имущество мужа от имущества жены. Это выражалось, например, в запрете привлечения имущества жены к ответственности за долги мужа. Не были определены правомочия супругов во владении и распоряжении имуществом в период брака. Права и обязанности супругов обговаривались до брака. Поэтому можно считать, что в Киевской и Московской Руси еще не существовало четкого регулирования имущественных отношений между супругами.
В период централизации Русского государства (XIV-XVII вв.) брак осуществлялся с помощью сговора или свода, которые являлись договором о будущем заключении брака. «При обручении в сговорной записи могли устанавливаться условия, определяющие права и обязанности супругов по поводу имущества в браке и после его прекращения, что можно считать современного брачного договора».
Имущество супругов подчинялось задачам сохранения и передачи наследства детям. Имущество являлось общесемейным и не существовало различий между имуществом, принесенным в семью или совместно нажитом в браке. Приданое также являлось общим имуществом. Такой точки зрения придерживается М.Ф. Владимирский-Буданов, считая приоритетной общность супружеского имущества, а раздельность скорее исключением. К.А. Неволин, наоборот, признавал раздельность имущества супругов. Таким образом, у ученых нет единого мнения насчет того, какой режим имущественных отношений был у супругов, живших в XIV-XVI вв. на Руси. По всей вероятности, в период Московского возвышения на Руси шел процесс постепенного перехода от раздельности имущества супругов к общности. Для гарантии сохранности приданого муж вносил залог (вено). В случае смерти мужа «…вдова могла владеть залогом пока наследники мужа не выплатят ей всего приданого».
В XVII веке стало обязательным регистрация приданого. Если приданое жены оформлялось мужем правильно, то это вело к полному его владению мужем. Если приданое не регистрировалось или в регистрации допускались ошибки, то после смерти жены оно переходило к родственникам жены. В этот период наметилась тенденция перехода от общности имущества к раздельности. Закон признавал за мужем собственность на купленные вотчины, за женой - права на ее приданое.
Исследователи считают рядные и сговорные записи XVI-XVIII вв. аналогами современных брачных договоров. Самой ранней рядной записью, сохранившейся до наших дней, считается следующая запись, относящаяся к 1413-1415 гг. в которой Аксинья Плещеева обязуется отдать дочь Анастасию замуж за князя Ивана Васильевича Оболенского и обязуется дать дочери приданое13. Рядные записи включали в себя множество вопросов: кто и за кого выходит замуж, какое приданое дают родственники невесты, оговаривается дата свадьбы, а также размер неустойки.
В рядную запись могли вноситься записи о плате женихом по долгам отца невесты, об обязательстве воспитывать пасынка и т.д. То есть законом не ограничивался круг вопросов, вносимых в рядную запись. «Брачный договор являлся оригинальным способом сохранения и передачи из поколения в поколение веками сложившихся общежитейских образцов поведения».
Целью брачного договора «…являлось создания крепкой и с минимумом проблем благополучной семьи, и сам договор являлся средством для ее укрепления».
В эпоху Петра I рядные записи были заменены росписями о приданом, в котором говорилось о содержании приданого.«…сговорные и рядные записи оставить и впредь их не писать, а вместо приданому писать росписи за руками, а заряду не писать»16. Приданое могло состоять из любого имущества за исключением княжеской вотчины. Выслуженные и купленные вотчины разрешалось включать в приданое.
С 1431 года за сделку с приданым стали требовать пошлину. Изменился и порядок оформления приданого. При оформлении поместья в качестве приданого жених должен был записать его на свое имя до женитьбы и зафиксировать это на бумаге. Если процедура проходила вовремя, то поместье переходило во владение будущего супруга, если порядок оформления был нарушен, то муж мог пользоваться поместьем только при жизни жены. Закон устанавливал расторжимость обручения, запрет оформления обручения сговорной записью и включение условия о неустойке при несостоявшемся браке.
Таким образом, перед венчанием невеста получала приданое, размер которого не ограничивался законом. Соглашение об имуществе жениха не составлялось. Все вышесказанное касалось только представителей высших сословий. В XVIII веке императорским указом жена приобрела право на продажу и заклад своего приданого без согласия мужа. Но, несмотря на это, жены еще долгое время продолжали оставаться в зависимости от своих мужей.
В XIX веке Свод законов Российской империи установил принцип раздельности имущества супругов и каждый из них самостоятельно распоряжался своим имуществом. Свод законов Российской империи в 1835 г. закрепил за женой имущественную независимость. Согласно ст. 115 Свода жена имела право по своему усмотрению распоряжаться личным имуществом, не требуя разрешения от мужа. Распоряжаться имуществом жены муж мог только с ее согласия. В ст. 106 Свода говорится, что право на содержание признавалось только за женой, кроме случаев отказа жены следовать за мужем. В начале XX века данная статья была дополнена положением, на основании которого жена сохраняла право на содержание даже в случае отказа от совместной жизни с мужем, если суд признавал ее жизнь с мужем невыносимой. С точки зрения Г.Ф. Шершеневича Свод законов соответствовал ситуации, сложившейся в брачно-семейных отношениях общества России тех времен.
«Имущественные отношения между супругами по действующему законодательству построены на началах раздельности: заключение брака не влечет за собой установления общности супружеского имущества, напротив, принадлежащее супругу при вступлении в брак имущество и все впоследствии приобретенное составляет отдельную собственность каждого», - так комментирует режим раздельной собственности А.И. Загоровский. Режим раздельности имущества представлял собой законный режим. Других режимов в то время не существовало.
Но К.П. Победоносцев писал, что в быту крестьян был распространен брачный договор, хотя чаще всего на словах. Его главное содержание составляли условия о свадебных расходах, о приданом, подарках, задатке, неустойки. Исходя из этого, можно сделать вывод, что «…договор носил предбрачный характер, его целью была организация и проведение брачного мероприятия».
Соглашение происходило во время рукобитья или при сватовстве. Сват и сватья были главными свидетелями в спорных о приданом. В некоторых местностях России условия о приданом заключались письменно и назывались дельная запись, роспись, расписка и т.д.
Принимая приданое, жених расписывался в росписи. «После совершения брака такой брачный договор, судя по всему, терял свою силу, нисколько не изменяя установленный режим супружеского имущества, и не внося вообще никаких договорных элементов в отношения супругов. …такой договор по сути являлся не брачным, а предбрачным договором». Автор ничего не говорит о времени появления такого договора, всвязи невозможно установить точное время появления брачного договора в России.
В некоторых губерниях (Харьковская, Саратовская) имущество мужа и жены было раздельным, и поэтому вопрос о праве собственности на приданое не стоял. В результате можно сделать вывод, что брачный договор имел популярность в народной среде, но законодательно закреплен не был за исключением Полтавской, Черниговской губерниях и Литвы. На основе анализа дореволюционного брачно-семейного законодательства в области имущественных прав и обязанностей супругов можно сделать вывод о том, что в дореволюционной России не было института брачного договора. Имущественные отношения супругов строились на основе авторитета мужа и его власти в семье, что основывалось на нормах действующего законодательства.
В конце XIX-начале XX вв. режим раздельной собственности на супружеское имущество продолжало действовать в России. Собственность, приобретенная в период брака, считалась общей собственностью супругов. Что касается брачного договора, то Свод законов не содержал насчет него никаких указаний. Таким образом, «Браком не составляется общение имущества супругов, каждый из них может иметь и вновь приобретать отдельную собственность».
После Октябрьской революции 1917 года был принят декрет «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов гражданского состояния» и декрет «О расторжении брака». Эти декреты легли в основу Кодекса законов
«Об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве», принятом в 1918 году. Этот документ стал первым семейным кодексом России. Он установил принцип раздельности имущества супругов: «брак не создает общности имущества супругов».
Вопрос о добрачном имуществе«…решался однозначно: это имущество остается в собственности того супруга, которому оно принадлежало до брака».
Это давало возможность установлению равноправия супругов, отвергая приоритет мужа в распоряжении семейным имуществом. «Введение подобных норм определялось объективной общественной потребностью всестороннего раскрепощения женщины, установления действительного равноправия супругов в противовес русскому дореволюционному законодательству, установившему приоритет мужа в распоряжении общим имуществом супругов».
22 октября 1918 г. принят первый отдельный кодифицированный семейно-правовой акт - Кодекс законов об актах гражданского состояния, о брачном, семейном и опекунском праве. Необходимость принятия данного вида кодекса была обусловлена ликвидацией гражданского законодательства, введенного в период военного коммунизма. С приходом большевиков практически вся собственность была национализирована. Частных гражданских отношений практически не существовало. В Кодексе была отражена специальная норма, которая давала право супругам заключать между собой различные виды договоров, не противоречащие вновь введенному законодательству. Однако в соответствии со ст. 106, соглашения супругов, направленные на умаление имущественных прав жены или мужа, недействительны и необязательны как для третьих лиц, так и для супругов, которым предоставлено право в любой момент от их исполнения отказаться.