Материал: asaturova_ll_strategii_sotsialnogo_konstruirovaniia_maskulin

медиапространство, где дискурсивно формируются ориентиры, критерии и

сообществах социальной сети осуществляется через определенный набор

рационализация, регрессия, конформизм и смешанный механизм, каждой из которых соответствует особый набор структурных компонентов. Виртуальный характер коммуникации позволяет мужчинам по-разному выражать, проявлять и утверждать свою идентичность, используя те или иные стратегии, определенные компоненты которых являются недоступными для них на уровне повседневности.

В отличие от пространства социальной реальности, где люди придерживаются определенной модели коммуникативного поведения, посредством которой они однозначно проявляют свою гендерную идентичность, в Интернет-пространстве происходит конструирование собирательной модели идентичности, основанной на использовании и смешении компонентов из разных стратегий.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что она дает представление о механизмах социального конструирования гендерной идентичности в виртуальном пространстве, образуемом сетевыми коммуникациями пользователей Интернета. Предложенные в диссертационной работе методологическая модель анализа стратегий конструирования виртуальной маскулинной идентичности и методика эмпирического исследования могут послужить основой для дальнейшего изучения процессов формирования гендерных идентичностей в условиях виртуализации общества.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его материалов при разработке рекомендаций специалистам по управлению контентом в тематических виртуальных сообществах в социальных сетях. Полученные результаты могут быть использованы для подготовки учебных курсов по социологии коммуникации и

11

гендерной социологии.

Апробация результатов диссертационного исследования

Основные положения диссертационной работы были представлены автором в рамках проведения: Всероссийской научно-практической конференции

VIII Ковалевские чтения (Санкт-Петербург, 2013), V и VI международной научно-

практической конференции «Теория и практика гендерных исследований в мировой науке» (Прага, 2014 и 2015 гг. соответственно), VIII международной научно-практической конференции «Современная наука: тенденции развития»

(Краснодар, 2014), VI и VII Всероссийской научной конференции с международным участием «Общество. Гендер. История» (Липецк, 2014 и 2015 гг.

соответственно), III международной научно-практической конференции

«Социально-культурные институты в современном мире» (Прага, 2015). По теме диссертации опубликованы 13 научных работ, из них 3 статьи в изданиях,

рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 151 источник, 6 приложений. Общий объем работы составляет 225 страниц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, представлена степень научной разработанности проблемы,

сформулированы цель и задачи исследования, определены его объект и предмет,

обозначена гипотеза. Указана теоретико-методологическая и эмпирическая базы исследования, отражена научная новизна, обоснована теоретическая и практическая значимость исследования. Во Введении сформулированы основные положения, выносимые на защиту, и представлена апробация результатов диссертационной работы.

12

Глава 1 «Маскулинная идентичность как социокультурный конструкт»

посвящена теоретико-методологическому анализу категорий, составляющих основу и определяющих границы проводимого исследования. Такими категориями выступили понятия «гендер», «идентичность», «маскулинность», «виртуальная реальность» и «виртуализация».

В параграфе 1.1. «Теоретико-методологические подходы к рассмотрению гендера» мы представляем синтез основных подходов к определению концепта

«гендер». В западной теории долгое время, вплоть до середины ХХ века,

доминировала концепция, согласно которой, различия и неравенство в позициях,

статусах, занимаемых мужчинами и женщинами в социуме, выполняемыми ролями и функциями в приватной сфере, считались естественными,

производными от их внутренней биологической природы. Данная концепция получила название биологический детерминизм, или эссенциализм. Приверженцы биологического детерминизма все многообразие проявлений неравенства между мужчинами и женщинами видели исключительно в их анатомо-физиологических особенностях. Биологический пол выступал первопричиной и основанием установления иерархического ранжирования людей в социуме.

Однако если поведение людей биологически запрограммировано и мужчины по своей природе доминантны, а женщины пассивны, то возникает ряд вопросов, ответить на которые с позиции биологического детерминизма не представляется возможным. А именно, почему образцы маскулинности и фемининности варьируются от культуры к культуре? Почему в одних обществах роли, выполняемые мужчинами и женщинами, отличаются от ролей,

выполняемых в других обществах? Почему мужчины обладают большими возможностями доступа к общественным ресурсам и властными полномочиями по сравнению с женщинами?

Мы раскрываем суть понимания концепта «гендер» с точки зрения теории половых ролей, марксистского подхода и социального конструктивизма. При этом в данном исследовании мы придерживаемся методологических границ социального конструктивизма, согласно которому именно социокультурные, а не

13

биологические факторы являются определяющими в процессе формирования,

установления и закрепления социальных различий между мужчинами и женщинами в обществе. Иными словами, не врожденные, анатомо-

физиологические различия делают мужчин и женщин разными, но те социально-

культурные смыслы, коды и значения, которыми в обществе наделяются категории

«мужчина» и «женщина».

Вслед за Майклом Киммелом, американским социологом,

придерживающимся конструктивистской традиции, мы рассматриваем гендер как социальный конструкт, формирование которого происходит на трех уровнях – идентичности, взаимодействия и института.

В параграфе 1.2. «Маскулинность как категория гендерного анализа»

подчеркивается, что нарастающие дебаты вокруг области мужского бытия и основах маскулинности как в западном, так и в отечественном академическом дискурсах проблематизировали маскулинность как претерпевающую изменения категорию, поставив перед учеными социально-гуманитарной направленности задачу интерпретации ее. Множественность подходов, неоднозначность трактовки, размытость самого понятия «маскулинность» затрудняют понимание ее теоретико-методологических границ. В данном диссертационном исследовании мы склонны придерживаться теоретико-методологических рамок, заданных такими учеными, как Р. Коннелл, М. Киммел, Э. Бадентер, понимающих маскулинность как социально сконструированную гендерную категорию,

поддающуюся изменениям и трансформациям под воздействием социальных,

культурных и исторических факторов.

Как утверждает американская исследовательница Ш. Бёрд, все современные теории, рассматривающие маскулинность сквозь призму социальной трактовки,

подчеркивают, что:

1. Маскулинность является неоднородным понятием, включающим в себя не только определенные практики, но, скорее, множественность практик,

организующих социальную жизнь индивидов как на уровне повседневности, так и на институциональном уровне. Данное понимание маскулинности связано с

14

именем австралийской исследовательницы Р.Коннелл, первой, кто указал на неоднозначность концепта «маскулинность». Согласно Коннелл, ошибочно будет полагать, что все без исключения мужчины занимают господствующее положение в обществе. Вместо этого корректнее говорить о маскулинностях во множественном числе как о многоаспектной системе, выстраивающей иерархические отношения между различными группами мужчин на основании таких факторов, как класс, раса, сексуальность. В одноименной работе под названием «Маскулинности», Р.Коннелл предлагает различать 4 типа маскулинностей: «гегемонную», «подчиненную», «сообщническую» и «маргинализованную». Наиболее желаемой при этом является гегемонная маскулинность, определенный нормативный стандарт, говоря о котором обычно подразумевают «мужчину у власти, мужчину с властью и мужчину власти»1.

2. Маскулинность выступает социальной категорией, конструирование которой осуществляется в рамках определенной системы отношений.

Рассмотренные типы маскулинностей не могут конструироваться и существовать вне и за пределами более широкого социального контекста, институционального гендерного порядка, функционирование которого осуществляется на трех уровнях

–власть, труд и катексис. Каждый из этих компонентов, составляющих структуру гендера, может быть использован как для описания отношений между мужчинами и женщинами как представителями бинарных групп, так и между различными группами мужчин. Мужчины, занимающие доминирующее положение в обществе

–белые гетеросексуальные мужчины среднего и высшего классов, – склонны поддерживать существующие институциональные границы и барьеры,

ограничивающие доступ женщинам и мужчинам, находящимся на периферии

господствующего дискурса к механизмам достижения высокого статуса,

возможностям профессионального роста.

1 Киммел М. Маскулинность как гомофобия: страх, стыд и молчание в конструировании гендерной идентичности // Наслаждение быть мужчиной: западные теории маскулинности и постсоветские практики / под ред. Ш. Бёрд, С. Жеребкина. - СПб.: Алетейя, 2008. C. 38-57.

15