Долины различаются по следующим признакам:
1) морфологические особенности:
а) ширина (Широкая, Прижимовка, Щелья) глубина эрозионного вреза (Глубокая, Подкрутая);
б) плановый рисунок (Поперечный, Кривяшка, Прямая и Кривая Конда);
2) литология, геохимические особенности (Каменка, Гоязная, Калтусная, Солонечная);
3) микрорельеф (Кочковка, Гладуха),
4) режим стока (Сухая, Сухой Лог);
5) состав растительности (Осиновка, Берёзовка), ресурсы дикоросов (Ягодная).
В ряде случаев название определяют культовые объекты (Крестовка), положение относительно поселения (Занадвориха), следы горных разработок (Старая Жила). В отдельных гидронимах зафиксированы сочетания признаков: размеры и засоление почв (Большая Солонечная); размеры и удалённость (Дальняя, Широкая).
Широтная зональность, природные ресурсы, природопользование. Южная часть поречья в пределах степного Онон-Аргунского округа ограниченно пригодна для развития русского традиционного сельского хозяйства, специализированного на земледелии и разведении крупного рогатого скота.
Крупнозлаковые степи на чернозёмах и каштановых почвах определялись как степняк `малоплодородное степное место': «У нас степняк, кого на них делать. На степняке ни пахать, ни косить. Чтобы на степняке что-нибудь получить, надо десять потов с себя согнать» (Борзя) Словарь русских говоров Забайкалья / сост. Л. Е. Элиасов. - М.: Наука, 1980. - С. 394..
Обозначены типичные растения степей - калгана - `разновидность ковыля с толстым стеблем': «От калганы скот сыт не будет» (Борзя) Там же. - С. 146., видимо, ковыль байкальский и ковыль Крылова (Stipa baicalensis, S. Krylovii) и хилгана - `трава мятлик': «Нечего косить, так хоть хилгану заготовим» (Кадая) Там же. - С. 441.
Слово заимствовано из бурятского языка, где хилгааhа(н) - `конский волос' Бурятско-русский словарь / сост. К.М. Череми-сов. - М.: Сов. энцикл., 1973. - С. 571. , хилгана - `мятлик, ковыль сибирский' Там же. - С. 429. , в современной систематике - чий сибирский (Achnatherum sibiricum). Чиевые степи характерны для засоленных понижений и притеррасной части степных долин [11].
При выборе мест для поселения учитывался уровень грунтовых вид. Низкую оценку имело днище Аргунской впадины с переувлажнёнными вейниковыми лугами и тростниковыми зарослями - подмористые (сырые) места: «....подмористое место не годно для житья» Словарь русских говоров Забайкалья / сост. Л. Е. Элиасов. - М.: Наука, 1980. - С. 308. . Разреженную сеть поселений в этой части поречья характеризует термин урман - `большое степное пространство, где не встречаются населённые пункты': «Вся Даурия - сплошной урман». Там же. С.429 Языковые данные соответствуют свидетельствам очевидца, посетившего регион в начале ХХ века: «Население верховьев редко. Жители выше Булдуруйского караула живут почти исключительно скотоводством и коневодством» [1].
К этой части поречья применимы терминологические словосочетания алгистые места - `открытые, освещаемые солнцем': «У нас кругом алгистые места» (Забайкальск) Там же. - С. 52. и скотистые места, скотистые деревни - `богатые скотом' Словарь русских народных говоров. Вып.1-47. - СПб.: Наука, 1965-2014. - Вып. 38. - С. 116. .
Средняя часть поречья на границе Онон-Аргунского и Газимуро-Урюмканского горно-таёжного округов имеет более сложную ландшафтную структуру и высокий природно-ресурсный потенциал. Луговые степи и луга Северо-Аргунской впадины и широкие долины притоков определялись как алтай, алтан - `богатое во всех отношениях место': «На алтане коней кормить будем, на алтане всегда трава до колена. У нас тут алтанов много» Словарь русских говоров Забайкалья / сост. Л. Е. Элиасов. - М.: Наука, 1980. - С. 53.
К ценным кормовым растениям относилась синюха - `низкорослая жёсткая трава с синеватым оттенком', предположительно, мятлик аргунский (Poa argunensis), горностепной вид, и мятлик оттянутый (Poa attenuatа), произрастающий в злаковых и разнотравно-злаковых степях по долинам рек и склонам сопок: «Бугор весь синюхой зарос» (Калга); «Хоть синюха и грубовата, корм с неё пользительный» Там же. - С. 378 .
Разнотравно-злаковые луга и разнотравно-нителистниковые луговые степи и обозначены в говорах словами кукольник - `разнотравье': «Самое хорошее сено бывает из кукольника: в кукольник разные травы входят» (Борзя) Там же. - С. 173.. Они распахивались и использовались под сенокосы и пастбища крупного рогатого скота, как следует из иллюстрации к термину разжал - `трава с большой примесью цветов': «Пусть разжел не для коней, коровы всё съедят» (Калга) Там же. ? С. 346..
В народной ботанической терминологии разнотравье представлено названиями полыни - шавага `высокая ветвистая полынь', видимо, полынь эстрагон (Artemisia dracunculus): «От шаваги за версту пахнет» Там же. - С. 457.; названиями декоративных и лекарственных растений, часть которых ядовита: богдойка (бодойка) Словарь русских народных говоров. Вып.1-47. ?СПб.: Наука, 1965-2014. - Вып. 3. ? С. 47. - лилия карликовая (Lilium pumilum); волчья сарана Там же. - Вып. 5. - С. 49. - красоднев малый (Hemerocallis minor); петушок Там же. - Вып. 26. - С. 335 - мак оранжево-красный (Papaver rubro-aurantiacum) и др.
Мелкие контуры березняков и лиственничников обозначались термином арал -`лесная роща в степи, лесной островок': «Арал - от ветра заслон» (Явленка) Словарь русских говоров Забайкалья / сост. Л. Е. Элиасов. ? М.: Наука, 1980. ? С. 55. Низкую сомкнутость древостоя лесов из берёзы даурской (Betula davurica) [11] фиксирует термин чачархай -`редкий лес, в котором звери и птицы почти не водятся' (Нерчинский Завод, Большом Зерентуй, Михайловка) Там же. - С. 451.
Почвы подлесными массивами, произраставшими на северных склонах низкогорий, были непригодны для земледелия, что отмечено в иллюстрации к слову подбор -`опушка леса': «Сразу у подбора земля камениста и глиниста» (Калга) Словарь русских говоров Забайкалья / сост. Л. Е. Элиасов. - М.: Наука, 1980. - С. 305..
О запасах древесины в долинах малых горно-таёжных рек свидетельствует иллюстрация к производственному термину разбивок -`отведённая в тайге делянка для заготовки леса или сенокоса': «...разбивок тянется вдоль пади сажен на двадцать вдоль и сажен десять в ширину. На этом разбивке могу нарубить себе леса хоть на два дома» (Олочи) Там же. - С. 344..
Густота сельских населённых пунктов в лесостепном поречье в пределах СевероАргунской впадины и ниже по течению Аргуни до д. Нижняя Верея оставалась наиболее высокой вплоть до реорганизации системы расселения, проведённой в середине ХХ века. Об успешном ведении хозяйства свидетельствует прозвище аргунских казаков - мучник Словарь русских народных говоров. Вып.1-47. - СПб.: Наука, 1965-2014. - Вып. 19. - С. 42. .
Граница между освоенной частью поречья и нижним течением реки, где расстояние между поселениями увеличивается до 40-70 км и более, проходит по сужению долины Аргуни между падями Чёрная, Каменка, Белая речка.
Данную часть поречья маркирует ойконим Закамень - названия подобного рода используются в регионе для обозначения территорий, оторванных от трасс и ядер освоения: Закамень -`местность по Восточную сторону Яблонового хребта' Там же. - Вып. 10. - С. 115.; Закаменная - населённый пункт в нижнем течении Газимура; Закамна - русские села в долине Джиды за пределами Усть-Джидинской впадины (Закаменский район, Бурятия) Словарь русских говоров Забайкалья / сост. Л. Е. Элиасов. - М.: Наука, 1980. - С. 36..
В число русских гидронимов, характеризующих природно-ресурсные особенности, входят названия островов Черёмуховый, Берёзовый, Ильмовый, гидронимы Студеная, Мельничная, ландшафтный термин топольники -`заросли тополя': «Топольники тянутся десятки вёрст вдоль рек» Там же. - С. 413.. Горно-таёжные травяно- и ерниково-моховые лиственничники маркируют лексемы шалк-`мох': «Шалкрядом, а изба дуван-дуваном» (Усть-Уров) Там же. - С. 459. и нюкса - смола лиственницы, используемая для изготовления серы для жевания Там же. - С. 247.. Положение нижнего течение Аргуни вне основного поля освоения обеспечило сохранения биоразнообразия, что послужило объективным основанием для создания ООПТ.
Территориальная и информационная дифференциация Аргунского поречья. Языковые данные позволяют выделить и обозначить с использованием народной географической терминологии и топонимии три сегмента, составляющих клиновидный контур (сектор) поречья:
1) степной котловинный - Аргунский степняк, скотистые места;
2) долинно-котловинный лугово-степной, горный лесостепной и таёжный - Аргунские алтаны, ядро освоения территории со сложной ландшафтной сткруктурой и наиболее высокой концентрацией языковой информации;
3) долинный горно-таёжный с фрагментами остепнённых лесов и лугов - Аргунская Закамна (рис. 2).
Дополнительно выделены части сегментов: Камень - антецендентный участок долины нижнего течения, естественный барьер, препятствующим «сквозному» освоению поречья (гидроним Каменная); Елани - северная часть Северо-Аргунской впадины; Урман - наименее освоенная часть Аргунской впадины.
Рис. 2. Пространственная дифференциация Аргунского поречья по языковым данным
Fig. 2. Spatial differentiation the Argun valley on the basis of linguistic data
Обсуждение результатов
Представленная на рис. 2 схема частично совпадает с социально-экономико-географическими моделями территории - системой поясов регионального развития, выделенных М. С. Новиковой [10] и радиально-дуговыми приграничными зонами А. Н. Новикова [9, с. 70-71].
Вместе с тем, локализация геометрического центра в наименее освоенной Закамне отличает представленную схему от построений А. Н. Новикова и сближает с моделью сетевого «поляризованного ландшафта» Б. Б. Родомана [12, с. 186]. Следует отметить, что на схеме отражена ситуация на начало - середину ХХ века. Для получения современной картины необходимы дополнительные полевые исследования.
Заключение
Полнота отображения географической специфики отдельных частей Аргунского поречья в народной терминологии и топонимии свидетельствует о действии правила соответствия. Детальность отображения объектов сопоставима топографическими картами крупного масштаба и мелкомасштабными специальными картами Атлас Забайкалья. - М.; Иркутск: ГУГК, 1967. - 167 с.; Растительность СССР: карта для высш. учеб. заведений. Масштаб 1 : 4 000 000. - Минск: ГУГК СССР, 1990; Русловые процессы на реках СССР: для высш. учеб. заведений. Мас-штаб 1 : 4 000 000. - Минск: ГУГК СССР, 1990.. В качестве лингвомаркеров выступают народные геоморфологические термины, гидронимы (Каменка), народные ботанические термины, обозначающие виды злаков и разнотравья, моховой ярус и др.
Установка на развитие в Аргунском поречье познавательного и экологического туризма определяет практическое значение исследования, поскольку языковая составляющая является важнейшем компонентом информационного обеспечения туров и широко используется при продвижении региона как туристской территории, а также в геоинформационных системах, представляющих природные и историко-культурные достопримечательности, в учебной географии, географическом просвещении. Географическая лексика с положительной семантикой (алтан) может быть использована в региональном брендинге.
Список литературы
1. Александров В. Аргунь и Приаргунье. Путевые заметки и очерки [Электронный ресурс] // Вестн. Европы. 1904. № 9. Режим доступа: http://www.drevlit.ru/docs/kitay/XX/1900-1920/Aleksandrov_V/text1.php. (дата обращения: 19.10.2016).
2. Березович Е. Л. Русская топонимия в этнолингвистическом аспекте: пространство и человек. М.: Ли- броком, 2009. 318 с.
3. Геоморфологическое районирование // Национальный атлас России: в 4 т. Т 2. М.: АСТ, 2008. 496 с.
4. Герд А. С. Введение в этнолингвистику: курс лекций и хрестоматия. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005. 457 с.
5. Жекулин В. С. Историческая география: предмет и методы. Л.: Наука, 1982. 224 с.
6. Завадский А. С., Иванов В. В., Чернов А. В. Морфология и горизонтальные деформации русел пограничных рек бассейна Амура [Электронный ресурс] // Эрозия почв и русловые процессы. 2012. Вып. 18. С. 241-268. Режим доступа: http://www.makkaveev-lab.narod.ru/SEFP18-4.pdf (дата обращения: 20.10.2016).
7. Калуцков В. Н. Ландшафт в культурной географии. М.: Новый хронограф, 2008. 320 с.
8. Колбовский Е. Ю. Ландшафтоведение. М.: Академия, 2006. 478 с.
9. Новиков А. Н. Приграничное положение Забайкальского края в трансграничном трёхзвенном регионе: роль в территориальной организации населения и хозяйства. Чита: ЗабГУ, 2015. 94 с.
10. Новикова М. С. Экономико-географические особенности освоения юго-восточных районов Забайкальского края. Новосибирск: Гео, 2014. 161 с.
11. Пешкова Г А. Даурская лесостепь (состав, особенности, генезис). Барнаул: ARTHKA, 2010.
12. Родоман Б. Б. География, районирование, картоиды: сб. науч. тр. Смоленск: Ойкумена, 2007. 368 с.
13. Соколова А. А. Лексико-географический метод изучения ландшафта: автореф. дис. ... канд. геогр. наук. СПб., 1996. 21 с.
14. Соколова А. А. Ландшафт и его имя в крестьянской культуре: правило соответствия // Вестн. Воронежского отдела Рус. геогр. о-ва. 2001. Т 3. С. 22-24.
15. Соколова А. А. Двинский Север как объект лингвогеоиконики (организация пространства по вертикали «вода - земля - небо») // Гуманитарная география М.: Ин-т наследия, 2005. Вып. 2. С. 90-112.