3) 3) знание выразительных средств языка и умение использовать их в речи;
4) умение осуществлять выбор языковых средств в соответствии с речевой ситуацией; 5) умение порождать высказывание в соответствии с коммуникативной задачей.
Проблема интеллектуализации языка в системе воспитания языковой личности, поднятая Н.Л. Миша- тиной и И.П. Цибулько применительно к формированию умений работать на границе филологии и философии, восходит к традициям В.В. Бибихина и В.И. Даля, говоривших об актуализации философской составляющей языка через обретение им «голоса мысли» и построения «разумных суждений» [9, с. 63].
Подобный подход можно применить для повышения функциональной значимости родного или иностранного языка как носителя и выразителя «голоса мысли» на уровне его аргументативной функции -- в процессе аргументации мнений и суждений говорящего. Например, важной составляющей метаязыка, с помощью которого может быть реализована аргументативная функция, является терминология, употребляемая в ходе процедуры аргументации собственного мнения и контраргументации мнения воображаемого оппонента при написании сочинения-рассуждения «Мое мнение» в формате ЕГЭ по иностранному языку (задание № 40).
В лексикон метаязыка, обязательного для усвоения при подготовке учащихся выпускных классов средней школы к написанию сочинения по иностранному языку, должны быть включены такие термины, как аргументация, аргумент, контраргументация, контраргумент, довод, вывод и пр. Кроме того, на уроках на разнообразном учебном материале должны прорабатываться их смысловые сходства и отличия, без понимания которых содержательная сторона текста сочинения не может полноценно удовлетворять критериям решения коммуникативной задачи. Ниже приведены примеры толкования некоторых понятий теории аргументации в доступной для старшеклассников форме (полный глоссарий учебных терминов, применяемых для написания сочинения-рассуждения «Мое мнение» см. в [10, с. 92-93]).
Аргументация -- процедура логического обоснования, доказательства тезиса аргументации, отраженного в тексте-стимуле или предложенного автором сочинения, посредством знания, фактических данных и логических умозаключений. С помощью системы аргументации доказывается истинность исходной точки зрения, заключенной в тезисе аргументации, или второй точки зрения -- выбранной автором в качестве альтернативной.
Доводы -- минимальные элементы системы аргументации (обоснованные утверждения), которые приводит автор или оппонент для доказательства убедительности своего аргумента. Они должны быть достаточно весомыми (состоятельными), чтобы наиболее полно раскрыть причины, по которым автор или оппонент считает свою точку зрения истинной. Доводы, поясняющие или подтверждающие убедительность аргумента, могут выступать в двух видах -- как поддержки (утверждения общего характера, основанные на общепризнанных проверенных данных -- законах, фактах) или как примеры (частные утверждения -- реальные эпизоды из средств массовой информации, литературы, кинематографа или личного опыта автора/оппонента).
Контраргументация -- процедура оспаривания, дискредитации автором элементов системы аргументации оппонента (аргументов и доводов), которая позволяет автору подтвердить истинность своей точки зрения за счет обоснования несостоятельности мнения оппонента.
Контрдоводы автора -- доводы, которые приводит автор для опровержения доводов оппонента. Контрдоводы автора приводят объективные доказательства того, что соответствующие доводы, приводимые оппонентом, не подтверждают убедительность его аргумента.
Приведенные выше примеры толкования ряда основных терминов теории аргументации показывают, что русский язык обладает всеми смысловыми и лексико-грамматическими возможностями исполнения своей аргументативной функции, причем на разных уровнях представления ее сущности. Однако в программе средней школы он отнюдь не предстает как инструмент, с помощью которого учащийся в состоянии реализовать эту языковую функцию в изучаемой предметной области.
Основной объективной причиной столь удручающего положения дел можно назвать слабое осознание учителями важности данного вида познавательной деятельности в перечне общих способов организации учебной работы в школе. Чтобы поднять язык учащихся на новый интеллектуальный уровень, всем учителям -- независимо от преподаваемого предмета -- необходимо уделять достаточно внимания заданиям, стимулирующим развитие мыслительной деятельности учащихся через использование познавательных универсальных учебных действий (УУД) логического плана. Эти задания учат обобщать -- осуществлять генерализацию и выводить общности для целого ряда или класса единичных объектов на основе выделения сущностной связи; доказывать -- устанавливать причинноследственные связи, строить логические цепи рассуждений; давать определения абстрактным и конкретным понятиям с целью раскрытия их смысла и значения; делать выводы и формулировать умозаключения разной степени обобщения; устанавливать аналогии на основе объединения и/или противопоставления; выдвигать гипотезы (непротиворечивые, но неподтвержденные предположения) и обосновывать их, опираясь на научные или эмпирические данные.
Среди субъективных причин, препятствующих формированию и развитию аргументативной функции языка как высшей лингвистической характеристики языковой личности, выделяются следующие факторы, которые можно рассматривать и как последствия недостаточного внимания к необходимости интеллектуализации языка в учебном процессе средней школы: воспитание интеллектуализация языковой компетентность
• незнание фактов, альтернативных мнений и позиций;
• узость общего кругозора, не- сформированность лингвистической «картины мира» -- ни в научном (научная картина мира), ни в обыденном (наивная картина мира) плане;
• незнание и неумение приводить примеры из социально-культурных и естественно-научных областей знания (литературных источников, истории человеческой цивилизации, развития науки, техники и технологий, эволюции природы -- флоры, фауны, человека как биологического вида, географических объектов и пр.), собственного опыта, а также опыта друзей и близких;
• ограниченный объем индивидуального лексикона, в том числе незнание концептов и терминов, а также способов их классификации, употребления в целях отстаивания собственного мнения и оспаривания мнения оппонента;
• незнание явлений переноса знаний и способов осуществления учебной деятельности, неспособность раздвигать рамки изучаемого предмета и использовать личный опыт, в том числе приводивший к ошибочному результату;
• неумение выражать собственные мысли в устной и письменной форме, удовлетворяющей заданным критериям и доступной для понимания собеседника;
• неумение решать задачи в условиях неопределенности и неоднозначности, владеть способами выполнения творческих заданий;
• неразвитость высших психических функций (логической памяти, целенаправленного и системного мышления, творческого воображения и др.);
• несформированность речевого, или коммуникативного, поведения (незнание правил речевого этикета; стратегий и приемов монологического -- в том числе, полемического -- выступления; правил организации письменного текста в форматах «За и против», «Мое мнение», «Консенсус»; принципов и норм ведения дискуссии);
* отсутствие внутренней мотивации и целеполагания для использования аргументативной функции языка при решении учебно-познавательных задач.
Таким образом, аргумента- тивная функция языка служит целям формирования ряда мета- предметных компетенций языковой личности из блока познавательных УУД, а также сама развивается за счет умения осуществлять эти действия: устанавливать причинно-следственные связи, строить логические цепи рассуждений, находить противоречия, делать выводы разной степени обобщения выражать и аргументировать собственное мнение (подбирать убедительные аргументы, весомые доводы) и опровергать мнение оппонента (формулировать контрдоводы и контраргументы), а также использовать иные способы аргументации, контраргументации и критического анализа поступающей информации. При этом и родной, и иностранный языки могут выступать в качестве метаязыков и объектных языков, если на уровне школьной программы будет поставлена задача максимально реализовать аргументативную функцию языка в ходе учебно-познавательной деятельности учащихся.
Тем самым аргументативняа функция языка будет участвовать в формировании одной из высших лингвистических характеристик зрелой языковой личности -- аргументативной функции языковой личности, что непосредственно связано с развитием познавательной способности человека и его умений критического восприятия окружающей действительности -- существенного компонента личной системы информационной безопасности, важность организации которой в современных условиях работы с нарастающими объемами информации не подлежит сомнению.
Литература
1. Виноградов, В.В. О художественной прозе. М.; Л.: Наука, 1930.
2. Агапова, С.Г., Кислицына, Н.Н. Симбиоз языка и культуры: антрополингвистический, этно- и социолингвистический аспекты // Вестник МГПУ Серия «Филология. Теория языка. Языковое образование». 2017. № 4. С. 56-63.
3. Лопатина, И.А. Языковая личность в аспекте взаимодействия человека с информацией // Филология и человек. 2013. № 2. С. 22-29.
4. Юдина, Н.В. Русский язык в XXI веке: кризис? эволюция? прогресс? [монография]. М.: Гнозис, 2010.
5. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: УРСС, Книжный дом «ЛИБРО- КОМ», 2019.
6. Нечаева, Н.А. Языковая картина мира: наивная и научная // Вестник МГПУ Серия «Филология. Теория языка. Языковое образование». 2016. № 2. С. 70-77.
7. Русский язык. Энциклопедия. М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1998.
8. Поппер, Карл Раймунд. Знание и психофизическая проблема: В защиту взаимодействия. М.: Издательство ЛКИ, 2008.
9. Мишатина, Н.Л., Цибулько, И.П. Антропологическая лингвометодика: в поисках смысла, содержания и оценивания. М.: Изд-во «Национальное образование», 2016.
10. Корчажкина, О.М. Английский язык. 10-11 классы. Сочинение-рассуждение на ЕГЭ: практика аргументации: учебно-методическое пособие. Ростов н/Д: Легион, 2020.
References
1. Agapova S.G., Kislicyna N.N. Simbioz yazyka i kultury: antropolingvisticheskij, etno- i soci- olingvisticheskij aspekty, Vestnik MGPU. Seriya “Filologiya. Teoriya yazyka. Yazykovoe obra- zovanie", 2017, No. 4, pp. 56-63. (in Russian)
2. Karaulov Yu.N. Russkij yazyk i yazykovaya lichnost. Moscow: URSS, Knizhnyj dom “LIBRO- KOM”, 2019. (in Russian)
3. Korchazhkina O.M. Anglijskijyazyk. 10-11 klassy. Sochinenie-rassuzhdenie na EGE: praktika ar- gumentacii: uchebno-metodicheskoe posobie. Rostov n/D: Legion, 2020. (in Russian)
4. Lopatina I.A. Yazykovaya lichnost v aspekte vzaimodejstviya cheloveka s informaciej, Filologiya i chelovek, 2013, No. 2, pp. 22-29. (in Russian)
5. Mishatina N.L., Cibulko I.P. Antropologicheskaya lingvometodika: vpoiskah smysla, soderzhani- ya i ocenivaniya. Moscow, Izdatelstvo “Nacionalnoe obrazovanie”, 2016. (in Russian)
6. Nechaeva N.A. Yazykovaya kartina mira: naivnaya i nauchnaya, Vestnik MGPU. Seriya “Filologiya. Teoriya yazyka. Yazykovoe obrazovanie", 2016, No. 2, pp. 70-77. (in Russian)
7. Popper K.R. Znanie i psihofizicheskaya problema: Vzashchitu vzaimodejstviya. Moscow, Izdatel- stvo LKI, 2008. (in Russian)
8. Russkij yazyk. Enciklopediya. Moscow, Bolshaya Rossijskaya enciklopediya; Drofa, 1998. (in Russian)
9. Vinogradov V.V. O hudozhestvennojproze. Moscow, Leningrad, Nauka, 1930. (in Russian)
10. Yudina N.V. Russkij yazyk v XXI veke: krizis? evolyuciya? progress? Moscow, Gnozis, 2010. (in Russian)
Авторы
Корчажкина Ольга Максимовна, кандидат технических наук, старший научный сотрудник, Институт кибернетики и образовательной информатики, Федеральный исследовательский центр «Информатика и управление», Российская академия наук,
Korchazhkina O.M., PhD in Technical Sciences, Senior Research Fellow, Institute for Cybernetics and Informatics in Education, Federal Research Centre “Computer Science and Control”, the Russian Academy of Sciences