Статья: Антропологические особенности населения абашевской культуры Подонья (по материалам могильника Второй Липецкий курган)

Пропорции конечностей. Расчеты сделаны для мужской части группы, и основной остеологический анализ касается только мужских скелетов.

Интермембральный индекс, в среднем, у мужской части группы имеет значение с размахом вариаций, близких к средней величине этого индекса для человека вообще. То есть можно говорить об относительно среднем соотношении длин рук и ног.

Средняя величина плече-бедренного индекса оказалась намного выше средней величины этого показателя для современного человека. Вариации индекса в исследованной группе абашевцев начинаются от минимальной величины возможных вариаций у человека современного типа и заканчиваются ультравысоким показателем. Таким образом, в большинстве случаев можно говорить о несколько удлиненных плечевых отделах рук.

Табл. 2. Средние значения и размах вариаций индексов пропорций конечностей, некоторых других показателей, прижизненной длины тела

Луче-берцовый индекс оказался в группе весьма вариабельным, с некоторым уклоном в сторону относительно укороченных предплечий относительно голеней. Он в среднем практически соответствует средней величине индекса для современных людей. Несмотря на большой размах вариаций, можно заметить некоторое смещение в сторону чуть удлиненных предплечий относительно проксимальных отделов верхних конечностей.

Берцово-бедренный индекс в целом также соответствует среднему значению этого признака у современного человека. Изменчивость этого индекса в группе не доходит до крайних величин размаха вариации у человека.

Таким образом, по всем параметрам пропорций конечностей по средним величинам получены средние значения, что указывает на вероятную принадлежность группы абашевцев (по крайней мере, мужчин) к континентальному адаптивному типу. Наблюдаются некоторые вариации, которые, однако, не позволяют предположить у каких-либо членов исследованной группы иной адаптивный тип.

Ключично-плечевой индекс оказался в целом и по вариациям невысоким. Абсолютный размер ширины плеч, рассчитанный по формулам, оказался малым или средним.

Ширина таза была определена лишь для одного мужчины. Она имеет среднюю величину. Тазовый индекс этого индивида низкий.

Длина тела, вычисленная по формулам Бунака, Пирсона и Ли, Дюпертюи и Хеддена [Алексеев, 1966], продемонстрировала широкий размах вариаций: от 159,8 см (низкий рост) до 181,6 см (высокий рост). Большинство индивидов были ростом выше 166 см, только у двух индивидов рост был ниже, в том числе 159,8 см. Таким образом, сходства по данному показателю между индивидами популяции не наблюдается. Восстановленная длина тела женщин, рассчитанная для двух индивидов, составила 165 см. Условный размах вариаций составил 159,8-162,9 см.

Прочность длинных костей скелета. Ряд индексов, рассчитанных нами, характеризует уровень массивности длинных костей рук и ног, а также степень укрепленности отдельных звеньев этих костей или какие-то иные особенности. Результаты вычисления соответствующих индексов представлены в табл. 3.

Табл. 3. Индексы массивности и укрепленности костей конечностей

Массивность ключиц оказалась средней и выше средней по сравнению с этими показателями для современного человека. Прочность плечевых костей оказалась средней для группы в целом, хотя размах вариаций - от низких до высоких значений. Также различны степень уплощенности кости в средней части и степень выступания дельтовидной бугристости.

Массивность лучевых костей средняя и выше среднего. Степень уплощенности диафиза лучевых костей - сильно вариабельна.

Средняя величина массивности локтевых костей - средняя. Однако вариации этого признака в группе различны и соответствуют прочности от немного ниже средней до ультравысокой. Можно также отметить среднюю и слабую степень уплощенности диафиза в средней части и слабую расширенность кости на верхнем конце в области лучевой вырезки.

Прочность бедренных костей в целом оказалась средней, с вариациями, соответствующими всем возможным вариациям индекса у человека современного типа. Степень расширенности диафиза бедра - невысокая. В ряде случаев хорошо выражен задний пилястр, а соответствующий индекс пилястрии превышает 100 %. В верхнем ярусе диафиза бедренные кости чаще всего расширены, платимеричны, иногда очень сильно.

Массивность большеберцовых костей в области наименьшей окружности диафиза - средняя и ниже среднего, в области середины диафиза - различна. В средней части большеберцовые кости мужчин группы довольно уплощенные. На уровне питательного отверстия (повыше середины) кости уплощены по- разному. Но чаще встречаются сильно уплощенные, или платикнемичные, большеберцовые кости.

Таким образом, на основании описания и измерений двух новых черепов, единственное, что мы можем, - это подтвердить выводы, сделанные, увы, много лет назад. Краниологические особенности отдельных обнаруженных черепов говорят об отсутствии какого-либо единства краниологического типа носителей этой огромной культурно-исторической общности, фиксируемой на основании археологических материалов на территории внушительной протяженности. Подробное описание палеоантропологических материалов из абашев- ского Второго Липецкого могильника не имело цели ответить в той или иной мере на вопросы о происхождении этого населения. Можно сделать вывод о том, что в Среднем Подонье проживали представители абашевской культуры, сходные по своим краниологическим характеристикам скорее с обобщенной серией абашевцев Чувашии, чем с погребенными в Пепкинском могильнике. Различия с последними - в большей матуризованности липецких черепов и в высоте мозговой коробки. Отличия от других чувашских черепов - в большей величине верхней высоты лица. Это население также характеризовалось средними значениями индексов пропорций конечностей и очень разнообразной длиной тела - от низкой до высокой.

Список литературы

1. Акимова М. С. Курганный могильник Тауш-Касы в Чувашии / М. С. Акимова // Зап. НИИЯЛИ при совете министров Чувашской АССР.- Чебоксары, 1950. - Вып. 4. - С. 169-179.

2. Акимова М. С. Палеоантропологические материалы с территории Чувашской АССР / М. С. Акимова // КСИЭ. - 1955. - Вып. 23. - С. 78-92.

3. Акимова М. С. Антропология древнего населения Приуралья / М. С. Акимова. - М. : Наука, 1968. - 119 с.

4. Алексеев В. П. Остеометрия / В. П. Алексеев. - М., 1966. - 251 с.

5. Алексеев В. П. Краниометрия. Методика антропологических исследований / В. П. Алексеев, Г. Ф. Дебец. - М. : Наука, 1964. - 128 с.

6. Герасимовы. М. Основы восстановления лица по черепу / М. М. Герасимов. - М. : Сов. наука, 1949. - 190 с.

7. Герасимов М. М. Восстановление лица по черепу: (современный и ископаемый человек) / М. М. Герасимов. - М. : Изд-во АН СССР, 1955. - 585 с. - (Тр. Ин-та этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. Новая серия. Т. 28).

8. ГолотвинА. Н. Комплекс захоронений доно-волжской абашевской культуры Второго липецкого кургана / А. Н. Голотвин, А. Д. Пряхин // Процесс культурогенеза начальной поры позднего бронзового века Волго-Уральского региона: вопросы хронологии, периодизации, историографии. - Самара : Изд-во СГСПУ, 2014. - С. 25-32.

9. Горбунов В. С. Абашевская культура Южного Приуралья / В. С. Горбунов. - Уфа : БГПИ, 1986. - 95 с.

10. Горбунов В. С. Бронзовый век Волго-Уральской лесостепи / В. С. Горбунов. - Уфа : Баш. гос. пед. ин-т, 1992. - 223 с.

11. Дебец Г. Ф. Палеоантропология СССР / Г. Ф. Дебец. - М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1948. - 391 с. - (Тр. Ин-та этнографии АН СССР).

12. Дебец Г. Ф. К палеоантропологии Урала / Г. Ф. Дебец // КСИЭ. - 1953. - Вып. 18. - С. 66-68.

13. Денисова Р. Я. Этногенез латышей (по данным краниологии) / Р. Я. Денисова. - Рига : Зинатне, 1977. - 359 с.

14. Ефименко П. П. Абашевская культура в Поволжье / П. П. Ефименко, П. Н. Третьяков // МПА. - 1961. - № 97. - С. 43-111.

15. Казарницкий А. А. Новые краниологические материалы из Липецкого кургана № 2 / А. А. Казарницкий // Зап. Ин-та истории материальной культуры РАН. - СПб. : Дмитрий Буланин, 2012. - № 7. - С. 74-87.

16. Калинин Н. Ф. Экспедиция по западным районам Татарской АССР / Н. Ф. Калинин // КСИИМК. - 1952. - Вып. 44. - С. 52-66.

17. КрайновД. А. Кухмарский курганный могильник / Д. А. Крайнов// КСИА. - 1962. - Вып. 88. - С. 51-63.

18. Кривцова-Гракова О. А. Абашевский могильник (раскопки 1945 г.) / О. А. Кривцова-Гракова // КСИИМК. - 1974. - Вып. 17. - С. 92-98.

19. Кузьмина О. В. Металлические изделия и вопросы относительной хронологии абашевской культуры / О. В. Кузьмина // Древние общества юга Восточной Европы в эпоху палеометалла Европы. - СПб. : Европ. дом, 2000. - С. 65-134. - (Серия «Археологические изыскания». ИИМК).

20. Либеров П. Д. Племена Среднего Дона в эпоху бронзы / П. Д. Либеров. - М. : Наука, 1964. - 208 с.

21. Мамонова Н. Н. Определение длины костей по их фрагментам / Н. Н. Мамонова // Вопр. антропологии. - 1968. - Вып. 29. - С. 171-177.

22. Мерперт Н. Я. Абашевские курганы Северной Чувашии (раскопки 19571958 гг.) / Н. Я. Мерперт // МПА. - 1961. - № 97. - С. 111-156.

23. Пряхин А. Д. Абашевская культура в Подонье / А. Д. Пряхин. - Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 1971. - 214 с.

24. Пряхин А. Д. Юго-западные пределы донско-волжской абашевской культуры / А. Д. Пряхин // Проблемы истории и археологии Украины. - Харьков, 1997. - С. 18.

25. Рогинский Я. Я. Основы антропологии / Я. Я. Рогинский, М. Г. Левин. - М. : Высш. шк., 1978. - 528 с.

26. Сальников К. В. Абашевская культура на Южном Урале / К. В. Сальников // СА. - 1954. - Вып. 21. - С. 52-94.

27. Сальников К. В. Новые памятники абашевской культуры в Южной Башкирии / К. В. Сальников // КСИИМК. - 1957. - Вып. 67. - С. 83-88.

28. Сальников К. В. Очерки древней истории Южного Урала / К. В. Сальников. - М. : Наука, 1967. - 408 с.

29. Смирнов А. П. К вопросу о формировании абашевской культуры/ А. П. Смирнов // МИА. - 1961. - № 97. - С. 15-26.

30. Трофимова Т. А. Этногенез татар Поволжья в свете данных антропологии / Т. А. Трофимова. - М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1949. - Т. 7. - 264 с. - (Тр. Ин-та этнографии АН СССР).

31. Халиков А. X. Памятники абашевской культуры в Марийской АССР / А. X. Халиков // МИА. - 1961. - № 97. - С. 157-256.

32. Халиков А. X. Пепкинский курган: (Абашевский человек) / А. X. Халиков, Г. В. Лебединская, М. М. Герасимова. - Йошкар-Ола : Маркнигоиздат, 1966. - 69 с. - (Тр. Марийской археологической экспедиции. Т. 3).

33. Хохлов А. А. Новые краниологические материалы эпохи неолита с территории лесостепного Поволжья в связи с проблемой происхождения уральской расы / А. А. Хохлов // Вести. антропологии. - 1996. - Вып. 1. - С. 121-141.

34. Хохлов А. А. Раритетные палеоантропологические материалы эпохи средней бронзы Самарского Поволжья и Приуралья / А. А. Хохлов // Изв. Самар. науч. центра РАН. - Самара, 2010. - Т. 12, № 6. - С. 248-251.

35. Хрисанфова Е. Н. Эволюционная морфология скелета человека / Е. Н. Хрисанфо- ва. - М. : МГУ, 1978. - 216 с.

36. Шевченко А. В. Палеоантропологические данные к вопросу о происхождении населения срубной культурно-исторической области / А. В. Шевченко // Проблемы антропологии древнего и современного населения Севера Евразии. - Л., 1984. - С. 55-74.

37. Шевченко А. В. Антропология южно-русских степей в эпоху бронзы / А. В. Шевченко // Антропология современного и древнего населения Европейской части СССР. - Л., 1986. - С. 121-215.

References

1. Akimova M. S. Paleoantropologicheskie materialy s territorii Chuvashskoi ASSR [Paleoanthropological materials from the territory of the Chuvash ASSR]. Kratkie soob- shcheniya Instituta etnografii AN SSSR [Brief reports of the Institute of Ethnography of USSR Academy of Sciences]. 1955, Is. 23, pp. 78-92. (In Russ.)