АНАЛИЗ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ профЕССИОНАЛЬНЫХ союзов И ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ по снижению социально-политической напряжённости в обществе
Наталья Воронина
Annotation
The article dwells on one of the main features of social relations in Russia, such as politico-social tension without which it's impossible to take appropriate managerial decisions.
Основная часть
Время от времени возобновляется дискуссия о роли и перспективах профсоюзного движения, рассматривается проблема участия в «социальном партнёрстве» как явлении, препятствующем полноценному развитию профсоюзов. Она могла бы представлять интерес только для узкого круга специалистов и практиков, профессионально занимающихся данными проблемами, если бы не одно обстоятельство: подавляющее большинство взрослого населения вступает в трудовые отношения в роли либо наёмного работника, либо работодателя. И профсоюзы до настоящего времени продолжают выполнять функцию института представительства интересов одной из сторон трудовых отношений - наёмных работников. Постоянное возобновление дискуссии провоцирует неоднозначность ответа на вопрос о том, как профсоюзы выполняют эту функцию. Одной из основных целей деятельности профобъединения является представительство и защита социально-трудовых и гражданских прав, производственных, профессиональных, экономических и социальных интересов членов профсоюзов. Следствием реализации данной цели профобъединением является снижение уровня социально-политической напряжённости. Для достижения данной цели работа профсоюзов ведётся по следующим основным направлениям (рисунок 1).
Рисунок 1 Основные направления деятельности профсоюзов
Эти блоки тесно взаимосвязаны между собой, конкретное содержание функций, осуществляемых профсоюзами, в рамках каждого из них определяется Федеральным законом «О профсоюзах», Трудовым кодексом РФ и детализируется в уставах профсоюзов. В рамках этих направлений профсоюзы тесно сотрудничают с органами государственной власти.
По данным ВЦИОМ, а затем и Аналитического центра Юрия Левады (Левада-Центр), на протяжении ряда лет степень доверия населения профсоюзам колеблется в пределах 12 - 14 %. Это не много, но стабильно и больше, чем уровень доверия к ряду других социальных институтов, за исключением президента, церкви, правительства и армии. Ситуация может измениться в связи с фиксируемыми социологами колебаниями общественного мнения в оценке социально-политической напряжённости (связанной, например, с мировым кризисом или различными неудавшимися реформами Правительства РФ) при сохранении невысокой собственной готовности к социальному протесту. В чём же причина того, что профсоюзам не удаётся сегодня занять сильную позицию в региональном социальном диалоге и добиваться реальных успехов в интересах трудящихся? Во многом это связано с проблемами взаимодействия профсоюзных организаций различного уровня: низового («первичек»), среднего (областных, территориальных комитетов) и высшего (федераций профсоюзов).
В идеальной модели право территориальных профобъединений выступать на переговорах от имени всех наёмных работников региона делегируется им огромной пирамидой низовых организаций. Чтобы быть на равных с властями, представители федерации должны ощущать за спиной реальную поддержку, поскольку только организованность и готовность мобилизовать солидарные действия являются весомыми аргументами на переговорах. Кроме того, социальный диалог может быть эффективным только при условии взаимосвязи и преемственности всех уровней. Именно из первичных профорганизаций должен исходить «социальный заказ» на подготовку таких региональных соглашений, которые имели бы практическую ценность. В реальности профсоюзная сторона не является монолитной. Наоборот, наблюдается рассогласованность интересов, все структурные звенья демонстрируют неспособность консолидировать организационные и финансовые ресурсы. При столь низком мобилизационном потенциале трудно ожидать от первичных организаций активной поддержки партнёрской деятельности вышестоящих структур. В этих условиях практически единственным ресурсом федераций в социальном диалоге остаётся формальное право говорить от имени огромного числа людей, обосновывать требования их интересами, ссылаться на их поддержку. Не случайно общей тенденцией является завышение численности профсоюзов за счёт включения пенсионеров и учащихся с тем, чтобы придать профсоюзному представительству более солидный вес. Однако эти статистические манипуляции не способны ввести кого-либо в заблуждение. Региональные власти могут позволить себе не считаться с профсоюзами именно потому, что адекватно оценивают их организационную недееспособность и слабую солидарность.
Осознание полезности и необходимости профсоюзов различными группами занятого населения происходит крайне неравномерно. Оно выше в традиционных, как правило, индустриальных, отраслях и производствах, на крупных и средних предприятиях, где сохранение профсоюзных структур определяется не только инерцией и укоренившимися традициями, но и «индустриальным» характером организации производства, управления и регулирования трудовых отношений. В новых, информационных, финансовых и прочих отраслях, в сфере оказания разнообразных услуг потребность в коллективной защите индивидуальных трудовых прав и интересов выражена гораздо ниже. Это происходит в силу как преобладания индивидуализированных схем организации производственного процесса, так и распространённости иных форм и методов поддержания баланса интересов работодателей и работников. Таким образом, можно констатировать, что у значительных слоёв трудящихся продолжает сохраняться потребность в представлении и защите их интересов через профессиональные союзы и присущие им механизмы и формы представления и защиты этих интересов.
По-прежнему весьма актуальной остаётся проблема мотивации членства в профсоюзах. Согласно вторичному анализу данных социологического опроса, проведённого Институтом профсоюзного движения Академии труда и социальных отношений в 2008 г. в 22 регионах РФ, где объём выборки составил 3 тыс. респондентов, основными определяемыми мотивами членства в профсоюзе являются следующие:
- мотив солидарности действий при решении различных вопросов, касающихся защиты трудовых прав и социально-экономических интересов работающих по найму;
- мотив «страхования» на случаи возможных трудных жизненных ситуаций;
- мотив корпоративности, то е сть причастность к организации;
- «рутинная» мотивация, то есть инерционное поддержание сложившегося «привычного» образа жизни.
Дополнительными мотивами, называемыми в сочетании с другими, являются:
- мотив доверия профсоюзному лидеру;
- мотив самореализации (характерен для людей, реализующих свои активные жизненные позиции в общественной работе);
- мотив общения, реализуемый через участие в организуемые профсоюзом мероприятиях (спортивные, культурно-досуговые и пр.);
- меркантильный мотив, определяемый через систему предоставляемых профсоюзом материальных преференций потребительского характера (рисунок 2).
Рисунок 2 Основные мотивы членства в профсоюзе работников - членов профсоюзов
Необходимо отметить пассивность членов профсоюза при защите своих прав и интересов. Несмотря на то, что большинство из них недовольны условиями труда и размером оплаты и формально выражают готовность своего личного участия в акциях протеста и солидарных действиях, реалии не отражают широкой поддержки гражданами проводимых профсоюзами акций.
Ключевой проблемой российского профсоюзного движения является недостаточный уровень доверия к профсоюзу. Как показывают данные мониторинга профсоюзных организаций, почти половина их рядовых членов считает, что профсоюзы в масштабе всей страны не могут защищать права работников, 64 % участников опроса полагают, что профсоюз не способен влиять на повышение заработной платы даже в рамках своего предприятия. При этом рядовые члены демонстрируют собственную пассивность, 60 % опрошенных не участвовали в кампании по подготовке коллективного договора. Невысокая социальная активность рядовых членов организации свидетельствует о недостаточной работе, слабом идеологическом обосновании проводимых протестных действии, а следовательно, и низкой отдаче и резонансе (рисунок 3).
Рисунок 3 Готовность участия в проводимых профсоюзами акциях протеста членов профсоюзов
Как ни удивительно, но за все эти годы не приходилось слышать, чтобы профсоюзные организации создавали забастовочные фонды. А без системы подобных фондов практически любая забастовка обречена на краткость и провал. Большой проблемой остаётся кадровый голод: средний возраст профсоюзных лидеров пенсионный и предпенсионный.
В целом, оценивая ситуацию в стране и в крае, можно отметить, что обстановка остаётся социально напряжённой, методов воздействия на органы власти, применяемых профсоюзами, сегодня недостаточно для стабилизации положения населения. Меры, принимаемые работодателями по решению вопросов занятости, не могут считаться адекватными складывающейся обстановке на рынке труда. Не всегда руководители предприятий и организаций своевременно представляют органам службы занятости и профсоюзам информацию о возможных массовых увольнениях. Зачастую высвобождаемым работникам не предоставляется возможность переобучения новым профессиям до наступления сроков расторжения трудовых переговоров, увольняемые работники организаций-банкротов не трудоустраиваются на предприятиях, образуемых на базе имущества таких организаций. А это является прямым нарушением положений Трудового кодекса.
Основной инструмент воздействия на уровень социально-политической напряжённости у профсоюзов края на сегодняшний момент - заключение трёхсторонних соглашений. Такая правовая система регулирования отношений через соглашения и договоры, несомненно, будет эффективна лишь при определённых условиях. На взгляд автора, в системе российского права отсутствуют эти необходимые условия. У существующей на сегодняшний день системы имеется, по крайней мере, два существенных недостатка:
- отсутствие чётко прописанных в соглашениях плана действий с конечным результатом, что даёт власти и работодателям право по-своему трактовать пункты соглашения и часто не выполнять принятые обязательства. Это связано и со вторым недостатком;
- отсутствие действенной системы контроля за реализацией соглашений. В Трудовом кодексе установлено, что контроль за выполнением коллективного договора, соглашения осуществляется сторонами социального партнёрства, и они обязаны выполнять заключенные соглашения и договоры. Но не прописано самого главного - механизма ответственности за невыполнение заключенных соглашений.
Эти несерьёзные недостатки мешают профсоюзам эффективно действовать в сфере социально-трудовых отношений на благо российского общества.
Ослаблением позиций профсоюзов и значительной потерей следует считать утрату профсоюзами права законодательной инициативы на федеральном уровне, что незамедлительно отразилось на эффективности нормотворческой работы, возможности профсоюзов непосредственно вносить предложения и проекты в органы законодательной власти как федерального уровня, так и субъектов РФ. Необходимо отметить, что модель взаимоотношений власти и профсоюзов в России можно отнести к переходной модели социального партнёрства. Переходную модель формирует смешанная социальная среда, для которой характерна конвергенция (смешение) противоречивых социально-политических явлений и процессов. В таких системах плюрализм, как правило, соседствует с политической нетерпимостью, а реформы сопровождаются попытками сохранить старые порядки. Государство в таких системах либо препятствует становлению новой политической системы общества, либо обеспечивает неизбежную эволюцию политической системы общества. Профсоюзы чаще создаются «сверху», отличаются пассивностью своих членов. Российская модель социального партнёрства (далее - СП), основывающаяся на общих закономерностях и принципах, международных правовых нормах регулирования социально-трудовых отношений, рационально использующая мировой опыт, безусловно, имеет свои национальные особенности.
Во-первых, традиционно значительной остаётся роль государства в процессе регулирования социально-трудовых отношений. Во-вторых, сфера отношений, регулируемых по принципам СП, шире, чем в других странах. В-третьих, российская система СП отличается особой сложностью (многоуровневый характер, высокая структурированность - шесть уровней, семь видов соглашений).
Итак, специфика российского социального партнёрства во многом предопределяется тем, что оно исторически насаждалось сверху как один из элементов модернизации, ведущей к западному типу рыночной экономики.
В отличие от западной модели развития, в которой социальный диалог сформировался после десятилетней борьбы, в России он был навязан со стороны правительства преимущественно формальным социальным партнёрам.
Характерной особенностью искусственно созданных отношений социального партнёрства стало неравенство его сторон, состоящее в очевидном доминировании государства при слабости профсоюзов и отсутствии ответственности у представительства работодателей.
Российские профсоюзы обладают определённым «набором инструментов», методами воздействия на органы власти и управления, а также работодателей (рисунок 4).