Статья: Анализ социальных факторов и индивидуально-психологических особенностей лиц, совершивших парасуицид

Примечание: * по одному случаю информация отсутствовала. Note: there was no information in one case.

Для значимых показателей вычислены коэффициенты Крамера, характеризующие силу связи, которые приведены в табл. 1 и показаны на рисунке в порядке убывания. Наиболее сильная связь между группами существует по уровню суицидальной мотивации и диагнозу. Способ суицида (коэффициент Крамера равен 0,923) являлся одним из определяющих факторов при формировании исследовательских групп, поэтому далее в исследовании он не участвует.

Рис. Коэффициенты Крамера для значимых показателей

Cramer ratios for significant indicators

Для ответа на вопрос, между какими именно группами найдены различия, на следующем этапе исследования проведены попарные апостериорные («post hoc») сравнения групп между собой с помощью критерия Бонферрони, вводящего поправку на критический уровень статистической значимости [7]. В последующих таблицах 4-14 буквенный индекс обозначает поднабор групп, у которых пропорции столбцов не отличаются друг от друга с уровнем значимости, скорректированным с учетом критического уровня 0,05. Строки, где есть хотя бы одна пара неодинаковых индексов, выделены в таблицах серым цветом.

Таблица 4. Распределения показателя «семейный статус»

Table 4. Distributions of the indicator "marital status"

Из табл. 4 следует, что для данного показателя имеются различия между ГС и ГЛССРС (индексы соответственно b и a) и ГС и ГЛИВС (также индексы b и a). Между ГЛССРС и ГЛИВС статистически значимых различий по этому показателю нет (один и тот же индекс a). Различия распределений сосредоточены в категории «женат/замужем» (и, соответственно, в категории «холост / не замужем»). Можно констатировать, что количество людей, состоящих в браке, в группе сравнения значимо больше, чем в каждой из групп суицидального риска. Разница процентов в первом и во втором случае составляет соответственно 36,2% и 37,5%, однако с количественной точки зрения корректными будут сравнения с использованием доверительных интервалов:

¦ количество людей, состоящих в браке, в группе сравнения больше количества таких же людей в ГЛССРС на величину, с вероятностью 0,95 находящуюся в диапазоне 18,5-53,9%;

¦ количество людей, состоящих в браке, в группе сравнения больше количества таких же людей в ГЛИВС на величину, с вероятностью 0,95 находящуюся в диапазоне 17,2-57,8%.

Количество людей, проживающих с семьей, в группе сравнения значимо больше, чем в каждой из групп суицидального риска.

Таблица 5. Распределения показателя «условия проживания»

Table 5. Distribution of the indicator "living conditions"

Таблица 6. Распределения показателя «особенности воспитания»

Table 6. Distribution of the indicator "features of education"

Таблица 7. Распределения показателя «образование»

Table 7. The distribution of the indicator "education"

Количество людей, выросших в неполной семье, в группе сравнения и в ГЛССРС значимо меньше, чем в ГЛИВС. В третьей паре (ГС и ГЛССРС) значимые различия не обнаруживаются.

Количество людей, имеющих высшее образование, в группе сравнения значимо больше, чем в каждой из групп суицидального риска. Количество людей со средним образованием в каждой из групп суицидального риска значимо больше, чем в группе сравнения.

Характеристики психического состояния пациентов неоднородны. Все пациенты ГС имеют диагноз только из группы F43 («реакция на тяжелый стресс и нарушения адаптации»), в 38 случаях с детализацией F43.22 («расстройство адаптации, смешанная тревожно-депрессивная реакция»), в 2 случаях - с детализацией F43.25 («расстройство адаптации, смешанная реакция эмоций и поведения»). В двух остальных группах психическая патология более разнообразна. Притом что диагноз из группы F43 также является наиболее частым (в подавляющем большинстве случаев с детализацией F43.25), многие пациенты (36,3% в ГЛССРС и 50,0% в ГЛИВС) в качестве основного или сопутствующего имеют диагноз из группы F10 («психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя»). Таким образом, проблемы с алкоголем были не менее чем у 40% лиц, входящих в ГЛИВС и ГЛССРС.

В восьми случаях (10,0%) в ГЛССРС диагностировано расстройство настроения (группа F32, 6 случаев у женщин и 2 у мужчин). В ГЛИВС расстройство настроения диагностировано в 2 случаях (по одному у мужчин и женщин). Кроме того, в ГЛИВС отмечалось значительное число лиц с диагнозом из группы F06 («другие психические расстройства, обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга или соматической болезнью»).

Доля диагнозов из группы F43 в ГС значимо больше, чем в любой из групп суицидального риска. С диагнозами из группы F10 ситуация противоположная. Значимых различий между группами суицидального риска ни по одному из диагнозов не обнаружено.

Таблица 8. Доли наиболее распространенных диагнозов в группах

Table 8. Shares of the most common diagnoses in the groups

Таблица 9. Распределения и средние значения показателя «мотивация» Table 9. Distributions and average values of the indicator "motivation"

Мотивация, как следует из табл. 7, является сильным дифференцирующим фактором. При значениях мотивации больше 3 процентные доли значимо отличаются во всех трех группах. Пациенты с уровнем мотивации, близким к среднему (4-7), в основном входят в ГЛССРС (61,3%), с высоким (8 и более) - в ГЛИВС (77,5%).

Различия между группами по этому показателю сосредоточены в типе темперамента «флегматик». Количество флегматиков в каждой из групп суицидального риска значимо больше, чем в группе сравнения. Следует также обратить внимание на большую долю меланхоликов в группе сравнения (62,9%) и высокий процент флегматиков в самой неблагополучной группе - ГЛИВС (48,6%). Можно ожидать, что при увеличении объема выборки появятся дополнительные статистически значимые различия, связанные с этими цифрами.

Таблица 10. Распределения типов темперамента

Table 10. Distribution of temperament types

Из показателей, характеризующих личностные характеристики пациентов, в соответствии с табл. 1 значимыми оказались демонстративность, застревание и возбудимость.

Значимых различий распределений показателя демонстративности при попарном сравнении групп не выявлено (табл. 11).

Таблица 11. Распределения показателя «демонстративность»

Table 11. The distribution of the indicator "demonstrativeness"

Однако следует обратить внимание на то, что высокий уровень демонстративности (18 баллов) значительно чаще (29,4%) встречается в ГС, чем в каждой из групп суицидального риска (7,5% и 5,9%). В ГЛИВС преобладает уровень демонстративности 14 баллов и ниже (табл. 12).

Таблица 12. Распределения показателя «демонстративность»

Table 12. The distribution of the indicator "demonstrativeness"

То есть в группах суицидального риска отмечается сниженная способность к вытеснению отрицательных эмоций в отличие от ГС, которая в наибольшей степени проявляется в ГЛИВС. Имеются значимые различия между группами суицидального риска и группой сравнения в зонах низких и средних значений показателя застревания. Число лиц, имеющих тенденцию к акцентуации по этому показателю, в группах суицидального риска значимо больше (70,6% и 50,0%). В ГС большинство составляют лица, у которых этот показатель не выражен (52,2%).

Таблица 13. Распределения показателя "застревание"

Table 13. The distribution of the indicator «jamming»