Материал: Анализ особенностей влияния политики либерализации торговли на темпы экономического роста развивающихся стран

Теперь рассмотрим еще один кластер исследований, затрагивающий проблему выявления особенностей экономического роста развивающихся государств, связанных с политикой либерализации торговли. Важные исследования, касавшиеся подобной тематики начались в конце 90-ых годов. Например, в исследовании (Srinivasan, Bhagwati (1999)) изучались вектора развития некоторых развивающихся экономик в 80-ые, в результате чего было выявлено, что те государства, которые начали проводить политику либерализации торговли в 80-ые годы имели рост темпов экономического роста в последующие годы. Далее в исследовании Dollar (2004) было выявлено что подобный тренд имел место и в дальнейшие годы. Дополнительно исследовалось влияние либерализации торговли на экономическое состояние наиболее бедных слоев населения развивающего государства. Оказалось, что указанный фактор имеет эффект лишь в случае параллельного осуществления политики социальной поддержки малообеспеченных слоев населения.

В другом исследовании, Greenway (2002), была произведена попытка найти устойчивые на разных способах операционализации политики либерализации торговли в модели, объясняющей темпы экономического роста развивающихся государств. Произведя одну и ту же модель на трех разных индикаторах открытости торговли авторы пришли к выводу, что политика либерализации торговли имеет в целом положительный эффект на темпы экономического роста с отставанием в 1-2 года. Более того, этот эффект представляет вид перевернутой J-кривой в зависимости от времени, со дня проведения политики либерализации. Данную связь авторы объясняют тем, что непосредственно после проведения реформ по увеличению степени открытости торговой политики развивающееся государство начинает накопление технологического капитала, однако чтобы претворить его в реальные доходы, необходимо время на подготовку или вербовку специалистов (после проведения данного этапа политика либерализации имеет наибольший эффект). Далее происходит привыкание экономики к новым условиям, и темпы экономического роста снижаются. При этом необходимо учитывать, что положительный эффект относительно небольшой, однако нам важно само наличие статистически значимой связи. Многие работы в данной сфере сходятся в тезисе, что главной двигательной силой политики либерализации торговли для развивающихся стран является возможность накапливания знаний и технологий посредством торговли. (Grossman and Helpman (1990), Grossman and Helpman (1991), Rodrik 1999, Almeida and Fernandes (2008)). Тем не менее, открытость торговли имеет также возможность ухудшить показатели экономического роста развивающихся стран если это приведет к специализации в тех секторах необходимость накопления технологических знаний не имеет особо важной роли (Rodrik (1999), Perera-Tallo (2003), Almeida and Fernandes (2008)). Еще одной из возможных причин негативного влияния политики либерализации торговли в случае развивающихся стран могут служить ограничения человеческого капитала и невозможность полного освоения новых технологических возможностей (Kim and Lin (2009), Kali, Mendex and Reyes (2007)). Учитывая данные рассуждения, Несложно объяснить подобное разнообразие выводов исследований в области влияния политики либерализации торговли на экономическое благосостояние развивающихся стран.

Стоит также отметить, что проводились исследования, пытавшиеся выявить эффект политики либерализации торговли в комбинации с реформами в других сферах на экономическое благосостояние развивающихся государств. Например, Dollar, Kraay (2002) рассматривают влияние институциональных реформ в государстве на политику либерализации. Используя индикатор объемов торговли в качестве операционализации политики либерализации (что является не самым удачным способом, так как на объемы торгового оборота влияет множество факторов помимо политики либерализации торговли) авторы выявляют статистически значимую зависимость от показателей качества институтов. Учитывая ограничения, вызванные способом операционализации зависимой переменной авторы смогли лишь прийти к выводу, что государства, проводящие институциональные реформы склонны торговать на международной арене в больших объемах. Что же касается влияние качества институтов на темпы экономического роста, то в этой сфере также проведено множество исследований. Например Acemoglu et al. (2000), Engerman and Sokoloff (1997), указывали на важность качества институтов в сфере верховенства законов на темпы экономического роста в долгосрочной перспективе. Авторы доказывали данный тезис с точки зрения исторического развития государств. Acemoglu указывал, что развивающиеся государства, метрополии которых вкладывали средства в институциональное строительство имели большие темпы экономического роста. Engerman и Sokoloff различия в уровнях качества институтов государств связывали с особенностями ресурсного обеспечения государств, которые в итоге привели к разным темпам экономического роста.

Также важным для нас будет рассмотрение работ предыдущих исследователей касательно определения наиболее информативных переменных в моделях с темпами экономического роста развивающихся стран в качестве зависимой, чтобы мы могли использовать их как контрольные. Следует отметить, что большинство работ имеет примерно одинаковый список переменных. В качестве примера приведем работу Upreti (2015) (в нашей модели мы руководствуемся именно данной работой). В данной работе автор, используя МНК оценки модели регрессии для 1995, 2000, 2005, 2010 годов, исследовал наиболее информативные для темпов экономического роста развивающихся стран переменные. Ими оказались объемы экспорта, количество натуральных ресурсов, продолжительность жизни, а также рост инвестиций. При этом объемы экспорта и количество натуральных ресурсов значимы для всех указанных годов, остальные переменные являются значимыми для трех из указанных выше периодов. Далее автором были указан набор подозрительных переменных, которые можно использовать как контрольные переменные, однако требуется их дополнительное изучение. Этими переменными являются объемы иностранных прямых инвестиций, объем государственного долга, а также начальные объемы ВВП. Наконец, нужно указать, что измерения указанных переменных были переведены в относительные шкалы, для возможности сравнения разных наблюдений в рамках одной модели. Последний аспект, который нам необходимо затронуть, связан с исследованиями касательно определения наиболее приемлемых способов операционализации политики либерализации торговли государств (как уже отмечалось, данный аспект представляет одну из основных проблем в исследованиях в области либерализации торговли, а именно, проблему робастности результатов). Одной из самых ранних работ, затронувших проблему адекватности того или иного способа измерения политики либерализации государства является исследование Pritchett 1996. В данной работе была проведена проверка корреляций между способами измерения открытости торговли. В результате чего автор пришел к выводу, что эти способы операционализации полностью некоррелированы. Таким образом, была подвержена сомнению валидность предыдущих исследований по проблеме влияния политики либерализации на темпы экономического роста. А дальнейшие исследования стали затрагивать отдельно проблему операционализации политики либерализации торговли. Большинство исследователей решало проблему путем проверки их результатов на робастность на множестве различных индикаторов. Например, в исследовании Edwards (1998) было использовано 9 различных способов измерить открытость торговли. Подобное решение проблемы безусловно давало результатам исследования намного большую валидность. Однако, оно не решает в корне проблему низкой робастности индикаторов. Rodriguez and Rodrik (2001) указали, что ввиду проблем, связанных с методологией сложившееся мнение о положительном влиянии политики либерализации на темпы экономического роста становится сомнительным. Исследователями была предпринята попытка проверки результатов предыдущих работ на 4 различных индикаторах, в результате чего пришли к выводу, что политика либерализации торговли имеет незначимое влияние на темпы экономического роста развивающихся стран. В другом исследовании, Greenaway et all (2002) авторы проводят сходную процедуру проверки своих моделей на разных индикаторах, однако приходят к выводу, что влияние открытости торговли значимо на темпы экономического роста. Таким образом, исследования влияния политики либерализации торговли из спора о наличия или отсутствия влияния на темпы экономического роста перешли в споры о верности измерения политики либерализации торговли с помощью индикаторов. Исследование Winters et al. (2004) указывают три возможных причины сложности получения робастных индикаторов: во-первых, сложность измерения различных аспектов международной торговли, во-вторых, возможность обратной каузальной связи между политикой либерализации торговли и темпами экономического роста, в-третьих, комплексность реформ принимаемых развивающимися странами (то есть сложно отделить влияние реформ по либерализации торговли от других изменений).

Несмотря на значительные вопросы и сомнения, поднятые в последние десятилетия касательно несовершенства методологии и робастности индикаторов в исследованиях, связанных с либерализацией торговли и темпами экономического роста, в целом существует согласие, что в худшем случае, связь между указанными переменными не отрицательная, а более вероятно, что эта связь значима и положительна. Исследователи продолжают работать над решением вопросов и пытаются построить новые более робастные индикаторы политики либерализации торговли. Поэтому очень важно, продолжать работу по проверке результатов предыдущих авторов, на новых индикаторах.

либерализация торговля экономический рост

Теория и гипотеза

Помимо причин указанных выше, мы рассматриваем новые возможные причины неоднозначности предыдущих исследований касательно влияния политики либерализации торговли на экономическое благосостояние развивающихся стран. Именно, мы собираемся показать, что одной из таких причин является тот факт, что предыдущие исследования также не учитывали важнейшие институциональные переменные, которые меняют эффект от либерализации торговли. Например, мы рассмотрим как изменялись во времени показатели темпов роста ВВП, политики либерализации торговли и политики в области улучшения качества институтов у некоторых развивающихся государств - Латвии и Иордании. В случае Латвии мы увидим, что с течением времени увеличение трех указанных выше показателей происходило одновременно. Что же касается Иордании, то в указанные временные промежутки у этого государства показатели качества институтов понижались, показатели политики либерализации торговли повышались, а темпы роста ВВП повышались на начальных этапах указанного временного промежутка, а затем начали свое понижение. Изучив исследования предыдущих авторов, мы собираемся найти связь между тремя показателями. Наша гипотеза состоит в следующем. Влияние политики либерализации торговли приносит значимый эффект для развивающихся государств, если одновременно проводятся меры по улучшению качества институтов. Таким образом, положительный эффект от одностороннего повышения степени либерализованности торговли со временем уменьшается, а в итоге нивелируется полностью, либо начинает иметь негативное влияние на темпы экономического роста. Политики, связанные с улучшением качества институтов позволяют избежать нивелирования эффекта либерализации торговли. Получается, что в рамках наших кейсов зависимость между переменными можно объяснить следующим образом. Касательно Латвии, политика либерализации торговли способствует притоку дополнительных денежных ресурсов в страну. Последовательное улучшение качества институтов позволяет эффективно направлять денежные средства на улучшение экономического благосостояния. Этим объясняется повышение темпов роста ВВП. Относительно Иордании, политика либерализации торговли способствовала повышению темпов роста ВВП на начальных этапах, однако в виду непоследовательности политики в области повышения качества институтов дополнительные денежные средства от политики либерализации торговли не могли быть достаточно эффективно направлены на повышение экономического благосостояния государства. Таким образом, через некоторое время темпы роста ВВП начали свое снижение. С точки зрения спецификация нашей модели данные рассуждения приводят нас к следующему. При фиксированных временных и межстранновых эффектах увеличение экономической открытости развивающегося государства посредством политики либерализации торговли ведет к тем большему увеличению темпов роста ВВП, чем в этой стране более высокий уровень качества институтов. Это означает, что связь между политикой в области либерализации торговли и темпами роста ВВП носит нелинейный характер. Однако, если мы рассмотрим совокупное влияние политики либерализации торговли и политики повышения качества институтов, то они должны иметь положительную линейную связь с темпами роста экономического благосостояния.

Спецификация и анализ модели

Для проверки гипотезы нелинейном влиянии политики либерализации на уровень экономического роста развивающихся стран при нефиксированных уровнях институционального развития в данной работе используется база данных, предоставленная исследовательским институтом Quality of Government (QoG) Гётеборгского университета в открытом доступе. Самая поздняя база данных опубликована данной организацией в формате панельных данных в январе 2015 года.

Ниже описаны этапы проведения анализа:

)        Определение базы данных развивающихся стран - существует созданный Всемирным Банком список стран-годов с «высокодоходными экономиками» (начиная с 1987 года). В основе нашей базы данных развивающихся стран лежит список стран из базы данных института Quality of Government Гётеборгского Университета за вычетом стран-годов, находящихся в вышеупомянутом списке Всемирного Банка, а также тех стран, данные по которым присутствовали менее чем по пяти годам. В итоге база данных составила 1190 наблюдений, 108 стран в периоде с 1996 по 2012 гг. Ввиду того, что в некоторые годы страна могла рассматриваться как развитая, выборка является несбалансированной.

)        Построение модели регрессии - на панельных данных строится модель множественной регрессии с фиксированными эффектами, а также с эффектами взаимодействия качества институтов и политики либерализации (при этом предполагается, что связь между переменными открытости торговли и темпов экономического роста носит линейный характер). Темпы экономического роста операционализируются переменой «GDP growth», собранной Всемирным Банком, политика либерализации - «Trade Freedom» от Heritage Foundation (переменная учитывает взвешенные тарифные барьеры в стране, а также виды нетарифных барьеров, такие как квоты, ценовые ограничения, лицензирование, субсидии, таможенные ограничения, иными словами чтобы оценить влияние политики либерализации, мы оцениваем влияние результатов этой политики на темпы экономического роста), качества институтов - серией индикаторов “Control of Corruption”, “Political Stability”, “Rule of Law”, “Government Effectiveness”, “Regulatory Quality”, “Voice and Accountability” от Всемирного Банка (WGI ). Также в модель регрессии входят контрольные переменные: “Total exports (% GDP)”, “Government Debt (% GDP)”, “Foreign Direct Investment (% GDP)”, “Total Natural Resources (% GDP)”, “Unemployment Rates”, “Population Growth”, “GDP per capita”.

3)      Построение модели регрессии - на панельных данных строится модель множественной регрессии с фиксированными эффектами, а также с квдратичным эффектом переменной открытости торговли и переменной-модератором качества институтов. Модель имеет тот же набор переменных, что и в предыдущем пункте, но с добавлением квадратичного эффекта и взаимодействия с переменной-модератором AverageWGI*TradeFreedom*TradeFreedom.

Таким образом, мы рассматриваем две модели регрессии. Первая модель с допущением о линейности зависимости между открытостью торговли и темпами роста ВВП необходима, чтобы привести обоснование использованию модели с квардатичными эффектами. Вторая модель учитывает квадратичность:

1.       GDP growth = AveWGI + TrFr + AveWGI*TrFr + Ctrl

(модель учитывает взаимодействие либерализации торговли и качества институтов, считая влияние Trade Freedom линейной)

2.       GDP growth = AveWGI + TrFr + AveWGI*TrFr + AveWGI*TrFr*TrFr + Ctrl

(модель учитывает квадратичный эффект переменной Trade Freedom, а также взаимодействие с качеством институтов)

Особые затруднения в построении моделей регрессии вызывает сильная коррелированность показателей качества институтов.

Таблица 1

Использование данных показателей в качестве шести отдельных переменных модераторов приводит к чрезмерной мультиколлинеарности модели, которая искажает действительные оценки и их значимость. Поэтому мы используем единственную переменную-модератор, составленную из среднего показателя качеств институтов (AverageWGI).

Ниже более подробно представлена информация о переменных, которые мы включаем в модель.

Таблица 2