Статья: Анализ инновационного потенциала российской науки в аспекте обеспечения национальной безопасности

- низкий уровень финансирования научных исследований и разработок;

- неэффективная структура затрат по источникам финансирования.

Экономическая трансформация начала 90-х гг. ХХ в. негативно отразилась на финансировании научных исследований и разработок в России. Если в 1990 г. уровень затрат на научные исследования в расчете на душу населения в России был сопоставим с ведущими странами ОЭСР, то в настоящее время, несмотря на положительную динамику внутренних затрат, начавшуюся с 2000 г., по значению данного показателя Россия не уступает только таким странам ОЭСР, как Турция, Словакия, Польша и Греция, которые никогда не отличались высоким научным потенциалом. В 2012 г. по величине затрат на научные исследования и разработки на душу населения Россия в 5,5 раза уступала Швеции, США - в 5 раз, Южной Корее - в 4,9 раза, Дании - в 4,8 раза, Австрии и Германии - в 4,7 раза (таб. 10).

Таблица 10 Внутренние затраты на исследования и разработки в России и странах ОЭСР

Основным источником финансирования осуществляемых в России научных исследований и разработок по-прежнему остается бюджетное финансирование, доля которого за 2000-2013 гг. не только не сократилась, а, напротив, увеличилась с 53,7 % в 2000 г. до 65,8 % в 2013 г., хотя, начиная с 2005 г., наблюдается устойчивая тенденция сокращения доли ассигнований на науку из средств федерального бюджета в расходах федерального бюджета.

Таблица 11 Структура внутренних затрат на исследования и разработки по источникам финансирования, процентов

Бюджетные средства в основном используются для финансирования деятельности научно-исследовательских центров и институтов, НИОКР, выполняемых в рамках долгосрочных целевых программ и формирования таких бюджетных фондов, как Российский фонд фундаментальных исследований, Российский гуманитарный научный фонд, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере.

Немаловажным фактором, ограничивающим возможность в полной мере использовать осуществляемые в России государственные научные исследования в целях обеспечения инновационного развития, учитывая долю бюджетных расходов в структуре внутренних затрат на научные исследования и разработки, является низкий уровень ассигнований на гражданскую науку из средств федерального бюджета (таб. 12).

Таблица 12 Ассигнования на гражданскую науку из средств федерального бюджета

В качестве положительного момента следует отметить достаточно стабильный уровень затрат на науку предпринимательского сектора, что позволяет сделать вывод о формировании в отечественной предпринимательской среде инновационной модели ведения бизнеса, основанной на стремлении получать прибыль за счет разработки новых товаров и услуг. Однако следует отметить, что по сравнению с развитыми странами доля частного финансирования научных исследований в России весьма невысока, поскольку значительная часть частных компаний не испытывает потребности в технологических инновациях, о чем можно судить по практически отсутствующей зависимости между ростом объема продаж частных компаний и увеличением осуществляемых ими затрат на исследования и разработки.

Важным источником финансирования научных исследований являются внебюджетные фонды, однако, начиная с 2003 г., их доля в общей структуре внутренних затрат падает. Использование внебюджетных фондов в качестве инструмента целевого финансирования отраслевых научных исследований сформировалось еще в советский период, когда со всех производственных единиц взимались налоговые сборы, пропорциональные их обороту. Распределялись поступления от этих сборов между Российским фондом технологического развития (РФТР) - 25% от общей суммы полученных сборов, осуществляющим финансирование межотраслевых исследований и разработку новых технологий, и отраслевыми исследовательскими организациями.

В 2002 году были зарегистрированы почти 90 подобных «внебюджетных научно-исследовательских фондов», из которых 28 - под эгидой правительственных агентств, а остальные - при отраслевых ассоциациях, союзах и бизнес-компаниях ^{[9, c. 167]}. Однако в результате налоговой реформы 2002 г. система обязательных целевых сборов была заменена системой ^[6], позволяющей компаниям добровольно осуществлять взносы в РФТР и в иные отраслевые и межотраслевые фонды финансирования НИОКР, размер которых вычитается из налогооблагаемой прибыли компании. Отмена обязательности отчислений на развитие научных исследований существенно сократила объем ресурсов, поступающих в целевые внебюджетные фонды, что негативно повлияло на осуществление отраслевых прикладных исследований.

При проведении научных исследований практически не задействован потенциал вузовской науки, о чем позволяет сделать вывод чрезвычайно низкий уровень затрат ВУЗов на осуществление НИР. Однако ради справедливости следует отметить, что в 2013 г. доля затрат высших учебных заведений в общих внутренних затратах на исследования и разработки по сравнению с 2012 г. увеличилась в 2 раза.

Показателем падения конкурентоспособности российской науки в мире является устойчивое сокращение иностранных источников финансирования, доля которых за 2000-2013 гг. уменьшилась в 4 раза.

Однако, несмотря на проявление кризисных явлений в отечественной научной сфере, тем не менее, наука по-прежнему сохраняет весьма серьезный исследовательский потенциал, и, следовательно, может рассматриваться как существенный ресурс разработки инноваций и, следовательно, как активный субъект, обеспечивающий рост уровня национальной безопасности России.

Библиография

1. Камилов М.А. Определение общественной безопасности в соответствии с новой Концепцией общественной безопасности в Российской Федерации. // Административное и муниципальное право.-2014.-8.-C. 775-778. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.8.12403.

2. Логинова Е.В. Сетевая экономика как векторный императив модернизации современного российского общества - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011. - 366 с.

3. Магаршак Ю. Русскоязычный интеллектуальный интернационал [Электронный ресурс]. URL: http://www.interintelcom.org/main.php?area=diaspora&page=International

4. Место России на мировых рынках интеллектуальных (нематериальных) услуг в условиях перехода к инновационному развитию / Л.В.Краснов и др. // Проблемы прогнозирования. - 2009. - № 2. - С. 106-119.

5. Миронин С. Потери России от утечки мозгов [Электронный ресурс]. URL: http://rustimes.com/blog/post_1179921032.html

6. Налоговый кодекс РФ. Раздел 8. Глава 25. Статья 251.

7. Народное хозяйство СССР за 70 лет. Юбилейный статистический ежегодник. - М.: Финансы и статистика, 1987. - 766 с.

8. Наука России в цифрах: 2014. Стат. сб. - М.: ЦИСН, 2014. - 190 с.

9. Национальные инновационные системы в России и в ЕС / Под ред. Иванова В. И др. - М.: ЦИПРАН РАН, 2006. - 280 с.

10. Нижегородцев Р. М., Никитенко С. М. Эффективные механизмы модернизации и инновационного развития экономики - Кемерово: «Сибирская издательская группа», 2010. - 311 с.

11. Поддержание развития научной карьеры и академической мобильности между Российской Федерацией и Европейским Союзом» [Электронный ресурс]. URL: http://vol-maugli.narod.ru/data/obrazovanie/skm6.htm

12. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу [Электронный ресурс]. URL: http://www.sci-innov.ru/files/materials/6817/08.12.18-prog.ntr.pdf

13. Российский статистический ежегодник. 2014: Стат. сб./Росстат. - М., 2014. - 693 с.

14. Российский статистический ежегодник. 2015: Стат. сб./Росстат. - М., 2015. - 728 с.

15. Урсул А.Д. Обеспечение национальной безопасности через приоритеты устойчивого развития // Вопросы безопасности.-2013.-1.-C. 1-61. DOI: 10.7256/2409-7543.2013.1.325. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_325.html

16. «Утечка мозгов» как глобальное явление. Причины и последствия [Электронный ресурс]. URL: http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2008/1653

17. Щупленков О.В. Методологические аспекты национальной безопасности России // Вопросы безопасности.-2014.-2.-C. 60-110. DOI: 10.7256/2409-7543.2014.2.11662. URL: http://www.e-notabene.ru/nb/article_11662.html