Ещё ряд терминов, которые разбирает Вернадский, относится к системе администрации монголов. Орган централизованного управления назывался «диван», а делопроизводством там занимался «би- тикчи». Какие-либо важные должности исполнял главный битикчи, например, он вёл архив. Не совсем ясно, является ли термин «визирь» титулом главного ханского администратора5. Можно предположить, что, т. к. речь идёт о персидских и арабских письменах, то автор источника просто применил знакомый термин из своей страны к главному ханскому администратору.
Говоря о судопроизводстве монголов, Г. В. Вернадский уточняет, что оно было представлено судами двух инстанций - верховным и местными. Первый рассматривал важнейшие судебные тяжбы, судил знатных людей. В связи с судопроизводством историк выделяет 3 термина:
1. «Яргучи (джаргуджи)» означал судей местных судов; в каждом местном суде было 8 судей.
2. «Амир яргу» относился к председателю местного суда, который мог быть назначен только ханом.
3. «Кази» применялся для обозначения судьи шариата, который имел право участвовать в работе местных судов6.
Что касается земледельцев, то у них тоже были свои обозначения: «сабанчи» - пахари, «уртакчи» - издольщики.
Г. В. Вернадский анализирует положение крестьян, которые числились за поместьем хана. Часть из них была полностью свободной. Они выполняли в поместье разные работы. У этой категории крестьян было более привилегированное положение в связи с защитой со стороны ханского отряда и отсутствием тяжелых налогов7. Об «уртакчи» подробнее Вернадский предлагает посмотреть в работе В. А. Гордлевского [5], а о крестьянах в Орде в целом - в работе В. В. Радлова [9].
Хорошо известный термин «орда» вызывает интерес в связи с терминами «тивун» и «ватаман». «Орда» или «орду» - главная ханская ставка или крупный военный лагерь монгольского полководца. Один из чиновников в орде - «тивун». Г. В. Вернадский вспоминает хорошо известный историкам термин Киевской Руси «тиун». По его мнению, этот термин применительно к орде означал судью. Другой термин «ватаман» обозначал руководителя местной ордынской единицы. Историк предполагает, что обе должности были выборными Там же. С. 232.
ПРАВИЛЬНАЯ ССЫЛКА НА СТАТЬЮ
Черемных О. А. Анализ Г. В. Вернадским терминологии в книге «Монголы и Русь» // Вестник Мо-сковского государственного областного университета. Серия: История и политические науки.
FOR CITATION
Cheremnykh O. A. G. V Vernadsky's analysis of terminology in the book “The Mongols and Russia”. In: Bulletin of Moscow Region State University. Series: History and Political Sciences, 2021, no. 3, рp. 170-176. DOI: 10.18384/2310-676X-2021-3-170-176.
Заключение
Количественный анализ терминов, которые переводит, анализирует и интерпретирует Г. В. Вернадский в книге «Монголы и Русь», показал, что историк достаточно полно исследовал монгольскую терминологию в её связи с русской действительностью. Говоря о качественном анализе терминов, следует отметить, что современные исследователи не привнесли ничего нового по сравнению с работой Г. В. Вернадского, опубликованной в 1953 г.
В третьей книге многотомной истории России «Монголы и Русь» Г. В. Вернадский продолжил анализировать термины, давая им предельно точный перевод и научную характеристику. Наряду с известными российской и зарубежной науке терминами, например, «курултай», «курень», «аил», «черные люди», «яса», «улус», «пайцза», «тамга», «баскак», «кази», «орда», «тивун», Г. В. Вернадский подверг анализу более редкие термины: «онгон», «обог», «ясун», «унаган богол», «харачу», «кэшик», «черби», «дархан», «ин- джю», «сайдак», «албан», «копчур», «калан», «даруга», «туска», «яргучи», «амир яргу», «сабанчи», «уртакчи», «ватаман», тем самым обогатив историческую науку.
При анализе работы Вернадского видно, что, разбирая термины монгольского или тюркского происхождения, историк вникал в тонкости языка или даже диалекта, тщательно исследуя большой массив источников [11].
ЛИТЕРАТУРА
1. Бальжиманиева Б. Д. Термины, обозначающие инструментарий дарханов, в монгольских языках // Вестник Бурятского государственного университета. Педагогика. Филология. Философия. 2015. № 8. С. 16-22.
2. Вайссман М., Ярыгин А. А. Монголы в XIII-XIV веках и монгольское нашествие на Русь // Вестник Марийского государственного университета. Серия: Исторические науки. Юридические науки. 2017. № 3 (11). С. 61-72.
3. Веселовский Н. И. О религии татар по русским летописям // Журнал министерства народного просвещения. 1916. № 7. С. 81-101.
4. Владимирцов Б. Я. Общественный строй монголов. Л., 1934. 224 с.
5. Гордлевский В. А. Государство Сельджуков Малой Азии. М.-Л., 1941. 199 с.
6. Гумелев В. Ю., Бандурка В. Б. Язык монголов эпохи Чингисхана: русская история в контексте современной геополитики // Концепт. 2019. № 4. С. 1-18.
7. Зеленин Д. К. Культ онгонов в Сибири. М.-Л., 1936. 436 с.
8. Малов С. Е. Уйгурские рукописные документы экспедиции С. Ф. Ольденбурга // Записки института востоковедения Академии наук СССР / ред. С. Ф. Ольденбург. Т. 1. Л., 1932. С. 129-149.
9. Радлов В. В. Ярлыки Тохтамыша и Темир-Кутлуга // Записки восточного отделения Русского археологического общества. 1889. № 1-2. Т. 3. С. 1-40.
10. Хингеева Л. М. Феномен онгона в традиционной религии бурят // Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии: региональные особенности и международное сотрудничество / отв. ред. Е. Ю. Перова. 2017. С. 176-184.
11. Черемных О. А. Историческая концепция Г. В. Вернадского. М.: МГОУ, 2017. 209 с.
12. Poliak A. N. The Influence of Chingis-Khan's Yasa upon the General Organisation of the Mameluk State // Bulletin of the School of Oriental and African Studies. 1942. Vol. 10. № 4. P. 862-876.
REFERENCES
1. Balzhimanieva B. D. [Terms for Darkhan Toolkit in Mongolian Languages]. In: Vestnik Buryatskogo gosudarstvennogo universiteta. Pedagogika. Filologiya. Filosofiya [Bulletin of Buryat State University. Pedagogics. Philology. Philosophy], 2015, no. 8, pp. 16-22.
2. Vaissman M., Yarygin A. A. [Mongols in the XIII-XIV centuries and the Mongol invasion of Russia]. In: Vestnik Mariiskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoricheskie nauki. Yuridicheskie nauki [Bulletin of Mari State University. Series: Historical Sciences. Legal sciences], 2017, no. 3 (11), pp. 61-72.
3. Veselovsky N. I. [About the religion of the Tatars according to Russian chronicles]. In: Zhurnal minis- terstva narodnogoprosveshcheniya [Journal of Ministry of Public Education], 1916, no. 7, pp. 81-101.
4. Vladimirtsov B. Ya. Obshchestvennyi stroi mongolov [Social structure of the Mongols]. Leningrad, 1934. 224 p.
5. Gordlevsky V. A. Gosudarstvo SeldzhukovMaloiAzii [Seljuk State of Asia Minor]. Moscow-Leningrad, 1941. 199 p.
6. Gumelev V Yu., Bandurka V B. [The language of the Mongols of the era of Genghis Khan: Russian history in the context of modern geopolitics]. In: Kontsept [Concept], 2019, no. 4, pp. 1-18.
7. Zelenin D. K. Kult ongonov v Sibiri [The cult of the Ongons in Siberia]. Moscow-Leningrad, 1936. 436 p.
8. Malov S. E. [Uyghur handwritten documents of S. F. Odenburga]. In: Oldenburg S. F., ed. Zapiski instituta vostokovedeniya Akademii nauk SSSR. T. 1 [Notes of Institute of Oriental Studies of the USSR Academy of Scinces. Vol. 1]. Leningrad, 1932. P. 129-149.
9. Radlov V V [Tokhtamysh and Temir-Kutluga labels]. In: Zapiski vostochnogo otdeleniya Russkogo arkheologicheskogo obshchestva [Notes of the eastern branch of the Russian Archaeological Society.], 1889, no. 1-2, vol. 3, pp. 1-40.
10. Khingeeva L. M. [The Ongon Phenomenon in the Traditional Buryat Religion]. In: Perov E. Yu., ed. Kulturnoe prostranstvo Vostochnoi Sibiri i Mongolii: regionalnye osobennosti i mezhdunarodnoe sotrud- nichestvo [Cultural space of Eastern Siberia and Mongolia: regional features and international cooperation], 2017. P 176-184.
11. Cheremnykh O. A. Istoricheskaya kontseptsiya G. V. Vernadskogo [Historical conception of G. V Vernadsky]. Moscow, MGOU Publ., 2017. 209 p.