Кроме того, время для обращения заявителей в предприятия и ведомства обычно устанавливается только в рабочие дни и часы, что отражается негативно на производственно-экономическом положении работодателей, которые предоставляют своим сотрудникам возможность отрыва от производства для получения сервисов. Период оформления сервисов может составлять несколько недель и даже месяцев. Это приводит к экономически необоснованным и существенным расходам не только для каждого работодателя, но и для региона в целом.
Зачастую графики работы различных предприятий (ведомств) ограничиваются только отдельными приемными часами в неделю, что еще больше снижает возможности заявителей в получении требуемых сервисов. Количество приемных дней и часов в неделю, а также количество сотрудников, которые занимаются осуществлением приема юридических лиц и граждан, не всегда адекватно потребительскому спросу, числу фактических и потенциальных заявителей, которые хотят попасть на прием, а также времени, которое затрачивают специалисты на обслуживание каждого заявителя. Это приводит к большим очередям на прием в разные предприятия (ведомства) и дополнительным неудобствам как для должностных лиц, так и для заявителей, которые их принимают.
Как наиболее значимую проблему длительного ожидания в очередях за получением сервисов в органах власти, по результатам георейтинга, отмечали жители г. Санкт-Петербурга (71% респондентов), Оренбургской (62%), Ростовской (69%), Московской (61%), Пензенской, Ульяновской, Липецкой и Ярославской (по 60%) областей. Наоборот, на данную проблему реже всего указывали в Краснодарском крае (29% ответивших), Области Мордовия (34%), Тюменской (37%), Томской (38%) и Тверской (40%) областях, Алтайском крае (39%).
Зачастую долговременность и сложность процедур по предоставлению сервисов вынуждает заявителей обращаться за помощью в предприятия-посредники, которые берут на себя функции документированного оформления соответствующих прав физического лица, которое предоставило заявление, на получение муниципальной и государственной услуги. Как показывает практика, прием представителей таких предприятий-посредников осуществляется в общие часы приема, но вне очереди, что приводит к еще большим ограничениям времени, которое остается у должностных лиц на обслуживание самих заявителей, которые стоят в очереди.
С одной стороны, в органах публичной власти начинают формироваться информационные системы и ресурсы, которые отвечают современному уровню развития информационного социума. Однако, в большинстве ситуаций использование информационно-коммуникационных технологий в работе предприятий и учреждений власти ориентировано, прежде всего, на обеспечение локальных административно-управленческих задач. Поэтому уровень автоматизации административных процедур в рамках по предоставлению сервисов заявителям остается недостаточным.
С другой стороны, основное средство взаимодействия учреждений публичной власти и подведомственных им предприятий между собой и с другими предприятиями продолжают оставаться бумажные документы, которые с точки зрения информационно-коммуникационных технологий служат технологическими разрывами в единой цепочке последовательности административных процедур при выполнении каждой конкретной услуги.
Таким образом, переход к предоставлению комплексных сервисов на основе МФЦ и развитие эффективных PR-коммуникаций требует:
описание ассортимента сервисов МФЦ в виде конечных сервисов, которые действительно требуются заявителю (правильный ответ: «зачисление в на надомное обслуживание», неправильный вариант: «прием документов для зачисления на надомное обслуживание»; правильный вариант: «предоставление земельного участка на право аренды», неправильный вариант: «предоставление акта выбора земельного участка»);
инвентаризацию пакета документации, которая на сегодня нужна для по предоставлению услуги.
Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы по работе в целом.
При анализе региональных целевых программ увеличения качества PR-коммуникаций сервисов муниципального и государственного уровня путем создания сети МФЦ были выявлены следующие проблемы PR-коммуникаций:
1. При формировании целевых программ отдельные субъекты РФ включают избыточное финансовое обеспечение за счет средств государственного бюджета при отсутствии гарантий получения данных средств. Целесообразно систему критериев для количественной оценки достижения цели и выполнения задач программы с указанием их значений за предшествующий период и целевых значений представлять в двух видах, а именно: при наличии государственного финансового обеспечения, а также при отсутствии государственного финансового обеспечения.
2. Отсутствие в источниках финансового обеспечения программы средств муниципального бюджета.
3. Низкий уровень финансового обеспечения организационных мер, которые обеспечивают реализацию целевых программ.
К организационным мероприятиям, которые обеспечивают реализацию целевых программ, можно отнести:
увеличение квалификации государственных служащих, которые принимают непосредственное участие в предоставлении сервисов муниципального и государственного уровня, а также работников МФЦ;
проведение мониторинга повышения качества по предоставлению сервисов муниципального и государственного уровня;
разработка и размещение в открытом доступе текстов административных регламентирующих документов оказания сервисов муниципального и государственного уровня.
Реализация предложенных мер будет способствовать благоприятному развитию
региональных центров многофункционального назначения и повысит эффективность по
предоставлению сервисов муниципального и государственного уровня.
1. О порядке освещения работе органов государственной власти в государственных СМИ: федер. закон от 13.01.1995 № 7 (редакция от 12.05. 2009) .
2. О средствах массовой информации: федер. закон от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (с изменен. и дополнен. от 1.09.2013) .
. О государственной программе Российской Федерации «Информационное общество (2011 - 2020 годы)»: распоряжение Правительства РФ от 20 октября 2010 г. N 1815-р//Гарант
4. Беков Р. С. Принцип «одного окна». Поддержка малого и среднего предпринимательства в многофункциональных центрах предоставления сервисов муниципального и государственного уровня / Р. С. Беков // Business Аналитик. 2011. № 2. С. 18-21.
. Государственный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N210-ФЗ «Об предприятия предоставления сервисов муниципального и государственного уровня».
6. Игнатова А.М. Многофункциональные центры как инструмент повышения качество предоставления государственных услуг// ПОЛИТЕКС. - 2011. - № 2. - С. 220-228.
. Исупова И.Н. Многофункциональные центры как основной механизм повышения эффективности предоставления государственных сервисов населению в Российской Федерации // Общество: политика, экономика, право. - 2009. - № 1-2. - С. 12-18.
. Кайль Я.Я. Оказание государственных и муниципальных сервисов в Российской Федерации: состояние, проблемы, перспективы// Региональная экономика. - 2011. - № 28. - С. 48-55.
. Комплексные услуги, обзор опыта реализации принципа «одного окна», многофункциональный центр как организационная форма реализации права одного окна. [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://gosreforma.ru/docs/obosnovanie-sozdaniya-mnogofunkczionalnyix-czentrov-predostavleniya-gosudarstvennyix-i-municzipalnyix-uslug1.html (дата обращения 19.08.2017).
. Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006-2010 годах: в ред. распоряжения Правительства Российской Федерации от 9 февр. 2008 г. № 157-р, постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2008 г. № 221.
. Концепция создания центров многофункционального назначения предоставления сервисов муниципального и государственного уровня в Свердловской области. Одобрена распоряжением Правительства Свердловской области от 30 мая 2012 г. № 221-р.
. Министерство экономического развития Российской Федерации. Многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных сервисов. [Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL:http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/admReform/mfc/ (дата обращения 20.08.2017).