Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии следующих условий:
- если для этого имеется хотя бы один из поводов, предусмотренных данной статьей;
достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В каждом случае вопрос о достаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении разрешается уполномоченным лицом по своему внутреннему убеждению, но для получения дополнительных сведений и материалов может потребоваться административное расследование.
Частью 4 анализируемой статьи определены действия, с момента совершения которых дело об административном правонарушении считается возбужденным. Момент возбуждения дела об административном правонарушении зависит от характера правонарушения.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено с момента:
- составления первого протокола о применении мер обеспечения административного производства, предусмотренных КоАП;
- составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;
- вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования;
- оформления предупреждения или наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если протокол не составляется;
- составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;
- вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 (с 1 июля 2008 г.).
Положения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренные ч. 5 статьи, связаны с нововведениями, установленными п. 2 и 3 ч. 1 статьи, относящими поступившие к уполномоченному должностному лицу материалы, сообщения и заявления к поводам для возбуждения дела об административном правонарушении.
Далее проведем анализ статьи 28.3 «Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях»
Данная статья определяет перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы о тех или иных видах административных правонарушений. Данный перечень содержит более 80 субъектов (например, должностные лица налоговых, таможенных, пограничных органов, должностные лица органов внутренних дел и т.д.). В соответствии с данной статьей протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти, а в субъектах РФ - органами исполнительной власти субъектов РФ. При этом право составлять протокол предоставляется также лицам организаций, не входящих в систему органов исполнительной власти.
Например, об отдельных правонарушениях протоколы составляют: члены избирательной комиссии, комиссии референдума, члены комиссий по делам несовершеннолетних, инспектора
Счетной палаты РФ, должностные лица государственных внебюджетных фондов.
Таким образом, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, дело об административном правонарушении возвращается для устранения недостатков (ст. 28.8).
Далее проведем анализ статьи 28.4 «Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором»
В данной статье предусмотрен перечень дел об административных правонарушениях, которые возбуждаются прокурором. Согласно Федеральному закону "О прокуратуре РФ" прокурор вправе возбудить любое дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП или законом субъекта РФ.
В установленные сроки о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится мотивированное постановление. При вынесении данного постановления прокурор должен выяснить: образует ли действие характер административного правонарушения, какое предписание закона нарушено, истек ли срок привлечения к административной ответственности, установлено ли лицо, совершившее административное правонарушение, и т.д.
Если производство по делу об административном правонарушении возбуждено постановлением прокурора, то протокол не составляется.
Таким образом, в данном подпункте курсовой работы был проведен анализ статей Главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Далее, в следующем подпункте курсовой работы будет рассмотрена судебная практика по вопросам, которых касаются статьи Главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.2 Судебная практика по статьям Главы 28 КоАП РФ
Далее в данном подпункте курсовой работы будет рассмотрен пример и судебной практики по делам об административных правонарушениях в котором содержатся нормы Главы 28 КоАП РФ.
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу представителя ЗАО «Спасские палаты» <https://rospravosudie.com/act-%22%D0%97%D0%90%D0%9E+%D0%A1%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8B%22-q/section-acts> Рудинской О.В. (по доверенности) на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ярославля от 17 января 2011г. и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 22 апреля 2011г., которыми ЗАО «Спасские палаты», расположенное по адресу: ...,подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.24 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 200 000 рублей, установил: постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ярославля от 17 января 2011г. ЗАО «Спасские палаты» признано виновным в том, что в ходе земляных работ на земельном участке по адресу: ..., не исследовав объект культурного наследия путем археологических раскопок на всей площади в соответствии с заданием Департамента культуры Ярославской области, оно уничтожило часть объекта археологического наследия «Культурный слой г.Ярославля XI-XVII вв.» площадью 136 кв.м.
Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 22 апреля 2011г. жалоба ЗАО «Спасские палаты» оставлена без удовлетворения.
В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда со ссылкой на нарушение ст.28.2 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_28.2_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4>, указывается, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, возбужденное ранее уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, в материалах дела не имеется сведений о включении объекта культурного наследия «Культурный слой г.Ярославля XI-XVII вв.» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, при наличии гражданско-правового договора - охранного обязательства Департамент культуры должен был обращаться в суд в гражданско-правовом, а не в административном порядке.
Доводы надзорной жалобы о том, что возбужденное ранее уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, а также о том, что при наличии гражданско-правового договора - охранного обязательства - Департамент культуры должен был обращаться в суд в гражданско-правовом, а не в административном порядке, правового значения по делу не имеют. Вместе с тем, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене с учетом следующего.
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица. При вынесении решения по жалобе юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда, сославшись на то, что ЗАО «Спасские палаты» уведомлялось о проведении внеплановой проверки, назначенной на 25 ноября 2010г., на 9 часов по месту нахождения объекта археологического наследия, однако от получения данного уведомления адресат отказался, признал извещение о времени и месте составления протокола надлежащим.
С указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Статья 25.4 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_25.4_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4> предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Часть 3 ст.25.4 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_25.4_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4> предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ст.28.2 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_28.2_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4> составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица не только о проведении проверки, но и о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_28.2_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4>.
Кроме того, частью 1 ст.24 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и охраны включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного (муниципального) значения и их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что памятник археологии «Культурный слой г.Ярославля XI-XVII вв.» включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в силу ч.3 ст.64 Федерального закона от 25 июня 2002г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Между тем, указанный вывод сделан без достаточных оснований.
Согласно ч.3 ст.64 вышеуказанного федерального закона памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Таким образом, включение памятника местного значения в реестр предполагает его последующую регистрацию в реестре в соответствии с требованиями указанного закона.
В соответствии с Методическими рекомендациями по регистрации объектов культурного наследия в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и оформлению паспорта объекта культурного наследия, утвержденными приказом Росохранкультуры от 14 апреля 2010 N 59 "О совершенствовании деятельности по ведению единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" регистрация объекта культурного наследия в реестре осуществляется путем издания соответствующего приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (далее - Росохранкультура).
Такого приказа материалы дела не содержат, проведена ли соответствующая регистрация, мировой судья и судья районного суда не выясняли.
Принимая во внимание, что к настоящему времени срок давности по делу об административном правонарушении уже истек и дальнейшее производство по делу невозможно, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_30.17_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4>, постановил: постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ярославля от 17 января 2011г. и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 22 апреля 2011г. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности.
Далее в курсовой работе будут рассмотрена предложения по совершенствованию законодательства в вопросах возбуждения дела об административном правонарушении.
2.3 Совершенствование законодательства в вопросах возбуждения дела об административном правонарушении
Рассмотрим существующие положения статьи 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении»
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 <#"justify">Как можно заметить, что в случае не обнаружения фактов, необходимых для возбуждения административного дела, которые присутствуют исходя из «сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения» выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Данную статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагается возможным дополнить положениями, которые указывали бы на возможное разбирательство в отношении тех физических или юридических лиц от которых был получен сигал об административном правонарушении.
Нередко сигналы об административных правонарушениях, совершаемых субъектами предпринимательской деятельности поступают от конкурирующих организаций, целью которых может являться приостановление (хотя бы временное) деятельности той организации в отношении которой предполагается возбуждение дела об административном правонарушении.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение курсовой работы можно сделать следующие выводы.
Основной признак административного правонарушения - его противоправность. Для того чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности. В Особенной части КоАП РФ ответственность за административные правонарушения, посягающие на права граждан, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность; за административные правонарушения в области охраны окружающей среды, за нарушения правил безопасности в различных отраслях экономики, за административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти, на общественный порядок и общественную безопасность.