Контрольная работа
Актуальные проблемы процедуры банкротства физических лиц
Содержание
Введение
. Высокий уровень судебных расходов в процедуре банкротства физических лиц
. Проблема процессуальных регламентов в ходе процедуры банкротства граждан
. Проблема в достижении целей закона о банкротстве физических лиц
Библиография
Введение
С первого октября 2015 года в Арбитражные суды по России было подано 19869 (на 12.05.2016) заявлений о признании физических лиц банкротами. Учитывая численность населения нашей страны и так же количество граждан, которые подпадают под формальные требования для обращения в суд - эта цифра пугающе мала. Для сравнения в минувшем финансовом году в США процедуру банкротства инициировали более 820-ти тысяч человек. До вступления в силу Федерального закона «Об урегулировании особенностей несостоятльности (банкротства) на территориях республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельное законодательные акты Российской Федерации» N154 от 29.06.2015 (Далее №154 ФЗ) бытовало мнение, что заявления физических лиц посыпятся «как из рога изобилия», и судебная система может оказаться не готовой к такому наплыву. О чём в частности говорил председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев. При этом глава ВС заявил, что в будущем, если будет рост дел о банкротстве граждан, то судебная система будет просить Правительство увеличить штатную численность судей. Однако, как мы видим, серьезного увеличения не произошло. Каковы же причины у данного явления ?
1. Высокий уровень судебных расходов в процедуре банкротства физических лиц
Разберем по порядку, что именно входит в судебные расходы в деле о банкротстве гражданина. Государственная пошлина, которую должник обязан уплатить в суд. Согласно п.5 ч.1 ст 333.21 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 6 000 рублей. Вопрос о гос. пошлине поднимался неоднократно при принятии ФЗ №154 и передаче всех дел о банкротстве физических лиц Арбитражным судам. Для гражданина, который лично инициирует собственное банкротство, зачастую уже эта сумма является пугающей и отталкивающей. Анализируя судебную практику можно найти массу дел о банкротстве, возбужденные судом за последние месяцы, в которых заявители должники-граждане требуют у суда отсрочку по уплате государственной пошлины. Минэкономики сейчас разрабатывает законопроект, по которому пошлина для физических лиц, которые хотят заявить о своем банкротстве, будет снижена до 300 руб. Однако на данный момент эта проблема существует.
После уплаты государственной пошлины должник сталкивается с необходимостью внесения средств на депозитный счёт суда для выплаты вознаграждения финансовому управляющему. Фиксированный размер составляет 10000 рублей за одну процедуру. Вот тут то и начинается самое интересное. Как уже указывалось в главе второй диссертационного исследования, участие финансового управляющего (далее ФУ) в деле о банкротстве гражданина является обязательным, согласно ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности». Учитывая те риски и уровень материальной ответственности, который возлагаются на финансовых управляющих, предусмотренный ФЗ «О несостоятельности», мало кто из управляющих готов дать своё согласие на участие в процедуре банкротства физического лица. Если отталкиваться от порядка, предписанного ФЗ №154, то должник в своем заявлении указывает лишь Саморегулируемую организацию (Далее - СРО), из числа членов которого просит предоставить ему финансового управляющего. Однако как показывает практика, ни одна СРО не дает согласие на участие своего управляющего без дополнительной договоренности с должником. Финансовых управляющих в данной ситуации можно понять, ведь и правда фиксированный размер оплаты не вызывает ничего кроме улыбки. 10000 рублей как минимум за пол года кропотливого труда. Однако и должник попадает в неприятную ситуации. Большинство граждан, бегло пролистав закон либо услышав о существовании подобной процедуры в СМИ рассчитывает, что помимо 16000 р. от них не потребуют ни копейки. А уже на первоначальном этапе их ждет разочарование.
Проблема назначения финансового управляющего по праву является сейчас самой обсуждаемой и краеугольной в процедуре банкротства физических лиц. Арбитражный управляющий, Эдуард Олевинский, обращает внимание, что в России отсутствует какая-либо альтернатива оплате расходов по делу за счет должника: «Нет ни благотворительных, ни бюджетных источников для этого. С другой же стороны, пытаясь снизить затраты для физлиц на оплату расходов, юристы отмечают, что государство делает работу арбитражных управляющих почти бесплатной, в связи с чем последние уже создали общероссийский профсоюз для защиты собственных прав и профессии в целом. Введение более жестких требований к управляющим (увеличения минимального размера компенсационного фонда СРО, дисквалификации до трех лет за любое повторное административное нарушение, продления срока привлечения АУ к ответственности) на фоне низкого вознаграждения за процедуру уже привело к массовым отказам управляющих браться за банкротства физлиц.»
А в соответствии с положениями п. 5 ст. 213.6 Закона о банкротстве, вопрос о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом должен быть рассмотрен на заседании арбитражного суда не позднее чем в течение трех месяцев,с даты принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом. В противном случае производство по делу о банкротстве гражданина подлежащим прекращению применительно к положениям п. 9 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности» , в соответствии с которой в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу. Именно так и поступил суд в делеА12-48067/2015. Несогласная с такой позицией суда заявитель Асланян Л.Г. направила в Конституционный суд РФ обращение об введении обязанности арбитражных управляющих браться за ведение процедуры банкротства физических лиц за оговоренную в законе сумму. Предложение конечно абсурдное, и представители сообщества арбитражных управляющих уже неоднократно высказались о смехотворности подобной инициативы.
Арбитражный управляющий Иван Рыков считает, что если КС примет такое решение, «это будет равносильно узаконению рабства. Это как заставлять пекаря продавать хлеб за цену ниже стоимости муки. Процедура банкротства длится не месяц и не два, срок может дойти и до двух лет. Она требует сбора документов, запросов в органы, пошлин, оплаты труда помощников. Чтобы стать арбитражным управляющим, нужно много лет учиться, числиться в СРО, платить взносы и страховать свою ответственность», - заявил управляющий. По его мнению, этот объем затрат намного выше, чем указанные в законе 10 тысяч рублей. Рыков заметил, что «если разделить эти деньги помесячно, получится в среднем 833 рубля в месяц»
Из путей решения данной проблемы можно предложить несколько вариантов. В первую очередь нужно ввести упрощенную процедуру банкротства для определенной категории лиц, которая будет носить уведомительный порядок. Во-вторых, вознаграждение управляющих нужно градировать в зависимости от сложности конкретной процедуры банкротства. В-третьих, нужно расширить список лиц, которые могут выступить финансовыми управляющими: сюда можно включить юристов и судебных приставов. Тогда, возможно, закон будет работать более качественно.
Так же к судебным расходам в деле о банкротстве будет относиться и опубликование сведений о прохождении банкротства, согласно ст. 213.7 ФЗ «О несостоятельности». Сюда же стоит добавить средства, потраченные на почтовые отправления и получение различных справок. В среднем эта сумма оказывается около 15 - 20000 рублей. Учитывая, что должник гражданин, априори находящийся в трудном финансовом положении уже заплатил в суд минимум 16000 рублей взять еще средства для проведения процедуры для него, как правило, крайне проблематично.
Да, это проблемы скорее социальные, а не процессуальные. Однако законодатель вынужден реагировать на сложившуюся ситуацию, иначе теряется смысл принятия закону позволяющего должникам гражданам проводить процедуру личного банкротства. Виктор Климов руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков», депутат Госдумы отвечая на вопрос о данной проблеме в рамках семинара «Банкротство физических лиц в России: итоги первых шести месяцев» сказал «Нам, скорее всего, придется обязывать арбитражных управляющих. Как нагрузка для адвокатов - когда денег нет, то государство предоставляет адвоката бесплатно. Нам нужно делать подобную модель для арбитражных управляющих".
Так же хорошо было бы, чтобы Верховный Суд дал хотя бы примерный оценки сумм, необходимых гражданину для проведения процедуры банкротства. Обозначить границы судебных расходов, чтобы люди не возлагали ложных надежд, а суды в практике чётко понимали, какая сумма является достаточной для проведения процедуры, а какая нет.
. Проблема процессуальных регламентов в ходе процедуры банкротства граждан
Согласно ч.3 ст. 213.4 ФЗ «О несостоятельности» гражданин наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагает весьма обширный список документов, который включает в себя следующее:
документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме;
документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд гражданином заявления о признании его банкротом;
списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.
опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя
копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии);
копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);
выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии);
сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;
выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии);
копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;
сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;
копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения;
копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);
копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака);
копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);
копия брачного договора (при наличии);
копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);
копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном;
Сбор подобного перечня «входных» документов в процедуру занимает в среднем от 1 до 4 недель. И это при условии, что гражданин-должник прибегает к помощи юристов и адвокатов. Самостоятельный сбор же зачастую оборачивается неудачей либо занимает чересчур длительный срок. О данной проблеме неоднократно заявляли в юридическом сообществе. Не до конца понятно на что основывался законодатель, определяя перечень необходимых документов, а так же субъекта, ответственного за предоставление данных документов. К примеру, вызывает недоумение необходимость предоставления копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. Ведь данный документы без особого труда суд может истребовать согласно ст.66 АПК РФ.
В перечень необходимых документов так же входит списки кредиторов и должников гражданина и опись имущества гражданина. Форма данных документов предоставлена в свободном доступе. Однако при заполнении у граждан возникают затруднения. И если на первый взгляд это может казаться лишь технической сложностью, то на самом деле корень данной проблемы находится гораздо глубже. Ведь согласно ч.4 ст. 213.28 освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина. В подобной ситуации должник рискует быть не освобожденным от выплат перед кредиторами. А учитывая низкую финансовую и правовую грамотность населения Российской Федерации, подобные ситуации могут случаться с завидной регулярностью.
Для избегания подобных проблем, а так же с целью усовершенствования процессуальной доступности стоит рассмотреть вариант с внесением изменений в законодательство о банкротстве. Наиболее удачной, на мой взгляд, является идея о декларировании, предложенная Дмитрием Дмитриевичем Яниным, председателем Международной конфедерации обществ потребителей. Согласно его предложению, гражданин-банкрот предоставляет в суд декларации, в которых указывает примерную сумму задолженности, а так же кредиторов, о которых ему известно. Впоследствии в любом случае финансовый управляющий проводит проверку наличия у гражданина имущества, а так же суммы его задолженности перед кредиторами. Так же одним из вариантов можно рассмотреть обязывать Арбитражный суд, принявший заявление о банкротстве гражданина, проводить данный проверки. Ведь у суда, учитывая существование межведомственных инструкций, в руках сосредоточен наиболее широкий инструментарий по сравнению с гражданином.
Так же одной из проблем в правоприменительной практике стала так называемая, проблема п.19. В данном пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" суд указал следующее :Судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 2137 и пункт 4 статьи 2139 Закона о банкротстве).
Если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 2134 Закона о банкротстве), применительно к статье 2134 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.