ГЛАВА 2. ААДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.1 ПОНЯТИЕ «СИСТЕМА» И ЕГО ПРИМЕНЕНИЕ В ПРАВЕ. СИСТЕМА ПРАВА И СИСТЕМА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Система права - внутренняя структура права, состоящая из взаимно согласованных норм, институтов, подотраслей и отраслей права.
Система законодательства является внутренней структурой законодательства, состоящей из взаимосвязанных нормативных правовых актов в той или иной области общественной жизни. Различают следующие законодательные системы: горизонтальная система законодательства обусловлена предметом правового регулирования конкретными социальными отношениями. Выделены отрасли законодательства, которые соответствуют отраслям правовой системы.
Вертикальная система законодательства отражает иерархию государственной власти и нормативные правовые акты с точки зрения их юридической силы. Во главе системы стоит Конституция, за которой следуют законы, указы президента, президентские указы, постановления правительства, постановления местных органов власти, местные правила. Сложная система законодательства формируется в зависимости от объекта правового регулирования.
Между системой права и системой законодательства, несмотря на их взаимосвязанный характер, существуют различия;
Во-первых, система права и система законодательства не совпадают в том диапазоне источников, в котором они выражаются: система законодательства закреплена в законодательстве, других нормативно-правовых актах; Система права воплощена не только в праве права, но и отражена в обычном праве, неписаных принципах права и аксиомах, международно-правовых актах, имеющих рекомендательный характер, нормативно-правовых договоров, судебных прецедентов и даже в юридических сознание.
Во-вторых, основным элементом системы права является норма, а основным элементом системы законодательства является статья нормативного акта.
В-третьих, система права действует как содержание, а система законодательства - как форма.
В-четвертых, система права служит отправной точкой для системы законодательства.
В-пятых, правовая система имеет только горизонтальную (отраслевую) структуру, а система законодательства также вертикальна.
В-шестых, система законодательства не охватывает все многообразие нормативности, и право, помимо законодательства, оформляется в юридических обычаях, нормативных договорах, правовых прецедентах. Законодательство, помимо формулировки норм, включает в себя другие элементы - преамбулы, разделы, главы, статьи и т. д.
В-седьмых, каждая отрасль правовой системы имеет предмет и способ правового регулирования. В отраслях законодательства нет таких унифицирующих принципов.
Простейшим способом систематизации нормативно-правовых и других правоустановительных актов является организация различных форм их учета для определенного круга вопросов, представляющих интерес для соответствующих пользователей правовой информации. Надлежащая организация таких записей включает определенную поисковую систему соответствующей юридической информации по интересной проблеме. Более развитые способы организации Правоприменительными актами являются их включение, консолидация и кодификация.
. Включение - это унификация нормативных актов без изменения их содержания и обработки в соответствии с определенными тематическими особенностями: объективными и (или) хронологическими. Он осуществляется не законодательными органами, а системным администратором, который не вправе изменять содержание норм права. Виды инкорпорации: сборники нормативных актов, собрания нормативных актов, свод законов на основе их регулирования определенной области общественных отношении. Включение является систематическим, объективным и хронологическим.
. Консолидация - консолидация нормативных актов без изменения их содержания в единый акт, когда каждый нормативный акт теряет свой независимый юридический смысл, а нормы права, включенные в предыдущие акты, излагаются в логической последовательности, устраняются повторения и противоречия.
. Кодификация - объединение нормативных актов в едином, логически целостном акте с изменением их содержания. Кодификация - это более сложная систематизация, чем инкорпорация. Когда кодификация произвела качественную переработку существующих правовых норм, устраняет дублирование, противоречия, пробелы в правовом регулировании, отменяет устаревшие нормы и т. д.
.2 СИСТЕМАТИЗАЦИЯ АДМИНИСТРАТИВНО - ПРАВОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В связи с этим в юридической литературе очень активно высказываются предложения по разработке и принятию Административно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Создание административно-процессуального кодекса не может считаться самоцелью. Кодификация является одной из форм систематизации действующего законодательства. Потребность в ее реализации и возможность ее реализации проявляются только на определенных этапах разработки нормативной базы и научного понимания соответствующего предмета и методов правового регулирования. Но эти условия в настоящее время отсутствуют.
На наш взгляд, сегодня можно констатировать начало формирования единого подхода к классификации административных производств, в частности, их деление на: административно-нормативные, административно-правовые и административно-юрисдикционные. Однако совершенно не ясно, из какого количества и из каких административных процессов состоит административный процесс в целом.
Широта административно-процессуальных отношений создают предпосылки для выделения неограниченного списка различных видов административного производства, особенно если учесть, что при желании каждое из выбранных производств можно рассматривать как ряд независимых компонентов. Автор был полностью в этом уверен, когда в 2006 году принимал участие в разработке образцовой программы для университетов МВД России по дисциплине «Административно-процессуальное право». Практически все разработчики программы предложили свои версии административных постановок, например: судебные Обжалование административных актов; Производство по делам обжалования решений и действий, возникающих в связи с налоговыми правоотношениями с участием физических и юридических лиц; Судебное разбирательство в случаях оспаривания решений, связанных с государственной регистрацией или отказом в государственной регистрации общественных или религиозных объединений, а также решений о ликвидации, запрещении, приостановлении или ином ограничении их деятельности; Административное и контрактное производство и т. д.
Сегодня у нас действительно нет общего мнения о количестве административных производств, и это не позволяет нам использовать традиционные методы кодификации. Но является ли это обстоятельством аргументом против их принадлежности к процессуальной сфере? Маловероятно, чтобы кто-либо знал точное количество дел в делах об административных правонарушениях, например, о принципах или предположениях, но это не вызывает сомнений в их принадлежности к процессуальной сфере и правильности их определения.
Описывая предмет административного права, Ю.П. Соловей совершенно справедливо указывает: «... самый широкий масштаб и разнообразие общественных отношений, которые составляют сферу административного законодательства, вызывает естественные сомнения относительно того, следует ли это рассматривать как отрасль права».
Как известно, отрасли законодательства имеют определенную «предсказуемость» ... административное законодательство не является отраслью, но большая часть правовой системы представляет собой целый ряд законодательных актов».
В то же время трудно ожидать, что передача процессуальных норм из Кодекса административных правонарушений Российской Федерации в Административный кодекс сама по себе серьезно повлияет на решение проблем, возникающих в сфере судопроизводства по делам Административные правонарушения. Даже при разработке и внедрении новых схем производства по делам об административных правонарушениях их реализация может быть связана с добавлением действующего Кодекса об административных правонарушениях.
.3 СООТНОШЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СУБЬЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Исходя из смысла и содержания Конституции Российской Федерации, регулирование административной ответственности возможно только путем принятия законодательного акта на федеральном уровне и на основании законов субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с этим.
До недавнего времени отношения по установлению и исполнению административной ответственности в России регулировались Административным кодексом РСФСР.
Юрисдикция субъектов Федерации включала вопросы установления административной ответственности за нарушения правил, принятых в рамках субъектов совместной юрисдикции Федерации и ее субъектов, если они не регулируются на федеральном уровне, а также Правил, подлежащих регулированию субъектом Федерации за пределами компетенции Российской Федерации.
В дополнение к федеральному законодательству круг вопросов, подведомственных субъектам Российской Федерации, может также определяться нормативными актами самих субъектов, то есть конституциями республик, уставами (или основными законами) Регионов и городов федерального назначения.
июля 2002 года вступил в силу Кодекс об административных правонарушениях. Как новый Кодекс на данном этапе развития российской государственности разрешил распределение полномочий по установлению административной ответственности.
Во-первых, ст. 1.1. Административный кодекс Российской Федерации устанавливает, что законодательство об административных правонарушениях состоит из Административного кодекса Российской Федерации и законов субъектов Федерации об административных правонарушениях, принятых в соответствии с ним.
Во-вторых, ст. 1.3 Кодекса закреплен ряд вопросов в области законодательства об административных правонарушениях, которые относятся к исключительной компетенции Российской Федерации, конкретизируя положения ст. 71, 72, 76 Конституции Российской Федерации. К их числу относятся: основные положения в области регулирования административной ответственности, перечень видов административных санкций и правила их применения, порядок рассмотрения дел в случаях административных правонарушений и т. д.
Конструкция пункта 3 части 1 ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из смысла которого следует, что юрисдикция Российской Федерации, помимо установления ответственности за нарушение нормативных правовых актов федерального уровня, включает в себя установление административной ответственности на других вопросы. Оказывается, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях может установить ответственность за нарушение правил, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Федерации, которые приняты в рамках совместной юрисдикции с Федерацией, если эта ответственность не установлена Субъектами Российской Федерации. Напротив, если административная ответственность за нарушение федеральных норм Кодекса об административных правонарушениях не установлена, субъекты Федерации не могут ее установить.
Несмотря на то, что в Административный кодекс Российской Федерации не включена конкретная статья, устанавливающая субъекты Российской Федерации в сфере законодательства об административных правонарушениях, тем не менее анализ норм Кодекса позволяет нам Сформулировать следующий список полномочий:
) выбор вида наказания (предупреждение или административный штраф);
) выбор административной юрисдикции органа в случаях правонарушений, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;
) образование в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации иных юрисдикционных полномочий, помимо уже упомянутых в Административном кодексе;
) определение полномочий должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
) определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять отчеты об административных правонарушениях в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации об административной ответственности;
) законодательное установление иных смягчающих обстоятельств, не предусмотренных Кодексом (в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ).
Отсутствие в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отдельной нормы, которая определяет конкретный перечень вопросов, по которым субъекты имеют автономию, является причиной того, что, как правило, в указанных региональных правовых актах ссылка на субъекты ведения является Либо вообще отсутствует, либо этот вопрос решается с помощью общей фразы типа: Этот Закон устанавливает административную ответственность за вопросы, не охватываемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектам юрисдикции Российской Федерации, в том числе правилам и Предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами органов государственной власти ... региона (или страны)».
Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что некоторые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются весьма спорными на теоретическом и правовом уровне, которые, соответственно, будут принимать любые нормативные правовые акты субъекта Федерации, принятые в развитие Кодекса Российской Федерации.
Существует необходимость в дальнейшем совершенствовании содержания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи представляется, что со временем все нормы, предусматривающие административную ответственность граждан, неизбежно будут сосредоточены в Федеральном кодексе.
Законы (кодексы) субъектов Федерации должны устанавливать только ответственность юридических лиц и должностных лиц за совершение тех административных правонарушений, которые имеют определенные особенности в определенных регионах страны и не учитываются в федеральном кодексе.
ГЛАВА 3. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН
.1 КАЗАХСКАЯ МОДЕЛЬ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА
Принятая Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 год предусматривает поддержку дальнейшего продолжения курса совершенствования административного законодательства. Поэтому, работая над этой Концепцией, необходимо решить серьезные проблемы и недостатки, которые имеют место в действующем законодательстве. И их результаты ускорят создание казахстанского типа административной юстиции или административного правосудия.
Справедливости ради следует сказать, что принятый в 2001 году Кодекс об административных правонарушениях Республики Казахстан является большим шагом вперед в разработке национального административного законодательства.
Практика правоприменения выявила существенные недостатки, и, как результат, текущее состояние законодательства об административных правонарушениях оценивается неоднозначно. С одной стороны, Кодекс об административных правонарушениях выполняет свою роль в объединении многочисленных правонарушений в общественной сфере, обеспечении общественного порядка и общественной безопасности, инструменте для предотвращения ведомственного административного произвола.
Многочисленные поправки указывают на серьезные проблемы КоАП РК. С момента его введения в 2001 году было принято более 70 законов, в которые были внесены поправки и дополнения. Понятно, что административное законодательство, в том числе законодательство об административных правонарушениях, очень динамично, но такое огромное количество изменений и дополнений, как концептуальных, так и частных, по-прежнему сложно объяснить.
Одной из характеристик Кодекса административных правонарушений Республики Казахстан является ее большая репрессивность по сравнению с предыдущим актом: размер штрафов увеличился в десятки раз, появились новые и очень серьезные меры по сбору. Более того, с каждым годом тенденция репрессивности Кодекса возрастает.