Рациональное хозяйствование не может и никогда не будет в полной мере соответствовать интересам субъектов предпринимательской деятельности. Особенно это затрагивает экологическую, социальную, и в некоторой степени и нравственную, составляющую рационального хозяйствования, которые находятся в разногласии с целью предпринимательской деятельности.
Цель предпринимательской деятельности - систематическое получение прибыли. Эта цель вместе с рисковым характером предпринимательской деятельности предопределяют эгоистическую направленность поведения субъектов предпринимательской деятельности. Подобная эгоистическая направленность, характерная для поведения предпринимателей должна рассматриваться как аксиома для государственного регулирования экономики, которое в свою очередь также может выступать в качестве детерминанты эгоистического характера их повеления, например, заставляя уходить некоторых предпринимателей в «тень».
Исходя из принципа рационального хозяйствования и специальных целей государственного регулирования экономики - модернизации экономики и перехода ее на инновационный путь развития, общество заинтересовано в деятельности, а государство обязано обеспечить деятельность главным образом предпринимателей - производителей новых производств, новых продуктов, новых технологий, которые получили свои капиталы благодаря именно созданию чего-либо, а не путем захвата или передела (пусть даже и оформленных легальным образом) природных ресурсов, отраслей экономики, предприятий, средств производства, являвшихся прежде общенациональным достоянием, или всевозможных махинаций на рынке ценных бумаг.
Особенности морально-исторического аспекта эгоистической направленности поведения субъектов предпринимательской деятельности для России основывается, главным образом, на том, что впервые в истории рыночная экономика строится в условиях духовной разрухи. Коммунистическая идеология потерпела фиаско, а религиозные нравственные ценности, которые притеснялись в течение многих десятилетий воинствующим атеизмом и заменялись различного рода суррогатами, только начинают возрождаться.
Профессор В. К. Андреев справедливо отмечает, что предлагаемое в Концепции развития гражданского законодательства РФ введение в гражданское законодательство принципа добросовестности в качестве одного из основных и важных принципов гражданского права не остановит стремление предпринимателей максимально обогащаться любой ценой. Поэтому в предложенном законе об основах государственного регулирования предпринимательской деятельности, по мнению В. К. Андреева, следует предусмотреть среди основных начал законодательства о предпринимательской деятельности принцип сочетания интересов предпринимателей с интересами общества и отдельных лиц.
Названные основы государственного регулирования экономики должны быть закреплены в системообразующем нормативном правовом акте предпринимательском (хозяйственном) кодексе. Все правовые, экономические и организационные формы государственного регулирования экономики должны быть систематизированы и в значительной мере унифицированы на базе предпринимательского (хозяйственного) кодекса.
Еще одной немаловажной проблемой правового регулирования экономики является проблема обеспечения процедуры банкротства. Институт банкротства выступает важным элементом механизма правового регулирования современных рыночных отношений. Данный институт является важным стимулом для эффективной работы предприятий, гарантирует интересы кредиторов, в том числе государства как общего регулятора рынка, обеспечивает защищенность экономического оборота от негативных последствий действий его участников.
Следует отметить, что практика применения законодательства, касающегося соответствующей проблемы, говорит о наличии значительного числа коллизий и пробелов в праве, в том числе реализация требований законодательства далека от совершенства.
Выходит, если в отношении предприятия введена процедура банкротства, ее судьба фактически предрешена. Но банкротство - элемент государственного регулирования, который зачастую используется в неправомерных целях, в том числе для личного обогащения кредиторов, арбитражных управляющих, уклонения от обязанности уплаты налогов, кредиторской задолженности должником.
Несостоятельность (банкротство) - явление, имеющее экономическое содержание и обладающее правовой формой. В связи с этим, в настоящее время сформировались два противоположных течения на понимание сущности процедуры банкротства: экономический - с точки зрения фактической эффективности (восстановление платежеспособности должника, наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, индивидуальный подход) и юридический - с позиции обеспечения единой правоприменительной практики, наиболее справедливого, скорого разрешения дела, равновесного, хотя и не всегда полного удовлетворения требований кредиторов, минимизации правовых споров, обеспечения законности процедур несостоятельности.
Статистика утверждает, что реабилитационные процедуры банкротства носят исключительный характер, при введении процедуры несостоятельности организация, даже находящаяся в стадии неглубокого кризиса, обречено, а злоупотреблений со стороны должников, кредиторов, арбитражных управляющих множество. По оценкам специалистов, в 80 % случаев банкротство сопровождается выводом активов. В условиях несовершенства законодательства и практического отсутствия государственного контроля арбитражные управляющие зачастую выступают в роли «мародеров» вместо положенных им по закону «санитаров». Поэтому существует объективная необходимость применения действенной методики анализа признаков несостоятельности в процессе повседневной деятельности организаций при разрешении вопроса о введении процедур банкротства арбитражным судом, а также признании должника банкротом. Арбитражные управляющие сегодня не заинтересованы в восстановлении платежеспособности организации, поэтому их деятельность должна быть прозрачна для иных участников, а предпринимаемые действия - обоснованы.
В значительной мере решить эту проблему может комплексное применение качественных и количественных методик анализа несостоятельности на всех стадиях банкротства.
Среди других задач развития законодательства в сфере экономики можно выделить необходимость закрепить правовой статус различных хозяйствующих субъектов, в частности, которые находятся в государственной собственности, а также тех, в которых государство имеет долю собственности (частных, муниципальных).
Требуется усовершенствование на законодательном уровне всей системы взаимоотношений между органами исполнительной власти Федерации и ее субъектов и общероссийскими объединениями работодателей, общероссийскими коммерческими структурами различного уровня.
На федеральном уровне не получили развития конституционные положения о федеральной собственности и управлении ею, о разграничении государственной собственности, о полномочиях Правительства РФ по управлению федеральной собственностью, о порядке принудительного отчуждения имущества для государственных нужд и обращения в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), а также защиты права частной собственности. В связи с этим необходимо разработать общетеоретическую концепцию межотраслевого законодательного регулирования всей системы отношений, связанных с управлением федеральной собственностью.
Целесообразно принятие федеральных о разграничении государственной собственности в РФ, о государственной собственности РФ за пределами ее территории.
Необходимо ввести в правовые рамки порядок формирования и деятельности различных корпораций, созданных путем ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации, из предприятий, которые находятся на территории различных регионов, что требует нормативного регулирования, и, в частности, на федеральном уровне.
Решить данную проблему необходимо с законодательного закрепления правого статуса самих межрегиональных ассоциаций, их роли не только в экономической и социально-культурной, но и в административно-политической сфере.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что совершенствование правового регулирования экономики в условиях модернизации российского общества необходимо начинать с перемещения экономических отношений из административного и гражданского права в сферу регулирования предпринимательского права, центральным актом которого должен стать Хозяйственный (предпринимательский) кодекс.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Социально-экономическая действительность, которая сложилась в нашей стране, наглядно демонстрирует, что для реализации потенциальных возможностей, которые несет в себе рыночная экономика, необходимо создание эффективно функционирующего государственного аппарата, точное определение функций государства, осуществляемых им в сфере экономики, рациональное распределение функций между соответствующими государственными органами. Также необходимо усовершенствовать формы и методы их регулятивно-охранительной деятельности, создать надлежащую правовую основу в данной области. Учитывая это, возникает проблема поиска новых подходов к определению роли, которую государства играет в экономике, а также должных экономических и юридических средств, которые бы обеспечили, с одной стороны, уменьшение государственного вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов, а с другой стороны, способствовали повышению эффективности государственного регулирования экономикой в целях обеспечения национальной безопасности, социальной справедливости, поддержания достойного уровня жизни населения Российской Федерации.
Главная роль в государственном управлении экономикой принадлежит административно-правовому регулированию, осуществляемому государством в отношении хозяйствующих субъектов, и которое можно рассматривать в качестве главной управленческой функции, включающей в себя, правовое регулирование, а так же практическую деятельность органов исполнительной власти, связанную с управлением государственным сектором экономики, оказанием государственных услуг, контролем и надзором за законностью в предпринимательской деятельности, соблюдению всеми хозяйствующими субъектами прав и обязанностей.
Социально-правовая характеристика экономики как объекта государственного регулирования включает в себя различные структурные элементы: обособленные отрасли народного хозяйства и совокупность взаимосвязанных отраслей; сферы межотраслевой экономической деятельности субъектов финансового рынка и рынка ценных бумаг; а также вся область экономики в целом как единого народно-хозяйственного комплекса. Экономика объективно нуждается в управлении со стороны государства, так как сама не в силах преодолеть все негативные явления, образующиеся в процессе функционирования рынка (кризисы, спады, безработица, монополизация и др.).
В России создана определенная правовая основа в области государственного регулирования в сфере экономики в целом и отдельных отраслей народного хозяйства, тем не менее, остались множество неурегулированных правом вопросов в экономической сфере, главным образом вопросы легитимации частной собственности.
Государственное вмешательство в экономику опосредуется набором функций, которые оно осуществляет в данной сфере. Функции государства в сфере экономики направлены на устранение неблагоприятных социально-экономических последствий несовершенного рынка, создание условий для нормального функционирования национального хозяйства всей страны. Тем не менее, вмешательство государства в экономику должно иметь свои предел, которым является эффективность рыночной экономики как системы.
Государственное регулирование экономики осуществляется системой органов исполнительной власти, подразделяющихся в зависимости от выполняемых ими функций на органы общей, межотраслевой, отраслевой и региональной компетенции. Разработке и созданию эффективной организационной системы управления препятствуют отсутствие стабильной, внутренне непротиворечивой системы законодательства, конституционного регулирования государственного управления, которое необходимо для правильного определения самой системы и структуры организации управления, а также функций, целей, задач и полномочий субъектов управления как одного из важнейших условий в организации их деятельности.
Ответственность за правонарушения в сфере экономики имеет своей целью поддержание законности и правопорядка в соответствующей области, борьбу и пресечение правонарушений и направлена на защиту прав и законных интересов участников хозяйственной деятельности.
В рамках проведенного исследования также выявлен еще ряд проблем по вопросу государственного управления в сфере экономики и предложены пути их решения.
. В первую очередь, в России наиболее остро стоит проблема государственного управления в сфере экономики и проблема административного реформирования. Для разработки и создания рациональной организационной системы управления необходимо: стабильная, внутренне непротиворечивая система законодательства, конституционное регулирование системы исполнительной власти, государственного управления.
Этого можно достичь при помощи ограничения вмешательства государства в деятельность хозяйствующих субъектов. Также необходимо исключить дублирование полномочий федеральных органов исполнительной власти. Для этого необходимо определить объективные функции и создать соответствующие организационно-правовые формы ФОИВ в целях четкого осуществления ими своих полномочий, а также произвести организационное разграничение функций в области регулирования экономики.
. Одной из главных проблем, стоящих перед Россией является проблема соотношения права и социальной справедливости. Дело в том, что разрыв баланса между ценностями экономической свободы и социальной справедливости, которое явилось результатом развала социалистической системы, больше всего наблюдается на постсоветском пространстве и особенно в России. В частности этот дисбаланс является главной особенностью и проблемой постсоветской сублимации отношений собственности, зарождение которой лежит в характере осуществленной здесь приватизации.
Путей для проведения правовой легитимации крупной собственности очень много. Это реприватизация и национализация собственности, компенсационные выплаты владельцами, перевод доходов от такой собственности в законодательно отчисляемые всем гражданам рентные платежи, и др.
Без проведения подобной легитимации - ясной и прозрачной - в сложившихся условиях не обойтись. В частности, это не только преодоление риска социально-экономической и политической нестабильности государства, связанные с «ловушкой неравенства».
. Еще одна ключевая проблема российского экономического права связана с принципом социального государства. Данный принцип предполагает ответственность государства за обеспечение жизненно-важных условий существования и развития всех граждан. Необходимо придать социальным правам такой же конституционной ценности и защиты, как и политическим и гражданским. Необходимо конституционно закрепить понятие социальной ответственности бизнеса, тем самым придав частной собственности социальную функцию.
Тем не менее, такой интерес к проблеме социальной справедливости и защите социальных прав граждан совсем не означает умаление задач, связанных с потребностью конституционно-правовой защиты ценностей частной собственности и экономической свободы. Если говорить о государственной, в частности судебной, защите права собственности, следует сосредоточить внимание на задачах дальнейшего совершенствования гражданского законодательства по пути наиболее полной реализации конституционного принципа свободы договора, а также создания общей благоприятной среды для осуществления гражданами предпринимательской деятельности путем качественной и эффективной работы всей российской судебной системы.