Материал: Merdok_-_Sotsialnaya_struktura

Другие виды предпочтительных первичных браков оказывают сходное влияние на номенклатуру родства. Так, среди лесу, у которых в качестве предпочтительного рассматривается брак с дочерью кросс-кузины, термин, обозначающий «мать жены», используется также для обозначения «дочери сестры отца» и «дочери брата матери», а среди аранда этот терми] i обозначает также «дочь брата матери матери» и «дочь сестры отца матери», так как у них предпочтительными брачными партнерами считаются троюродные сестры — дочери этих женщин. Впрочем, такие случаи бывают слишком спорадическими для того, чтобы на их основе проводить какие-либо достоверные статистические расчеты.

Многими авторитетными исследователями в качестве детерми-нант терминологии родства предлагалось рассматривать правила предпочтительности вторичных браков, таких, как левират и сорорат. Нам уже доводилось высказывать свои сомнения в правильности такого рода теорий. Более того, в гл. 9 будег показано, что разновидности вторич-ных бракон дегерминируются формами социальной организации, в том числе и системами родства, гак что действительное направление при- чинно-следственных связей оказывается прямо противоположным постулируемому вышеупомянутыми авторами72. Так как теории, приписывающие предпочтительным вторичным бракам значимое влияние на эволюцию систем терминов родства, не выводимы из Постулата 1, они не метут быть представлены в виде системы теорем. Однако они могут быть сформулированы в виде предположений, с тем, чтобы в дальнейшем их можно было бы подвергнуть статистической проверке.

Утверждается, что левират, превращая жену брата эго в его собственную жену, создает эквивалентность между такими родст-

72 К аналогичному выводу пришел и Б. 3. Селигман [Seligman, 1928: 534-535] (примеч. авт.).

209

венниками, как «жена брата отца» и «мать», «дочь брата отца» и «сестра», «жена брата» и «жена», «дочь брата» и «дочь», благоприятствуя использованию одних и тех же классификационных терминов для обозначения родственников каждой из вышеупомянутых пар родо-типов. Хотя данное умозаключение и выглядит достаточно логично, то, что вторичные браки по необходимости встречаются много реже первичных, сильно понижает вероятность того, что вторичные браки могут действовать в качестве эффективных социальных эквалайзеров кроме как в каких-то исключительных случаях. Статистическая проверка Предположения 28 подтверждает это.

Предположение 28: В присутствии левирата термины родства имеют тенденцию распространяться с «матери» на «жену брата отца», с «сестры» на «дочь брата отца», с «жены» на «жену брата», а с «дочери» на «дочь брата».

Это предположение подвергается статистической проверке в табл. 49. В таблице мы не учитывали данные по шести обществам с билинейными родственными группами, так как функционирование системы секций или подсекций делает левират практически неизбежным.

ТАБЛИЦА 49

Аналогично утверждается, что сорорат создает терминологическую эквивалентность между такими родственниками, как «сестра матери» и «мать», «дочь сестры матери» и «сестра», «сестра жены» и «жена», а также «дочь сестры жены» и «дочь».

Предположение 29-' В присутствии сорората термины родства имеют тенденцию распространяться с «матери» на «сестру матери», с «сестры» на «дочь сестры матери», с «жены» на «сестру жены», а с «дочери» на «дочь сестры жены».

Предположение подвергается статистической проверке в табл. 50. В таблице мы не учитывали данные по двум группам культур — по обществам с билинейными родственными группами и с предпо-

210

чтительной сороральной полигинией. Теорема 2 уже показала, что со-роральная полигиния именно так влияет на терминологию родства, что приписывается сорорату, а значит, включение этих случаев в выборку создаст ложное представление о значимости данного фактора.

ТАБЛИЦА 50

Анализ табл. 49 и 50 показывает, что Предположения 28 и 29 не проходят статистической проверки. Коэффициенты корреляции крайне низки, непоследовательны и в трех случаях из восьми имеют отрицательные значения. Между прочим, это первый случай, когда мы столкнулись с отрицательными коэффициентами (исключая один случай в неоткорректированном тесте). Но еще более значим крайне низкий уровень статистической достоверности. Ни в одном из случаев подсчитанный на базе критерия х2 индекс статистической достоверности не достигает и десятипроцентного уровня значимости, а из трех коэффициентов, значимых на уровне хотя бы ниже 50%, один имеет отрицательное значение. Таким образом, оба предположения можно считать эмпирически опровергнутыми. Если левират либо сорорат и оказывает какое-либо реальное влияние на терминологию родства, оно, по всей видимости, относительно слабое и проявляет себя прежде всего при каких-то совершенно исключительных обстоятельствах.

Основываясь на опровергнутом выше предположении о том, что левират и сорорат являются факторами развития явления «слияния» (merging), Сапир [Sapir, 1916: 327-337] выдвинул еще одну гипотезу, согласно которой эти две системы вторичных браков могут быть факторами развития бифуркативно-сливающих систем терминов родства. Хотя мы к настоящему времени уже опровергли само основание этой гипотезы, тем не менее она может быть сформулирована в виде предположения и подвергнута самостоятельной проверке.

Предположение 30: Левират и сорорат коррелируют с системами терминов родства бифуркативносливающего типа.

Предположение подвергается статистической проверке в табл.51 и 52.

211

ТАБЛИЦА 51

Преобладание в таблицах коэффициентов корреляции с крайне низкими значениями, наличие одного нулевого и одного отрицательного коэффициента, а также крайне низкие показатели статистической достоверности показывают, что Предположение 30 должно считаться не прошедшим эмпирической проверки. Единственным возможным исключением служат термины, обозначающие жен дядей, по отношению к которым наблюдается достаточно сильная корреляция между бифур-кативно- сливающими номенклатурами и левиратом. В целом, однако,

212

не представляется оправданным рассматривать левират и сорорат в качестве значимых детерминант терминологии родства.

Теории, приписывающие значимое влияние на эволюцию систем терминов родства другим формам предпочтительных вторичных браков, не заслуживают здесь подробного рассмотрения ввиду еще большей их сомнительности. Хотя терминология родства типа кроу связывалась с влиянием предпочтительных брачных союзов с «женой брата матери», наши данные показывают, что подобные предпочтительные браки встречаются в обществах со всеми основными системами терминов родства, при этом в обществах с ирокезской номенклатурой родства они встречаются еще чаще, чем в кульiypax с терминологией родства типа кроу. Предпочтительность вторичных браков с «дочерью брата жены», рассматриваемая аналогичным образом как главный фактор развития системы терминов родства типа омаха, в реальности встречается лишь в меньшинстве обществ с подобной родственной номенклатурой, попавших в нашу выборку, и при этом в заметном проценте этих обществ подобные браки совершенно определенно запрещены. Таким образом, мы приходим к неизбежному выводу: системы предпочтительных вторичных браков любого типа не должны быть включены в число значимых детерминант терминологии родства.

Мы завершили демонстрацию следствий из Постулата 1. Мы вывели из него 26 отдельных теорем, проверенных при помощи 155 статистических тестов. Из них 35 были предварительными или неоткорректированными. Анализ коэффициентов корреляции и показателей статистической достоверности по 120 окончательным тестам показывает, что постулат можно считать однозначно доказанным.

Тот факт, что все 120 коэффициентов положительны, имеет особую значимость. Он позволяет сказать, что нам удалось в полной степени выполнить строгое требование постулатного метода, согласно которому все теоремы (без исключения), выведенные из постулата, должны найти подтверждение на фактическом материале. Он указывает на высокую степень согласованности между различными тестами каждой отдельной теоремы, что служит важным критерием достоверности. Даже когда отдельные показатели достоверности оказываются низкими для каждого отдельного теста данной

коем случае не дают адекватного представления о реальных возможностях развиваемого нами подхода. Необходимо не забывать о множественности факторов, действующих в каждом случае, в то время как в большинстве наших теорем мы выбирали для анализа только какой-либо один. Как только мы прини-

214

маем во внимание одновременно несколько факторов, магнитуда коэффициентов корреляции сразу же заметно возрастает (при этом, как правило, заметно возрастает и статистическая их значимость). Это может быть продемонстрировано на примере социальной системы нашего собственного общества.

Выше мы проверили по отдельности действие двух элементов его структуры — неолокального брачного поселения (Теорема 12) и изолированной нуклеарной семьи (Теорема 14). Соединив действие этих двух факторов и добавив еще две характерные черты нашей собственной социальной структуры

— строгую моногамию и отсутствие экзогамных унилинейных родственных групп, мы получим результаты, показанные в табл. 54.

ТАБЛИЦА 54

Сопоставление данной таблицы с табл. 28 и 32 может показать, как совместное действие нескольких факторов приводит к росту как значений коэффициентов корреляции, так и показателей их статистической достоверности. Сходные показатели дают результаты проверки действия чрезвычайно большого числа комбинаций факторов; приводить все эти результаты в данной монографии представляется избыточным.

После доказательства правильности Постулата 1 представляется оправданным рассмотреть вкратце сравнительное влияние различных социальных факторов, по отношению к которым мы обнаружили их значимое воздействие на эволюцию систем терминов родства. Сравнительная сила нескольких групп социальных эквалайзеров и дифференциалов не может быть выведена из постулата, ее также нельзя определить непосредственно по результатам проверки правильности теорем; для

215

этого нужно доказать, что тот или иной фактор в каждом данном случае действует независимо от других. Собственно говоря, очень небольшое число факторов по-настоящему действует независимо от других. Например, существованию патрикланов всегда сопутствуют патрилокальное брачное поселение и патрилинейность, сходно влияющие на эволюцию номенклатур родства. Всякий раз, когда мы обнаруживаем, что любой из этих институтов коррелирует с определенным типом номенклатур родства, это само по себе еще не говорит нам, в какой степени наблюдаемый эффект объясняется действием локальности брачного поселения, в какой — патрилинейностью, а в какой — функционированием клановой организации. Более того, патриклановая организация тесно коррелирует с несороральной полигинией, оказывающей противоположное воздействие, однако статистическая