Материал: Merdok_-_Sotsialnaya_struktura

192

новаций дифференциации родных и двоюродных сиблингов, а дем-ная организация действует сама по себе как определенный социальный эквалайзер, толкающий к употреблению терминов для первых для обозначения вторых. Более того, представители одного поколения в тенденции практически повсеместно более тесно связаны между собой в своей экономической и социальной деятельности, чем представители разных поколений, и поэтому различия, вызванные принадаежностью к разным семьям, блокируются для поколения эго более легко, чем в случаях с первым восходящим или первым нисходящим поколениями.

Единственное фактическое подтверждение этой крайне предварительной гипотезы, которое нам удалось найти, опирается на данные по терминам родсгва для ортокузенов в унилинейных обществах. В патрилинейных обществах членом родственной группы эго с необходимостью считается «дочь брата отца», но не «дочь сестры матери», а в матрилинейных — «дочь сестры матери», но не «дочь брата отца». Однако подавляющее большинство унилинейных обществ так же обозначает как «сестру» «дочь сестры матери» в патри-линейном случае, а «дочь брата отца» — в матрилинейном. Теорема 1 дает частичное объяснение, но внимательное изучение табл. 15 показывает, что таким образом находится объяснение далеко не всем случаям. Исключая случаи двойного счета родства, с необходимостью аффилиирующего с эго двоюродных сиблингов с обеих сторон, наша выборка показывает, что «дочь сестры матери» в обществах с экзогамными патрилинейными родственными группами (или «дочь брата отца» в матрилинейных племенах) называется тем же самым термином, что и «сестра», в 100 обществах, а при помощи иного термина — лишь в 29. Из числа последних 24 имеют общую несорораль-ную полигинию, объясняющую дифференциацию (см. Теорему 4). Эти факты заставляют предполагать существование широко распространенной (и не объясняемой полностью через принцип аналогии) тенденции использования терминов для родных сиблингов для обозначения сиблингов двоюродных при отсутствии особых социальных дифференциалов. Поскольку в присутствии демов эта тенденция усиливается определенным социальным эквалайзером, именно этим обстоятельством можно было бы объяснить преобладание генерационной терминологии для обозначения двоюродных сиблингов во всех демных обществах.

Так как эта гипотеза опирается на допущения, не специфицированные в формулировке Постулата 1, ее необходимо изложить как предположение, а не теорему.

Предположение 16: В обществах с эндогамными демами наблюдается тенденция к использованию терминов для сиблингов для обозначения как кросс-, так и ортокузенов.

193

Табл. 34, подвергающая это предположение статистической проверке, не учитывает девять обществ, для которых имеются некоторые основания предполагать наличие в них демной организации, однако стопроцентная уверенность в этом отсутствует. Поскольку коэффициенты корреляции здесь не только последовательно положительны, но и необычно высоки и статистически достоверны, это предположение должно считаться однозначно эмпирически подтвержденным.

ТАБЛИЦА 34

Хотя общее число обществ с патри- и матридемами слишком мало, чтобы их можно было подвергнуть достоверному статистическому анализу, культуры эти не создают каких-либо особых проблем интерпретации характерной для них родственной терминологии. По распределению типов систем терминов родства общества с пат-ридемами занимают положение, в точности промежуточное между наблюдаемым среди культур с эндогамными демами и засвидетельствованным для обществ с патрилокальными клановыми общинами. Это согласуется с гипотезой, что эти три типа организации образуют нормальную эволюционную последовательность. Вдоль линии эволюции от дема через патридем к патриклану последовательно уменьшается процент культур с линейными терминами родства для всех родственников и с генерационными терминами для двоюродных сиблингов, в то время как значимо растет процент обществ с бифуркативно-сливающей терминологией для всех

родственников; процент обществ с бифуркативно-коллатеральной терминологией остается относительно устойчивым.

Унилинейные родственные группы кровнородственного типа влияют на терминологическую классификацию родственников через сходства и различия, создаваемые участием в функционировании этих групп. Фактор пространственной близости действует здесь не всегда, поскольку не все члены этих групп проживают совместно, а лишь часть, аггрегирующаяся вместе тем или иным типом брачного поселения. Структурирование родственников до некоторой степени варьирует с изменением типа счета происхождения, но не с изменениями размеров родственных групп. Линиджи, сибы и фратрии

194

с одним и тем же типом счета родства аггрегируют аналогичные категории родственников и, таким образом, могут рассматриваться как одна категория родственных групп. Родовые половины оказывают сходное действие, но создают дополнительное сходство, для демонстрации чего потребуются особые теоремы. Влияние патрили-нейного счета происхождения совершенно аналогично влиянию матрилинейности. Иногда их действие совпадает, например, в плане различения «сестры отца» и «сестры матери». Иногда действие пат-рилинейности и матрилинейности различается; например, только патрилинейный счет родства ведет к прямому ассоциированию «дочери брата» и «дочери», в то время как только матрилинейность непосредственно ассоциирует «дочь сестры жены» и «дочь». Однако они не противодействуют друг другу нигде. Даже там, где они действуют независимо, патрилинейность и матрилинейность дают сходные результаты (по аналогии или каким-либо иным путем), как это наблюдается в случае с ортокузенами. Таким косвенным образом практически любое влияние, оказываемое на терминологию родства одним типом унилинейности, в тенденции также производится и другим ее типом. По этой причине оказывается возможным в большинстве случаев рассматривать матрилинейные и патрилинейные роды в качестве единого типа социальной организации, дифференцируя их лишь от случаев билатерального счета происхождения.

Если в обществе унилинейные родственные группы присутствуют, но не регулируют брачных отношений или эндогамны, то они не станут производить систематического аггрегирования родственников, а их влияние на терминологию родства будет минимизировано. Например, для многих исламских народов (см.: [Seligman, 1923: 51-68, 263-279]), включая кабабиш и курдов, оказавшихся в нашей выборке, обычным для мужчины считается женитьба на его «дочери брата отца», являющейся членом его патрисиба. Для детей, рожденных в такого рода браке, родственники обоих родителей принадлежат к одному и тому же сибу, а нередко это даже просто одни и те же индивиды. Имманентные различающие критерии, такие, как бифуркация, теряют свое значение в подобных случаях, а социальные эквалайзеры и дифференциалы не дают предполагаемой структуры аггрегирования родственников. Подобное смешение может наблюдаться и там, где случаи нарушения экзогамии обычны. По этой причине при формулировании и проверке теорем, касающихся влияния унилинейности, общество будет классифицироваться как унилинейное, только если родственные группы в нем экзогамны или демонстрируют явно выраженную тенденцию к экзогамии. Унилинейные общества, все родственные группы в которых эндогамные или неэкзогамные, будут классифицироваться вместе с билатеральными обществами. Тем не менее, видимо, стоит подчеркнуть, что это редко приводит к изменению величин коэффициентов более чем на несколько пунктов.

195

Членство в одной и той же экзогамной унилинейной родственной группе действует как социальный эквалайзер, блокирующий действие имманентного критерия коллатеральности и приводящий к развитию феномена «слияния» (merging). Поскольку принцип аналогии обычно ведет к распространению сливающей тенденции на коллатеральных родственников как по преобладающей, так и противоположной линии, то мы имеем возможность сформулировать теорему, одновременно применимую к обеим линиям счета происхождения.

Теорема 17: В присутствии экзогамных матрилинейных или патри-линейных линиджей, сибов, фратрий или родовых половин термины для линейных родственников имеют тенденцию распространяться в пределах одного и того же пола или поколения на коллатеральных родственников, которые были бы аффилиированы с ними при любом из типов унилинейного счета происхождения.

В табл. 35, подвергающей данную теорему статистической проверке, не проводится обычное сопоставление между «женой брата отца» и «матерью», так как эти два родственника не аффилиируются с необходимостью ни при матрилинейном, ни при патрили-нейном счете родства (что, впрочем, будет наблюдаться в присутствии родовых половин). Низкие величины и малая достоверность коэффициентов корреляции для ортокузенов и сиблингов объясняются прежде всего тем, что билатеральные родственные группы обычно влияют на соответствующие термины образом, в высокой степени сходным с тем, что наблюдается по отношению к унили-нейным родственным группам (см. Теорему 15 и Предположение 16). Доказывают же правильность Теоремы 17 положительные, высокие

во втором (в силу противодействующего влияния несороральной полигинии, как уже было показано выше, сильно коррелирующей с патрилинейностью). Конечно, в обоих из первых двух тестов случаи противоположной линейности рассматриваются как отрицательные, что должно приводить к понижению величины и достоверности корреляционных коэффициентов. Табл. 39 исправляет этот недостаток и подтверждает теорему положительными высокими коэффициентами корреляции, к тому же в четырех случаях из шести достоверными на максимальном уровне значимости (а < 0,001).

ТАБЛИЦА 37

ТАБЛИЦА 39

Гипотеза, инкорпорированная в Теорему 19, уже предлагалась ранее в несколько ином виде Лоуи [Lowie, 1915: 223-239] и Кребером [Kroeber, 1917b: 86-87]. Лоуи рассматривает в качестве основной причины развития бифуркативно-сливающих терминов родства экзогамию, а Кребер — унилинсйность как таковую. Гипотеза Лоуи отличается от нашей только включением в число форм социальной организации, способствующих развитию бифуркативно-сливающих номенклатур родства, наряду с экзогамными унилинейными родственными группами также па'фи- и матридемов, тоже характерных экзогамностью. С другой стороны, креберовский вариант гипотезы отличается от нашего включением в число форм социальной организации, способствующих развитию бифуркативно-сливающих номенклатур родства, неэкзогамных унилинейных родственных групп. В нашем предыдущем исследовании [Murdock, 1947: 59-60], основанном на предварительном анализе дан-

199

ных по 221 из 250 обществ, рассматривающихся в данной монографии, мы пришли к заключению, что креберовский вариант гипотезы обладает небольшим статистическим преимуществом перед версией Лоуи. После добавления в выборку новых случаев и исправления нескольких ошибок это незначительное преимущество исчезло вообще. Как показывает табл. 40, все три варианта рассматриваемой гипотезы проходят статистическую проверку с приблизительно одинаковыми результатами. Приводимые цифры представляют собой итоговые данные по шести трио родственников, рассмотренным в табл. 37, 38 и 39ТАБЛИЦА 40

Как уже неоднократно отмечалось, для матрилинейных обществ особенно характерна кросс-кузенная терминология типа кроу, в которой одним термином могут обозначаться представители разных поколений (например, «сын сестры отца» обозначается тем же самым термином, что и «брат отца» [или «отец»], а «дочь сестры отца» — тем же самым термином, что и «сестра отца», в то время как для обозначения «сына брата матери» используется тот же самый термин, что и для «сына брата» [или «сына»], а для обозначения «дочери брата матери» — тот же термин, что и для «дочери брата» [или «дочери»]) (ср.: [Lowie, 1917а: 151-152]). Эту корреляцию легко объяснить исходя из Постулата 1, поскольку при матрилинейности «сестра отца» и ее дети являются членами одной и той же