Материал: MM_209

восуддя за викладених у клопотанні обставин, з огляду на продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, Вища рада правосуддя дійшла висновку про задоволення клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення судді від здійснення правосуддя до 24.08.2018 р.

У якому порядку і ким може застосовуватися тимчасове відсторонення судді від посади? Чи відповідають законодавству дії Вищої ради правосуддя?

6. Після закінчення відпустки 01.04.2016 р. суддя Орєхов на роботі не з’являвся, письмових пояснень щодо причини відсутності не надавав, із заявою про надання відпустки не звертався. У мережі Інтернет 20.06.2016 р. розміщено інформацію про те, що Національне антикорупційне бюро України викликало на 22.06.2016 р. суддю Орєхова, підозрюваного у скоєнні низки злочинів, у тому числі отриманні хабара, для ознайомлення з матеріалами провадження у зв’язку із завершенням досудового розслідування. Верховна Рада України 19.04.2016 р. надала згоду на затримання та арешт (взяття під варту) цього судді, а з 28.01.2017 р. він перебуває у розшуку.

Яке рішення і в який термін повинна прийняти Дисциплінарна палата? Чи має подання дисциплінарної палати обов’язковий характер для Вищої ради правосуддя?

С п и с о к л і т е р а т у р и з а т е м о ю

Конституція України. Відомості Верховної Ради Украї-

ни. 1996. № 30. Ст. 141.

Про судоустрій і статус суддів : Закон України від 02.06.2016 р., № 1402-VIII. Голос України. 2016. № 132–133.

Про Вищу раду правосуддя: Закон України від 21.12.2016 р., № 1798-VIII. Голос України. 2017. № 1.

Про відновлення довіри до судової влади в Україні : Закон України від 08.04.2014 р. №1188-VII. Відомості Верховної Ради України. 2014. №23. С. 2039. Ст. 870.

Інформація Вищої ради правосуддя про притягнення су-

18

ддів до дисциплінарної відповідальності. URL: htt- p://www.vru.gov.ua/add_text/204

Запорожець І. Г. Дисциплінарна відповідальність як елемент трудо-правового статусу судді. Актуальні проблеми права: теорія і практика. 2012. № 24. С. 25–32.

Зуб Г. А. Дисциплінарна відповідальність суддів: окремі проблемні питання. Актуальні проблеми права: теорія і прак-

тика = Topicalissuesoflaw : зб. наук. пр. 2011. № 21. С. 238–243. Овчаренко О. М. Кваліфікаційне оцінювання в контексті

інституту дисциплінарної відповідальності судді: питання розмежування. Вісник Вищого Адміністративного суду України.

2015. № 3. С. 38–44.

Прилипко С. М. Актуальні питання порушення присяги судді: проблеми та перспективи їх вирішення. Сфера дії трудо-

вого права та права соціального забезпечення : матеріали V Всеукр. наук.-практ. конф. (м. Харків, 28 жовт. 2016 р.). Харків, 2016. С. 39–44.

Кохан В. П. Дисциплінарна відповідальність суддів: трудо-правовий аспект: монографія. Харків: ФІНН, 2011. 235 c.

Кузьменко В. В.Генезис юридичної відповідальності суддів за порушення законодавства про працю в незалежній Україні. Науковий вісник Херсонського державного університе-

ту. Серія юридичні науки. 2015. Вип. 3–2, Т. 4. Ч. І. С. 65–67. Лавренко Б. В. До питання дисциплінарної відповідаль-

ності державного службовця. Науковий вісник Херсонського державного університету. Серія юридичні науки. 2016. Вип.

6–2, Т. 1. С. 226–231.

Межевська Л. В. Правове регулювання відсторонення

від роботи осіб, які виконують функції держави: автореф. дис. ...

канд. юрид. наук : 12.00.05. Кривий Ріг, 2017. 17 с.

Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Донецького апеляційного господарського суду Москальової І.В.: рішення Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 30.08.2017 по справі № 2569/1дп/15–17. URL: http://www.vru.gov.ua/act/11094

19

Т е м а 5. Звільнення судді з посади та припинення

його повноважень

П и т а н н я д л я о б г о в о р е н н я

1.Загальні умови звільнення судді з посади.

2.Підстави звільнення судді з посади.

3.Припинення повноважень судді.

4.Підстави припинення повноважень судді.

7. До Вищої ради юстиції (далі – ВРЮ) 23.09.2016 р. звернулась Левицька із заявою про звільнення її з посади судді Львівського апеляційного адміністративного суду у зв’язку з неможливістю виконувати свої повноваження за станом здоров’я. До заяви долучено копію довідки МСЕК про встановлення ІІ групи інвалідності. Відповідне подання голови цього суду надійшло до ВРЮ 28.09.2016 р.

Секція ВРЮ з питань призначення суддів на посади і звільнення їх з посад, розглянувши 15.12.2016 р. заяву Левицької, дійшла висновку про необхідність відкладення її розгляду для з’ясування додаткових відомостей. Вища рада правосуддя у листі від 14.02.2017 р. до Міністерства охорони здоров’я України просила надати медичний висновок про неспроможність судді Левицької здійснювати повноваження за станом здоров’я. Міністерство листом від 15.02.2017 р. повідомило Вищу раду правосуддя, що листом від 23.11.2016 р. її поінформовано про відсутність правової бази, необхідної для діяльності комісії Міністерства охорони здоров’я України. До вирішення зазначеного питання рекомендовано брати до уваги висновок про умови та характер праці, вказаний у довідці МСЕК.

До Вищої ради правосуддя 01.03.2017 р. надійшов лист, у якому Львівський апеляційний адміністративний суд з урахуванням того, що судді Левицькій 15.03.2017 р. виповнюється 65 років, просив пришвидшити вирішення питання про її звільнення з посади судді у зв’язку з неможливістю виконувати свої повноваження за станом здоров’я.

У відповідь на лист від 01.03.2017 р. Вища рада право-

20

суддя листом від 17.03.2017 р. повідомила голову суду про те, що листом від 02.02.2017 р. у Міністерства охорони здоров’я України витребувано медичний висновок щодо неспроможності здійснювати повноваження за станом здоров’я суддею Левицькою для вирішення питання про її звільнення з посади судді. Станом на 15.03.2017 р. до Вищої ради правосуддя вказаний медичний висновок не надходив, тому на даний час вона не має підстав для звільнення судді Левицької за станом здоров’я в порядку, визначеному законодавством.

Наказом від 16.03.2017 р. суддю Левицьку відраховано із штату Львівського апеляційного адміністративного суду з 16.03.2017 р. у зв’язку з досягненням нею 65 років. Копію даного наказу надіслано до Вищої ради правосуддя.

Вищою радою правосуддя прийнято ухвалу від 25.04.2017 р., якою вирішено заяву Левицької про звільнення з посади судді залишити без розгляду.

Який порядок і підстави звільнення судді з посади? Чи правомірна ухвала Вищої ради правосуддя про залишення без розгляду заяви Левицької про звільнення з посади судді у зв’язку із неспроможністю виконувати повноваження за станом здоров’я? Якою має бути відповідь адвоката?

8. Указом Президента України від 12.11.2014 р. та постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. у зв’язку із проведенням антитерористичної операції змінено місце знаходження Луганського окружного адміністративного суду (далі

– суд), який переміщено до м. Сєвєродонецька. Відповідно до повідомлень голови суду його роботу було відновлено, тож суддям і працівникам апарату суду необхідно було прибути до міста Сєвєродонецька і приступити до роботи у строк до 20.11.2014 р. Усім суддям було направлено смс-повідомлення про необхідність явки 19.11.2014 р. на збори суддів.

Суддею Івановою 13.11.2014 р. було подано заяву про звільнення за власним бажанням, яка надійшла до Вищої ради юстиції 24.11.2014 р. Рішення про внесення подання до Верховної Ради України ВРЮ прийнято тільки 06.08.2015 р. Проте 26.10.2015 року листом Голови Верховної Ради України матері-

21

али щодо звільнення судді на підставі подань ВРЮ були повернуті у зв’язку з ініціюванням проведення перевірки щодо наявності дисциплінарного проступку.

Суддя Іванова з листопада 2014 р. до даного часу не приступила до виконання своїх службових обов’язків, до нового місця розташування суду не переїхала, правосуддя не здійснює, що підтверджується копіями актів про відсутність судді на робочому місці, копіями табелів обліку робочого часу.

Ухвалою Вищої ради правосуддя від 30.03.2017 р. залишено без розгляду заяву Іванової про звільнення з посади судді за власним бажанням з тих підстав, що на засіданні 23.03.2017 р. Вища рада правосуддя прийняла рішення про звільнення Іванової з посади судді через її відсутність на роботі без поважних причин.

Чи правомірні дії Вищої ради правосуддя? Чи може бути звільнено позивача з посади судді? Якщо так, то за якою підставою? Які правові наслідки подання позивачем заяви про його звільнення з посади судді за власним бажанням? Чи може рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді з посади бути оскаржене та скасоване? Якщо так, то з яких підстав.

9. Вища рада юстиції 24.02.2014 р. внесла до Верховної Ради України подання від 17.02.2014 р. про звільнення Михайлова з посади судді Київського районного суду м. Одеси у зв’язку із порушенням присяги судді, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції апарату Верховної Ради України на такому поданні.

Підставою для рішення про внесення такого подання стали висновки Вищої ради юстиції про обґрунтованість висновків Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, викладених у рішенні від 30.05.2013 р. про направлення рекомендації для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення позивача з посади судді Київського районного суду м. Одеси.

У чому виявляється порушення присяги? Чи містить чинне законодавство України визначення такого складу проступку, як порушення присяги? Яка процедура звільнення з посади судді у разі порушення присяги?

22