Т е м а 3. Робочий час, час відпочинку та оплата праці
суддів. Статус суддів у відставці
П и т а н н я д л я о б г о в о р е н н я
1.Робочий час судді.
2.Умови та порядок надання щорічних основних, додаткових та інших відпусток суддям.
3.Відкликання судді із щорічних відпусток.
4.Заробітна плата судді.
5.Диференціація в оплаті праці.
6.Умови та порядок надання надбавок, доплат та премій.
7.Статус суддів у відставці.
1.Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 р. скасовано та прийнято нову, якою відмовлено Бондару в задоволенні адміністративного позову.
Суд апеляційної інстанції виходив з того, що територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області не має правових підстав для перерахунку та виплати судді місцевого суду Бондару суддівської винагороди за період з 01.01.2017 р. по 30.06.2017 р. з розрахунку 10 мінімальних заробітних плат, виходячи з посадового окладу 32 000 грн. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, Бондар подав касаційну скаргу.
Якими нормативними актами обумовлено право на отримання суддівської винагороди? Яким, на вашу думку, має бути рішення суду?
2.Суддя Красько 7.07.2017 р. звернувся із заявою до голови Київського районного суду Побережняк, у якій просив надати йому частину невикористаної щорічної основної відпустки за період роботи з 14.03.2011 р. до 13.03.2012 р. тривалістю 4 робочі дні з 08.09.2017 р.
За період роботи з 14.03.2011 р. до 13.03.2012 р. наказом
13
Київського районного суду “Про надання відпустки судді Краську” від 11.10.2011 р. № 89 надано відпустку тривалістю 15 календарних днів з 01.11.2011р. до 15.11.2011 р. включно. Іншим наказом голови цієї установи від 16.11.2011 р. № 98 судді Красько надано відпустку тривалістю 20 календарних днів – з 28.11.2011 р. до 17.12.2011 р. включно. Загальна тривалість щорічної основної відпустки позивача за період роботи з 14.03.2011 р. до 13.03.2012 р. та використана ним у 2011 р. становить 35 календарних днів.
Листом голови Київського районного суду Побережняк від 14.11.2017 р. №15 повідомлено Краську, що за період роботи з 14.03.2011 р. до 13.03.2012 р. не використаних ним відпусток немає.
Не погодившись із діями голови Київського районного суду Побережняк, Красько звернувся з позовом до суду.
Дайте правову оцінку ситуації. Як, на вашу думку, суд повинен вирішити спір?
3. Наказом голови Апеляційного суду Львівської області від 22.09.2016 р. «Про виключення судді Пешкова зі штату суду у зв’язку з виходом у відставку» Пешкова, який постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 р. звільнений з посади судді у зв’язку з поданням заяви про відставку, з 22.09.2016 р. виключено зі штату Апеляційного суду Львівської області.
Пешков 23.01.2017 р. звернувся до голови Апеляційного суду Львівської області з заявою, у якій просив видати наказ та відповідно до розрахунку від 22.09.2016 р. стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, надати йому довідку про заробітну плату для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді з надбавкою за вислугу років 70 відсотків.
Листом від 03.02.2017 р. голова Апеляційного суду Львівської області повідомив, що станом на 09.08.2012 р. розрахунок стажу роботи, який давав судді Пешкову право на надбавку за вислугу років 60 відсотків, становив 25 років 10 місяців 28 днів.
Чи є правові підстави для задоволення заяви Пешкова?
14
С п и с о к л і т е р а т у р и з а т е м о ю
Конституція України. Відомості Верховної Ради Украї-
ни. 1996. № 30. Ст. 141.
Про судоустрій і статус суддів : Закон України від 02.06.2016 р., № 1402-VIII. Голос України. 2016. № 132–133.
Про оплату праці: Закон України від 24.03.1995 р., № 108/95-ВР. Голос України. 1995.
Про відпустки: Закон України від 15.11.1996 р. № 504/
96-ВР. Відомості Верховної Ради України. 1997. № 2. Ст. 4. Кодекс законів про працю Української РСР. Відомості
Верховної Ради УРСР. 1971. № 50. Ст. 375.
Барабаш Г. О. Особливості правового регулювання робочого часу суддів. Форум права. 2010. № 4. С. 37–41. URL: htt- p://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2010-4/10bgorcc.pdf
Барабаш Г. О. Особливості правового регулювання праці суддів в Україні: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.05. Луганськ, 2011. 20 с.
Дідиченко М. А. Стан соціального забезпечення суддів в умовах проведення судової реформи. Форум права. 2012. № 2. С. 183–187.
Журавель В. О. Сучасний стан правового регулювання організації праці суддів. Форум права. 2013. № 3. С. 226–230.
Суддя повинен отримувати гідну зарплату відповідно до високого соціального статусу. Закон і бізнес. 2011. № 31 (1018).
URL: http://zib.com.ua/ua/4172/golova_apelyaciynogo_sudu_ zhitomirskoi_oblasti_vitaliy_kotik.html
Зуб Г. А. До питання оплати праці суддів в Україні. Ак-
туальні проблеми права: теорія і практика = Topicalissuesoflaw: theoryandpractice : зб. наук. пр. 2011. № 22. С. 288–294.
Зуб Г. А. Щодо пенсійного забезпечення суддів у відставці. Актуальні проблеми права: теорія і практика. 2012.
№ 25. С. 637–644.
Зуб Г. А. Правове регулювання соціального захисту суддів: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05. Київ, 2013. 207 c.
Пусан К. Б. Шляхи оптимізації та удосконалення адаптації трудового законодавства України у сфері праці суддів до
15
законодавства Європейського Союзу. Форум права. 2015. № 2. С. 138–143.
Курбанов Б. Б. Сутність та значення захисту суб’єктивних трудових прав суддів. Форум права. 2014. № 4. С. 195–198. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/FP_index
Карпушова О. В. Правовий механізм забезпечення і реалізації трудових прав суддів: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.05. Київ, 2016. 18 с.
Чернота С. В. Рівень оплати праці як засіб забезпечення дисципліни праці суддів. Форум права. 2013. № 3. С. 739–744.
Чернова В. О. До питання визначення основних напрямків на шляху до ефективної організації праці у судах. Актуальні проблеми права: теорія і практика. 2012. № 24. С. 516–522.
Т е м а 4. Дисциплінарна відповідальність суддів
П и т а н н я д л я о б г о в о р е н н я
1. Поняття трудової дисципліни та методи її забезпе-
чення.
2.Підстави притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
3.Види дисциплінарних стягнень та загальні умови їх застосування.
4.Суб’єкти, уповноважені ініціювати дисциплінарні провадження та застосовувати дисциплінарні стягнення.
5.Гарантії суддів під час застосування дисциплінарного стягнення.
6.Рішення про накладення дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження.
7.Оскарження та зняття дисциплінарного стягнення.
4. Постановою судді Лабунського від 14.11.2017 р. Лукасевича було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтями 173 КУпАП та 185 КУпАП шляхом застосування до нього адміністративного арешту строком п’ять діб. При цьому
16
порушено принцип належності та допустимості доказів, відхилено пояснення свідків, відмовлено в допиті свідків захисту, відсутні посилання на обставини, що обґрунтовують застосування більш суворого виду адміністративного стягнення, порушені інші процесуальні норми. На думку членів Дисциплінарної палати, вказані грубі порушення законодавства свідчать про необ’єктивний та упереджений розгляд справи, порочать звання судді та підривають авторитет правосуддя; відтак належним на них реагуванням є звільнення судді з посади. Вища рада правосуддя, не погодившись із висновком Дисциплінарної палати, скасувала її рішення про звільнення судді з посади.
У чому полягають особливості притягнення до дисциплінарної відповідальності судді? Яким нормативним актом вони встановлюються? Чи відповідають законодавству дії судді?
5. Рішенням від 02.05.2018 р. Вища рада правосуддя тимчасово, до 24.06.2018 р., відсторонила суддю Новака від здійснення правосуддя. Підставою послужило повідомлення цьому судді про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
До Вищої ради правосуддя надійшло клопотання заступника Генерального прокурора про 15.06.2018 р. продовження строку тимчасового відсторонення судді Новака. Копії клопотання про продовження строку тимчасового відсторонення від здійснення правосуддя та матеріали, якими його обґрунтовано, судді Новаку вручив старший детектив четвертого відділу детективів першого підрозділу детективів головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Гайко. За результатами розгляду Вища рада правосуддя прийняла рішення від 20.06.2018 р., яким повернула без розгляду клопотання про продовження строків тимчасового відсторонення судді Новака від здійснення правосуддя заступнику Генерального прокурора.
Заступник Генерального прокурора 21.06.2018 р. знову звернувся до ВРП з клопотанням про продовження строку тимчасового відсторонення судді Новака від здійснення правосуддя ще на два місяці у зв’язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.
З урахуванням ризиків здійснення суддею Новаком пра-
17