На примере ограниченного числа стран делается вывод о рецепции "европейской" модели специализированного конституционного контроля, представленной в виде тех или иных институциональных вариаций той модели конституционного правосудия, которая возникла в Австрии в первой трети XX в.
Наконец, некоторыми исследователями признается наличие "смешанной" (или гибридной) системы судебного конституционного контроля. Одновременно делается вывод о тенденции постепенного отхода от традиций латиноамериканского конституционализма середины XIX - первой половины XX вв., вытекавших из "классической" интерпретации теории разделения властей, в контексте которых все более ощутимо начинает проявляться стремление правящих элит осуществить перераспределение важнейших публичных функций.
Страны Латинской Америки постепенно восприняли как централизованную (европейскую) модель конституционного контроля со специальным органом или только Верховным Судом, так и децентрализованную (американскую) модель, а также смешанные системы конституционного контроля. Поэтому одни латиноамериканские страны официально закрепляют право конституционного контроля только за Верховным Судом или даже за специальными конституционными палатами в составе Верховного Суда (Эквадор, Перу), а другие страны предоставляют это право всем судам, причем Верховный Суд имеет право окончательного решения по всем вопросам, связанным с конституционностью различных актов.
Принцип юридического верховенства конституции предполагает существование определенного механизма, обеспечивающего соответствие нормативных актов положениям основного закона. Однако в большинстве стран такой механизм появился сравнительно недавно. В отдельных странах (США, Швейцария и др.) институт конституционного контроля или надзора известен с XIX в., но в основном он был введен в практику в XX в., причем главным образом после Второй мировой войны.
В некоторых странах функции конституционного контроля выполняют обыкновенные суды общей юрисдикции всех инстанций, но право вынесения окончательного решения остается за высшей инстанцией (США, Япония, Индия и пр.). Органом конституционного контроля в иных странах может выступать только верховный суд (Швейцария, Ирландия, Бразилия и т. д.). В ряде стран созданы специальные конституционные суды, в определенной степени обособленные от других органов (Италия, ФРГ, Испания и др.). В отдельных странах для, осуществления конституционного контроля либо надзора создаются несудебные учреждения (во Франции с 1958 г. - Конституционный совет, в Иране с 1979 г. - Совет по соблюдению Конституции и т. п.).
Следует отметить, что даже в тех странах, где создаются специальные органы конституционного надзора (судебные и несудебные), их функции чаще всего не ограничиваются исключительно надзором за конституционностью нормативных актов. Так, Конституционный совет во Франции следит за правильностью избрания президента республики, депутатов и сенаторов, а также за правильностью проведения референдума.
Специальные органы конституционного контроля (судебные и несудебные) формируются особым образом, отличным от порядка формирования судебных органов общей компетенции. В ряде стран конституционный контроль постепенно и вполне закономерно выделился в отдельную сферу полномочий судебных органов в ходе реализации судами своей правоприменительной компетенции. Применение норм права требует их толкования, выяснения их иерархии, соответствия друг другу, юридической силы, соотношения между ними. Так произошло в США, Норвегии и других странах. Возникновение конституционного надзора логически связано с формированием конституционализма и появлением конституций в современном понимании этого слова.
Виды:
Существуют две основные формы конституционного контроля: предварительный и последующий. Предварительный контроль осуществляется до вступления в силу закона (или другого нормативного акта). Последующий надзор реализуется уже после вступления закона (или другого нормативного акта) в силу. Предварительный контроль выступает, по существу, в качестве особой стадии законодательного процесса. Например, во Франции, Казахстане и Иране известен только предварительный контроль. В случае признания закона неконституционным он вообще не вступает в силу.
В других странах (ФРГ, Италия, Япония, США и пр.) осуществляется только последующий контроль. Проверке конституционности подлежит уже действующий закон или нормативный акт. Признание неконституционности акта целиком или отдельных его положений влечет за собой в ряде стран (ФРГ) формальную утрату юридической силы. В других же странах (США) признанные неконституционными (целиком или частично) акты не могут применяться судами, и таким образом подобные акты фактически лишаются юридической силы, хотя формально об утрате ими юридической силы нигде не объявляется.
Однако не во всех странах признание акта неконституционным влечет за собой автоматически утрату юридической силы. В Японии сложилась практика, по которой Верховный суд доводит до сведения парламента или правительства свое мнение о неконституционности принятого ими акта. А парламент или правительство соответственно могут принять меры по отмене или изменению такого акта. Однако Верховный суд Японии не вправе обязать их совершить такие действия. Имеются страны (например, Португалия, Перу), где осуществляется предварительный и последующий надзор.
По процедуре конституционный контроль бывает абстрактным и конкретным. Абстрактный конституционный надзор осуществляется путем подачи специального иска (или заявления), а также по собственной инициативе органа конституционного надзора, когда нормативный акт или отдельные его положения оцениваются на предмет того, насколько они в принципе соответствуют постановлениям конституции безотносительно их применения в каких-либо конкретных обстоятельствах. А в Иране не требуется даже подачи иска или заявления, поскольку Совет по соблюдению Конституции обязан давать свое заключение по любому закону до вступления его в силу о соответствии его мусульманскому праву и Конституции 1979 г., которая, как считается, сама строится на принципах ислама.
Конкретный контроль производится исключительно в связи с применением (чаще всего судами) правовых норм по конкретному делу в отношении конкретных его участников в конкретных обстоятельствах. Предварительный контроль всегда носит абстрактный характер. Последующий контроль может быть и абстрактным, и конкретным. Например, в США, Японии конституционный контроль по процедуре носит исключительно конкретный характер. В других странах - Португалии, Испании, Италии, Бразилии, России и пр. -- конституционный контроль может носить и конкретный, и абстрактный характер. Третьим странам (Франции, Ирану и др.) известен лишь абстрактный контроль.
Различны пределы проверки конституционности актов в разных странах. В большинстве стран все акты могут стать объектами рассмотрения с точки зрения их конституционности, а подзаконные акты - еще и с точки зрения их законности. Но в Швейцарии конституционному надзору подлежат только законы кантонов, поскольку Федеральный суд не может контролировать общефедеральный парламент. В силу этого не могут подвергаться конституционному контролю и надзору конституции кантонов, так как они утверждаются общефедеральным парламентом.
В большинстве федеративных государств органы конституционного контроля создаются не только на общефедеральном уровне, но и на уровне членов федерации и следят за соответствием конституциям отдельных субъектов федерации актов, издаваемых органами членов федерации. Так, в США в каждом штате есть своя судебная система, независимая от федеральной судебной системы. При этом на суды каждого штата возложена обязанность следить за соответствием конституции штата актов, принятых административными органами данного штата. Окончательное решение вопроса о конституционности в рамках штата сохраняется за высшей судебной инстанцией соответствующего штата. В ФРГ практически во всех землях есть органы конституционного контроля.
Во многих странах предусмотрено установление исчерпывающего перечня вопросов, разрешаемых органом конституционного контроля. Так, в соответствии со ст. 137 Конституции Австрии Конституционный суд рассматривает все имущественно-правовые требования, предъявляемые к Федерации, землям, районам, общинам и союзам общин, которые не подлежат разрешению в обычном судебном порядке. Кроме того, Конституционный суд разрешает три категории споров: между судами и органами управления; между Административным судом и всеми иными судами, в частности, также между Административным судом и самим Конституционным судом, а также между обычными и другими судами; между землями, а также между землей и Федерацией. В силу ст. 140 Конституции он рассматривает дела о неконституционности законов Федерации или земель - по представлению Административного суда, Верховного суда или суда, уполномоченного на рассмотрение дела в качестве второй инстанции, а в случаях, когда такой закон подлежит применению при рассмотрении правового спора Конституционным судом, - в силу возложенных на него обязанностей по своей инициативе. Решение, которым закон отменяется как неконституционный, обязывает Федерального канцлера или губернатора соответствующей земли незамедлительно опубликовать сообщение об отмене.
Полномочия Конституционного совета Франции можно разделить на три группы: контроль конституционности нормативных актов (частично); контроль за правильностью избирательных операций национального масштаба (выборы президента Республики и парламентариев); контроль за осуществлением национальных выборных мандатов (т.е. мандатов главы государства, депутатов и сенаторов). Когда институты Республики, независимость нации, целостность ее территории или исполнение ее международных обязательств оказываются под серьезной и непосредственной угрозой, а нормальное функционирование конституционных органов публичной власти прервано, президент Республики принимает все меры, которые диктуются этими обстоятельствами, после официальной консультации с премьер-министром, с председателями палат, а также с Конституционным советом. Он информирует об этом нацию посланием. Эти меры должны быть продиктованы стремлением обеспечить в кратчайшие сроки конституционным органам публичной власти возможности для выполнения их задач. По поводу этих мер проводятся консультации с Конституционным советом (ст. 16 Конституции).
Согласно ст. 188 - 189 Конституции Польши и ст. 2 Закона о Конституционном трибунале на него возложено 8 полномочий: 1) вынесение решения о соответствии законов и международных договоров Конституции; 2) вынесение решения о соответствии законов ратифицированным международным договорам, ратификация которых законом предусматривалась; 3) вынесение решения о соответствии правовых актов, изданных центральными органами государственной власти, Конституции, ратифицированным международным договорам и законам; 4) рассмотрение конституционных жалоб; 5) рассмотрение споров о компетенции между центральными органами государственной власти; 6) вынесение решения о соответствии Конституции целей и деятельности политических партий; 7) принятие решения о соответствии Конституции законов до их подписания главой государства, а также международного договора до его ратификации (по предложению главы государства); 8) принятие решения о существовании препятствий к выполнению президентом возложенных на него обязанностей в случае, если президент самостоятельно не может уведомить об этом маршала Сейма (по предложению маршала Сейма). Любой польский суд может передавать в Трибунал вопрос правового характера в отношении соответствия нормативно-правового акта Конституции международным соглашениям или законам, если это связано с делом, рассматриваемым в суде.
В рамках первой - "американской" - модели рассмотрение дел конституционно-правового характера относится к компетенции верховного органа судебной власти ревизионной (надзорной) или апелляционной инстанции, венчающего иерархически выстроенную судебную систему государства и, следовательно, одновременно выступающего высшей инстанцией для судов общей юрисдикции по так называемым обычным делам, то есть не относящимся к предмету конституционного права.
Таким образом, конституционный контроль "вверяется органу, осуществляющему правомочия обычного судопроизводства", иначе говоря, "той структуре, которую в Америке называют courts of ordinary jurisdiction". В таком виде конституционный контроль представлен Верховным Судом Соединенных Штатов Америки и Федеральным Судом Швейцарской Конфедерации.