Земский собор – это основной сословно-представительный орган. Земский собор работал только в период своего созыва. Его деятельность наиболее широко развивалась в период сословно-представительной монархии (XVI–XVII вв.). Компетенция Земского собора так никогда и не была четко зафиксирована и постоянно изменялась, например Земский собор избирал царя после окончания периода семибоярщины.
Основные черты Земского собора:
1) в состав этого органа входили представители из различных сословий, за исключением жителей «черных земель»: боярства, духовенства, дворян, городского населения (купцы и зажиточные ремесленники);
2) регламента работы земских соборов не было, не устанавливалось число присутствующих на соборе, оно зависело от указа царя, который писался перед каждым новым созывом;
3) участие в земских соборах не было почетной обязанностью, несло за собой скорее материальные потери нежели выгоды, поэтому их участников такая обязанность тяготила.
Полномочия Земского собора:
1) внешняя политика (вопросы войны и мира);
2) предложения по установлению налогов;
3) избрание царя (после 80-х гг. XVI в.);
4) обсуждение и принятие законов.
Взаимоотношение царя и Земского собора в разные периоды было различным. Например, в 1566 г. Иван IV Грозный многих из участников Земского собора, выступивших против опричнины, казнил, а в XVII в. роль соборов значительно возросла, так как в период смуты этот орган поддерживал единство государства.
Отмирание сословно-представительных органов (Земских соборов) послужило предпосылкой к образованию в России абсолютизма. Последний раз в полном составе созываются земские соборы в 1651 г. и 1653 г. После этого они постепенно превращаются в совещательные органы царей с представителями сословий. Например, Алексей Михайлович и Федор Алексеевич еще в период своего правления собирают несколько раз совещания с представителями посадских и служилых людей (последствия бывших земских соборов). В компетенцию таких совещаний входило решение вопросов соответствующего сословия.
Так как период сословно-представительной монархии немыслим без высшего сословно-представительного органа (Земского собора), то окончанием этого исторического периода считается время правления Алексея Михайловича, с которого он перестает собирать Земский собор (1653 г. – дата созыва последнего Земского собора).
Приказы – органы системы централизованного управления, которые первоначально развились из единоличных и временных правительственных поручений, издаваемых Московским великим князем для бояр и вольных слуг. Вообще приказ – частное поручение, а не орган. Но в XVI–XVII вв. эти «единоличные поручения» превратились в сложные и постоянные присутственные места, получившие название «изб» или «приказов».
Выделение приказов происходило в результате постепенного перехода от дворцово-вотчинной системы управления.
Приказ происходит от слова «приказывать». Возглавлялись приказы боярами, которым подчинялись дьяки, подьячие и повытчики, приказные чиновники.
Приказные люди, помимо управления, чинили суд. Главный судья –глава приказа (боярин).
Система приказной системы управления:
1) Казенный приказ (в его компетенцию входило управление казной Великого князя и его архивом, всеми торговыми людьми, мастерами серебряных дел и денежным двором);
2) Дворцовый приказ, или приказ Большого Дворца (управлял дворцовыми землями и их населением);
3) Конюшенный приказ (в его ведении находилось конное дворянское ополчение);
4) Разрядный приказ (осуществлял управление дворянскими войсками, учетом служилых людей, их чинов и должностей);
5) Посольский приказ (в его компетенцию входили все внешние взаимоотношения Русского государства);
6) Холопий приказ (включал в себя стольника и дьяка, управлял дворовыми, кабальными и другими зависимыми людьми, их правовым положением, судом над ними);
7) Разбойный приказ (возглавлял систему полицейско-сыскных органов, утверждал на должности губных старост, целовальников и дьяков, рассматривал дела по второй инстанции о разбоях);
8) Печатный приказ (заведовал вопросами книгопечатания, надзором за переписчиками и издателями книг);
9) Аптекарский приказ (занимался делами медицины);
10) Казанский, Сибирский и Малороссийский приказы (в их ведение входили соответствующие территории; они были сформированы после присоединения этих территорий к Российскому государству.
Вся территория Русского государства в период сословно-представительной монархии делилась на уезды (наиболее крупные административно-территориальные единицы), которые в свою очередь делились нам станы, а последние – на волости. Устанавливались особые «разряды» (военные округа), а с 30-х г. XVI в. начала формироваться новая система местного самоуправления (губных учреждений), по которой образовывались новые судебные (губные) округа и округа местного самоуправления – земские.
Земские и губные учреждения назывались, соответственно, «земскими» и «губными избами», должностные лица которых избирались на должности. Контроль и регулирование их деятельностью осуществляли соответствующие приказы.
В период сословно-представительной монархии по-прежнему выделялось особое управление в отдельных вотчинах и поместьях.
Вотчина – это безусловное наследственное землевладение. В пределах вотчины ее владелец полностью самостоятельно осуществлял управление, мог назначать должностных лиц губных учреждений (они не избирались, как в иных частях Московского государства).
Поместье – это условное, даваемое за государственную службу землевладение на ее срок. В пределах поместья его владелец не обладал правами вотчинника.
В Соборном Уложении 1649 г. большое внимание уделяло защите форм феодального землевладения (гл. 16, 17). Глава 16 «О поместных землях» расширила права дворян, сделав первый шаг в уравнивании прав владельцев поместий и вотчин. Статья 2 гл. 16 устанавливала право обмена поместий на вотчину только с согласия царя: Обмен поместий различных качеств не влек за собой денежной компенсации. Закон предлагал расписать «меновые поместья» по «полюбовному челобитью» (ст. 3 гл. 16). В статье 8 гл. 16 говорилось, что в случае старости, болезни увечья, право пользования поместьем передавалось сыновьям если они несли военную службу: иногда по усмотрению царя поместье жаловалось в пожизненное пользование. Основанием получения поместного владения являлась служба государю (военная, административная и т. д.). В развитии правового статуса поместья особое значение имел прожиток, т.е. часть поместья, выделяемая после смерти его владельца на содержание вдовы, дочерей, престарелых родителей, несовершеннолетних детей. Матери или жены дворян, погибших на войне, получали на содержание поместье, которой подлежало передаче детям (ст. 22 гл. 16). Закреплялось право на дополнительное поместье за военную службу (ст. 24 гл. 16). Определялся размер поместий, получаемых вдовой и дочерью на содержание, в зависимости от обстоятельств смерти дворянина (ст. 30-32 гл. 16). Следовательно, Уложение 1649 г. содержит целый комплекс правовых норм, связанных с наследованием поместья. Интересна ст. 17 гл. 16, в которой говорилось, что оставшаяся после родителей дочь владела поместьем,. полученным ею на свое содержание до замужества, после чего она передавала свое поместье мужу в качестве приданого. Одним из оснований прекращения права дворянина на поместье поСоборному Уложению являлось длительное (свыше 10 лет) пребывание в плену, (ст. 29 гл. 16), но по возвращении из плена он вправе был требовать поместье назад. За провинности или преступление поместье у дворянина отбиралось и передавалось другому (ст. 38 гл. 16). Поместье после смерти его владельца (ст. 58 гл. 16) делилось поровну между наследниками: женой и детьми. Другой разновидностью феодальной собственности на землю было вотчинное землевладение и в Уложении 1649 г. ее правовому положению отведена специальная глава 17. Вотчина, как более ранняя форма феодального землевладения постепенно утратила свое привилегированное положение, она уже не являлась пожизненным землевладением, а зависела от воли царя. Важнейшей стороной правового статуса вотчинного землевладения было право наследования вотчин. Вотчинники не имели права отчуждать свои земли церкви. Родовые и купленные вотчины не наследовались бездетной вдовой умершего вотчинника (ст. 1 гл. 17), она имела право получить в наследство после мужа только купленные им вотчины. Вотчины по Уложению 1649 г. наследовали сыновья, дочери - только после смерти братьев (ст. 2 гл. 17). Могли наследовать и родственники по боковой линии. При наследовании вотчины двумя-тремя и более сыновьями право на наследство принадлежало всем в равной мере. Право на отчуждение вотчины также принадлежало в равной мере всем ее наследникам. Таким путем закон защищал права на вотчины несовершеннолетних совладельцев. Купленная вотчина, полученная вдовой по наследству отдельно от детей, считалась ее собственностью (ст. 6-7 гл. 17). Статьи 16-17 гл. 17 Соборного Уложения узаконили правовое положение землевладельцев жалованных вотчин. Владельцы вотчин, так же как и владельцы поместий, за совершенное преступление -- измену, лишались права владения ими (ст. 25-26 гл. 17). но вотчинник мог продать родовую вотчину и обладал правом на все виды отчуждения. Всякие сделки купли-продажи вотчины оформлялись путем записи в книгах поместного приказа, в противном случае сделки считались недействительными (ст. 34-36 гл. 17). Если же сделки совершались обманным путем в обход закона, то вотчинник подлежал публичному наказанию кнутом. Владеть вотчинами могли дворяне и их дети, как находящиеся на службе у царя, так и служившие высшему духовенству (ст.37 гл. 17). Статья 42 гл. 17 Соборного Уложения запрещала завещать продавать или закладывать родовые, выслуженные или купленные вотчины монастырям или духовенству, что свидетельствовало об ограничении церковного землевладения. В ст.196 - 197 гл. 10 развиваются нормы о залоге. Так, в случае нарушения залогодержателем срока хранения вещи в залоге, собственность на нее переходила к залогодателю. При этом разница в сумме займа и заложенной вещи не учитывалась. При невыплате долга взыскивалось имущество, при несостоятельности должник выдавался кредитору с головой. Наследники отвечали за долги наследователя (ст. -132, 207 гл. 10). Все договоры оформлялись в письменном виде (ст. 246-250 гл. 10), устанавливались формы совершения разного рода сделок. Крупная сделка составлялась площадным подъячим, менее крупные заключались домашним способом и подписывались сторонами. Предусматривалась ответственность (ст. 251-253 гл. 10) за составление подложной крепости, сделки по принуждению, попытки ложного обвинения в принуждении к сделке. Договор по займу (ст. 254-260 гл. 10) предусматривал взыскание процентов, но лишал их судебной защиты. Срок исковой давности определялся в 15 лет, частичная уплата прерывала давность. Статьи 189-192 гл. 10 закрепляли договор поклажи. Впервые ст. 193 гл. 10 регламентировала договор подряда подрядчик отвечал за материал, взятый у заказчика. В Соборном Уложении содержатся и нормы семейно-брачных отношений. Закон допускал заключение брака не более трех раз, последующих юридических последствий не влекли. Статьи 189-192 гл. 10 закрепляли договор поклажи. Неравными были права и ответственность родителей и детей. Жена по Уложению могла быть отдана мужем в услужение, записана в кабалу. Дети, убившие родителей, карались смертной казнью «безо всякой пощады», а убийство родителями детей каралось тюремным заключением на год .
Соборное уложение не предусматривало определений понятия преступления, т. е. противоправность деяния не была четко определена. Однако под преступлением понималось нарушение царской воли и закона.
Наиболее полное изложение получили: преступления против собственности (татьба простая и квалифицированная, разбой и грабеж обыкновенный или квалифицированный, мошенничество, поджог, насильственное завладение чужим имуществом, порча чужого имущества); должностные преступления и преступления против порядка управления (взятка, вынесение ложных приговоров, подделка документов, лжеприсяга, нарушение порядка судопроизводства и т. д.).
В качестве субъектов преступлений признавались представители всех сословий. Преступники делились на главных и второстепенных. Среди физических и интеллектуальных соучастников выделялись пособники, попустители, недоносители, укрыватели. За случайные деяния наказание не устанавливалось. Закон не всегда достаточно четко определял случайное ненаказуемое действие и формы вины. Он не знает четких определений этих понятий. Уложение знало и институт необходимой обороны, но без определенных пределов. То же самое относится к крайней необходимости. Значительно подробнее, чем ранее, были определены соучастие, укрывательство, одинаковое наказание.
По субъективной стороне преступления делились на умышленные, неосторожные и случайные, т. е. действовал инквизиционный принцип объективного вменения. В объективной стороне выделялись преступления смягчающие (состояние опьянения, неконтролируемость (аффективность) преступных действий) и отягчающие обстоятельства (повторность, большой вред, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и др.).
В качестве объектов преступлений признавались государство, церковь, семья, личность, имущество, нравственность.
Для системы наказаний были характерны такие признаки, как: индивидуализация наказания (жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние); сословный характер наказания (за одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность); неопределенность в установлении наказания (до последнего оставался неясным способ исполнения наказания).
В социальной сфере Уложение отразило процесс консолидации основных классов — сословий, что привело определенной стабильности феодального общества и в то же время вызвало обострение классовых противоречий и усиление классовой борьбы, на которую безусловно влияло установление государственной системы крепостного права. Недаром с XVII в. открывается эра крестьянских войн. В сфере политической кодекс 1649 г. отразил, начальный этап перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. В сфере суда и права с Уложением связан определенный этап централизации судебно-административного аппарата, детальная разработка и закрепление системы суда, унификация и всеобщность права на основе принципа права-привилегии.
Уложение открыто закрепляло привилегии господствовавшего сословия и устанавливало неравное положение зависимых сословий.
В период абсолютной монархии происходило дальнейшее расширение и закрепление привилегий дворян. 26 января 1718 г. был принят Указ о подушной переписи, который закреплял привилегированное положение дворянства. Оно объявлялось неподатным сословием в отличие от других групп населения, которые платили подушную подать.
Монопольное право дворян на земельную собственность устанавливалось Указом о единонаследии 1714 г., Инструкциями межовщикам 1754 и 1766 гг. и Жалованной грамотой дворянству 1785 г. Только дворяне могли владеть землей и, следовательно, эксплуатировать живших на этих землях крепостных 'крестьян. Основными способами расширения дворянского землевладения были следующие: пожалование из дворцовых и государственных земель, освоение окраинных земель и захват крестьянских наделов.
Опорой абсолютной монархии было среднее и мелкое дворянство, добивавшееся уравнения в правах вотчины и поместья. Указом о единонаследии, принятым 23 марта 1714г., были ликвидированы правовые различия между вотчиной и поместьем, они стали именоваться недвижимостью. Создавалась система майората, направленная против дробления дворянских имений и разорения дворянства. Майоратный порядок действовал при наследовании по закону: недвижимое имущество передавалось старшему сыну, а движимое имущество делилось поровну между остальными наследниками. Это положение Указа вызвало недовольство со стороны дворян, и в 1731 г. Указ о единонаследии был отменен.
Рассматриваемый период характеризуется консолидацией дворянства в единое сословие. Важным шагом в этом направлении является принятый в 1682 г. акт об отмене местничества. При назначении на государственные должности стали учитываться не аристократическое происхождение, а такие качества, как выслуга, квалификация и преданность государю. Укреплению правового положения дворянства и усилению его диктатуры способствовал Табель о рангах, изданный в 1722 г.
Класс феодалов, как и прежде, был неоднороден. К наиболее крупным феодалам относилась боярско-княжеская аристократия. Она состояла из двух основных групп. Первую составляли бывшие удельные князья, потерявшие свои прежние политические привилегии, но сохранившие до введения опричнины прежнее экономическое значение; затем они слились с основной массой боярства. Во вторую группу феодальной верхушки входили крупные и средние бояре. Интересы и позиции этих двух групп феодалов по некоторым вопросам были различны. Бывшие удельные князья последовательно выступали против централизации. Опричнина, собственно, и была направлена против них. Некоторая часть боярства на первом этапе правления Ивана IV поддерживала царскую власть и ее мероприятия, направленные на укрепление централизованного государства. Боярам надоело подчиняться бывшим удельным князьям. Они предпочитали служить только одному великому князю - царю, в то же время выступали против ограничения их прав, за предоставление определенной самостоятельности в решении различных вопросов. Они считали, что главную роль в жизни страны должна играть Боярская дума. В дальнейшем, особенно после введения опричного террора, между царем и боярством возник конфликт.
Наиболее многочисленной частью феодалов было дворянство, у которого были свои собственные потребности, отличные от тех, которые имели бояре. Мелкие феодалы жаждали новых земель, стремились к закрепощению крестьян. Они поддерживали монарха и его активную внешнюю политику.
В период сословно-представительной монархии в России сохранялся в силе сложившийся ранее порядок замещения государственных должностей в соответствии с родовитостью, а не личными деловыми качествами(принцип местничества). Даже Иван IV не посмел посягнуть на этот принцип. Формально его отмена произошла лишь в 1682 г.При Иване IV начинает оформляться понятие подданства, феодалы потеряли прежнюю привилегию выбирать: служить или не служить великому князю.
Крупным феодалом в этот период оставалась церковь, которая имела огромные земельные владения. Большое количество крепостных работало на землях, принадлежавших монастырям и другим церковным организациям. Монархи пытались ограничить церковное землевладение, но эти попытки оказались неудачными. Церковь продолжала накапливать богатства. Только в ,1581 г. Ивану IV удалось добиться некоторых ограничений, касающихся дальнейшего роста церковного землевладения