Материал: Batalov_E_Ya_Chelovek_mir_politika

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 31

Политика как «рынок» и «театр»

тизу со стороны государственных и частных организаций и групп – политических и экономических, гражданских и военных, столич ных и провинциальных.

Можно, таким образом, заключить, что к настоящему времени в России сложился устойчивый, хотя пока и невеликий по объему капитала и масштабам, национальный рынок научной политологи ческой информации, без которого ни о какой современной полити ческой науке не может быть и речи. Это, повторю, еще сравнитель но узкий и в некоторых своих секторах слаборазвитый рынок, еще не ставший частью соответствующего мирового рынка. Но он есть, и у него неплохие перспективы.

Но что за «товар» мы можем найти сегодня на российском по литологическом рынке? И в какой мере соответствует он «товарной номенклатуре» мирового рынка? Напомню, что более полувека на зад на знаменитом Парижском международном коллоквиуме, ко торый «выписал путевку в жизнь» политической науке, было до стигнуто принципиальное согласие относительно ее предмета, сфе ры, общих границ и основных направлений исследований. Предпо лагалось, что новая наука будет включать такие основные компо ненты, как политическая теория (в том числе теория политики и история политических идей); публичные (государственные) инсти туты (представляющие различные ветви и уровни политической власти); формы и методы политического участия граждан (в том числе политических партий, групп интересов, общественного мне ния); международные отношения (международные организации и мировая политика) [3, с. 12].

В дальнейшем по мере развития политологического знания (в ответ на вызовы времени) происходило расширение сферы и гра ниц политической науки, изменялись представления о ее объекте и предмете. Как верно отмечает А. Дегтярев, «на сегодняшний день можно смело констатировать, что политическая наука в силу про цессов дифференциации и интеграции имеет чрезвычайно гетеро генный, разнородный характер, а в ее структуру входят десятки частных дисциплин, или субдисциплин (по разным оценкам и кри териям, от 20 до 40), начиная от относительно традиционных – по литической истории и географии и заканчивая такими новейшими областями, как политическая статистика и информатика, полити ческая экология и биополитика» [12, с. 107].

Сложность структуры и богатство содержания современной по литической науки подтверждает и авторитетное издание «Полити ческая наука: новые направления» [13]. Его составители и авторы выделяют девять основных направлений, в рамках которых ведут ся в последние годы политологические исследования. Это «научная

31

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 32

Э.Я.Баталов. Человек, мир, политика

дисциплина», «политические институты», «политическое поведе ние», «сравнительная политология», «международные отноше ния», «политическая теория», «социальная политика и управле ние», «политическая экономия», «политическая методология». По сути, здесь представлена конкретизация «парижской схемы», ее адаптация к новым условиям. Она, правда, не учитывает специфи ку развития политической науки за пределами Северной Америки, Западной Европы и Австралии. Но тем интереснее спроецировать эту «сетку» на Россию. И тут выясняется, что нет ни одного из обо значенных выше направлений, которому бы не было посвящено большее или меньшее число опубликованных в последние годы книг и статей. Другое дело – качество. Есть направления, в силу об стоятельств занимающие в отечественной политической науке пе риферийное положение, или, напротив, привлекающие особое вни мание российских специалистов.

Это относится, в частности, к политической теории, точнее, к об щей базовой теории политики, призванной раскрыть как основания последней, так и принципы, связывающие воедино частные поли тические теории (теории государства, теории демократии и т.д.). Ин терес (на первый взгляд) тем более неожиданный, что ситуация, складывавшаяся в России с конца 1980 х гг., не благоприятствовала изысканиям в данной области. Построению качественно новых тео ретических конструкций препятствовало и отсутствие адекватной эмпирической базы. А накопление и осмысление нового опыта (как, впрочем, и серьезное переосмысление старого) требуют времени.

Не способствовал развитию теоретических исследований и рос сийский «дикий капитализм». В условиях безудержной коммерциа лизации общественной жизни политология оказалась востребован ной если не исключительно, то главным образом в качестве покорной служанки политики, которая призвана удовлетворить сиюминутные эгоистические потребности противоборствующих групп, а именно – предложить эффективные прикладные политические технологии, открывающие немедленный доступ к власти, капиталу и ресурсам.

Все это не могло не сказаться на характере работ, посвященных политической теории. Лучшие из них, вне всякого сомнения, сыг рали позитивную роль хотя бы в том плане, что позволяли россий скому читателю составить определенное представление о сущнос ти, структуре, функциях политической теории [14], о достижениях западных специалистов в этой области [15], о характере политиче ского теоретизирования в современной России [16].

С исследованиями по политической философии – почти та же история. На первый взгляд, сам предмет позволяет авторам испы тывать меньшую зависимость от ситуации, «абстрагируясь» от по

32

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 33

Политика как «рынок» и «театр»

вседневной суеты и свободно погружаясь мыслью в глубины поли тического бытия. Но это только на первый взгляд. Как показывает пример такого гиганта, как Т. Гоббс, философ, рассуждающий о по следних основаниях политики и границах ее познания, зависит от повседневности не меньше тех, кто увяз в политических интригах, и требуются поистине героические усилия, чтобы хоть частично преодолеть «притяжение» конъюнктуры.

Более значимым выглядит продвижение отечественной поли тической науки на тех направлениях, познавательный интерес к которым подогревался практико политическими потребностями. Причем продвижение это происходило не только в области при кладных исследований, но и в ряде случаев в плане построения те орий среднего уровня (отличающихся от базовых теорий, или, по Р. Мертону, «основных концептуальных схем», меньшим уровнем абстрагированности от реальности, зафиксированной в частных ра бочих гипотезах).

Речь идет об исследовании политического поведения (в первую очередь в электоральном плане); социальной политики и управле ния (с акцентом на управление политико системными образовани ями разных уровней); политического участия (при особом интересе к строительству и функционированию партий); политического со знания и политической культуры (особенно в региональном мас штабе); истории политических идей (русская дореволюционная и современная западная политическая мысль)19.

Особый интерес отечественная наука проявила к исследованию

публичных политических институтов. При этом, как и следова ло ожидать, первостепенное внимание уделяется государству, хо тя оно и не всегда выступает в качестве непосредственного объекта исследования. Речь может идти о конституционализме, федерализ ме, гражданском обществе, демократизации, модернизации, либе рализации, других проблемах или блоках проблем. Но так уж при

19 В подтверждение сказанного приведу только один, но, на мой взгляд, достаточ но репрезентативный, пример. Это опубликованная в 2000 г. (под эгидой Москов ского общественного научного фонда и под ред. А. Воскресенского) Методологи ческим университетом и Центром конвертируемого образования антология «Поли тическая наука в России: интеллектуальный поиск и реальность». Книга, покрываю щая предметно проблемное поле, в пределах которого работали в последние годы и продолжают работать ныне отечественные исследователи. В антологии помеще ны статьи Т. Алексеевой, В. Амелина, Э. Баталова, Г. Батыгина, А. Богатурова,

А.Воскресенского, И. Девятко, М. Ильина, Б. Капустина, А. Кара Мурзы, Н. Косо лапова, В. Ледяева, В. Лекторского, Б. Межуева, А. Мельвиля, М. Новиковой Грунд,

А.Панарина, Н. Покровского, Ю. Сидельникова, В. Хороса, В. Цымбурского, Е. Шестопал, В. Ядова.

33

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 34

Э.Я.Баталов. Человек, мир, политика

этом получается, что очень часто они рассматриваются сквозь призму государства или в тесной увязке с ним. И не потому, что ав торы этих исследований – убежденные этатисты. Дело в другом, а именно, в той интеграционной и мобилизационной функциях, ко торые традиционно принадлежали институту государства в россий ской цивилизации и которые он сохранял за собой даже тогда, ког да утрачивал свою силу20.

Наметилось продвижение вперед и в области исследования

международных отношений и мировой политики. Некоторые из направлений в этой сфере достались в наследство от прошлого. Это внешняя политика отдельных стран (прежде всего самой России, США, Китая, стран Европы) и региональные отношения; ограниче ние и сокращение вооружений; нераспространение ядерного ору жия; обеспечение международной безопасности; глобальные про блемы современности (не смешивать с проблемой глобализации) и ряд других. Обозначились и новые направления, среди которых выделяются уже упомянутая глобализация и перспектива эволю ции наций государств в интернационализирующемся мире; ста новление нового мирового порядка и включенная недавно в повест ку дня борьба с международным терроризмом21.

Обнадеживает тот факт, что в последнее время стали появлять ся работы, посвященные теории международных отношений и ми ровой политики, в которых изложение и критический анализ сло жившихся на Западе (в большинстве своем – в США) теорий и кон цепций сочетается с попытками самостоятельного осмысления но вых международных реалий [17–19].

Никто из отечественных исследователей пока не предложил альтернативных конструкций, способных конкурировать с творе ниями таких разных по уровню и глубине анализа авторов, как 3. Бжезинский, И. Валлерстайн, С. Хантингтон, Г. Моргентау или К. Уолтс. Им пока не хватает, помимо прочего, дерзости, денег и того, что американцы называют «паблисити». Тем не менее отече ственная политология в общем и целом развивается по пути укреп

20Примечательно, что если бы мы сравнили коэффициенты исследовательского внимания к различным ветвям власти, то на первом месте скорее всего оказалась бы исполнительная власть, а на последнем – судебная.

21На взгляд автора этих строк, «международным терроризмом» за неимением луч шего термина называют принципиально новое явление, которое хотя и включает в себя «измерение», подпадающее под определение «терроризма», однако не сво дится к нему. Что это за явление, еще только предстоит выяснить. Но уже сегодня очевидно, что в его появлении повинны не только мусульманский фундаментализм, но и современная западная христианская цивилизация.

34

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 35

Политика как «рынок» и «театр»

ления научно теоретической базы и интеграции в мировую поли тологию, переживающую процесс дальнейшей эволюции.

Эта эволюция определяется двумя взаимосвязанными и взаи модополняющими процессами. Во первых, протекающей в русле глобализации общественной жизни интернационализацией поли тического знания посредством его универсализации – понятийной, предметной, концептуальной и т.п. Как правило, универсальное знание формируется путем обогащения уникального опыта одних стран за счет столь же уникального опыта других. При этом какая то страна или группа стран может играть в данном процессе веду щую роль (как это было во второй половине XX в. с США), но со временем неизбежно утрачивает ее, что опять таки подтверждает ся опытом Америки22.

Органическим дополнением интернационализации стал про цесс партикуляризации универсального знания за счет его адапта ции к местным условиям и учета национальной (региональной) специфики. Таким образом, тот комплекс знаний, который иногда называют «мировой политической наукой», можно рассматривать

видеале как сложную систему (воплощающую принцип «единство

вмногообразии» – (unity in diversity), в которой каждая нацио нальная политическая наука является органической частью целого и одновременно сохраняет свое неповторимое лицо.

Российская политическая наука – еще одно тому подтвержде ние. Становясь частью мировой системы научного знания, усваи вая элементы «общего достояния», она, как и политические науки других стран, например Франции и Германии, сохраняет нацио нальную специфику, которая не может рассматриваться как свиде тельство ее отсталости, недоразвитости и т.п. Ибо эта специфика детерминирована особенностями российской цивилизации, куль туры, опыта исторического развития, прежде всего ее пространст венной протяженностью, уникальным евроазиатским (евроазиат ство – не евразийство) географическим положением, климатичес

22 «…в последние десятилетия идет бурный процесс интернационализации дисцип лины (политологии – Э.Б.). Если вплоть до 70 х годов в мировой политологии до минировали американские специалисты, то сейчас ситуация меняется. Очевидно, что американская политическая наука и по числу ученых, работающих в этой сфе ре, и по положению в международном сообществе сохраняет свое лидерство, но в отличие от реальной политики, в политологии, пожалуй, можно говорить о том, что мы уже живем в многополярном мире. Во всяком случае европейский голос уже звучит в научном многоголосии вполне явственно» [8, с.10]. Можно спорить о том, насколько удачной в терминологическом плане является характеристика мировой политологии как «многополярной», но истинность приведенной оценки не вызыва ет сомнений.

35