Материал: Batalov_E_Ya_Chelovek_mir_politika

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 311

Контуры «новой эры»

Глобализация, начавшаяся, строго говоря, лишь в 90 х годах XX столетия, была «подготовлена» предшествующими процессами (тесно связанными с НТР) – развитием мирохозяйственных связей, ростом взаимозависимости стран и регионов, деятельностью ТНК. Она стала логическим продолжением и в каком то смысле синтезом этих и некоторых других процессов, протекавших в мире в 70 – 90 х годах. Уже сегодня очевидно, что глобализация способна со вре менем изменить – причем в некоторых отношениях радикально – не только экономическую, но также политическую, социальную и культурную жизнь планеты. Очевидно и то, что порождаемые ею последствия окажутся неоднозначными.

Глобализация создает материальные предпосылки для преодо ления информационного провинциализма и отсталости, появления новых форм образования, оптимизации процесса принятия и реа лизации управленческих решений во всех сферах деятельности че ловека и т. п. Кажется, впервые за всю свою историю «человечест во», как нечто единое и целостное, обретает материальную плоть. Утверждается даже, что она способствует распространению в мире демократии, тем более что в этом заинтересованы Соединенные Штаты, под «эгидой» которых – такова реальность – протекает се годня и будет протекать, по всей видимости, еще в течение некото рого времени процесс глобализации.

Но есть и иные стороны процесса, иные прогнозы. Если принять во внимание, что управление информационными и финансовыми потоками составляет прерогативу медиакратии и финансовых груп пировок (пользующихся, разумеется, услугами профессионалов, численность которых, впрочем, тоже относительно невелика) и что это управление оказывает огромное влияние на политический про цесс, то резонно сделать вывод: при сохранении демократических атрибутов реальная власть во многих странах может оказаться в ру ках сравнительно ограниченных по численности элитных групп, став тем самым, в сущности, авторитарной. Причем не исключено, что центры принятия властных решений могут оказаться за преде лами стран, которых эти решения непосредственно касаются.

Есть и другая угроза. Если согласиться с выводами экспертов (в том числе российских), что глобализация в конечном счете «пре допределяет полное прекращение или как минимум качественное замедление прогресса (по крайней мере технического) за предела ми развитых стран (а со временем – и за пределами наиболее разви тых стран), с одной стороны, и необратимую социальную и финан совую деградацию развивающихся стран – с другой» [7, c. 132], то есть все основания охарактеризовать процесс глобализации (это, разумеется, лишь одна из его характеристик) как форму скрытой

311

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 312

Э.Я.Баталов. Человек, мир, политика

реколонизации мира. Иными словами, создания (без возрождения классических колониальных структур) устойчивой системы отно шений материального и политического неравенства различных групп стран, позволяющих одним (прежде всего Соединенным Штатам) получать материальные и иные выгоды за счет других.

Конечно, это лишь один из возможных сценариев развития собы тий, из которого ни в коем случае не вытекает, что человечество должно искать пути «преодоления» процесса глобализации. Послед ний только взял старт, и вполне возможно, что ход мировых событий переведет его в иное русло. Однако в любом случае нелишне подумать о создании механизмов, способных нейтрализовать или хотя бы огра ничить возможные негативные последствия глобализации мира.

Гетерогенный мир

Переход мира к бесполюсной организации не только не исклю чает, но предполагает существование отдельных центров силы: только они способны отстаивать в борьбе друг с другом частные ин тересы наций, государств, регионов, транснациональных объеди нений, других субъектов международных отношений.

Не препятствует появлению таких центров и процесс глобали зации. Степень и формы вовлеченности в глобальные информаци онные, финансовые и иные сети, равно как и социально политиче ские последствия глобализации, не могут быть равновеликими и равновыгодными для всех стран и регионов. К тому же имеются ве ские основания полагать, что глобализация будет использоваться (и это уже происходит) Соединенными Штатами и другими передо выми странами, занимающими стратегически выгодное положе ние в этих сетях, в своих собственных интересах. А это в свою оче редь будет порождать противоречия и борьбу между отдельными странами, группами стран, международными объединениями, под талкивая их на путь блоковой консолидации.

Таким образом, становясь более гомогенным в одних отношени ях, мир будет в других отношениях оставаться гетерогенным, моза ичным, внутренне разорванным. Высказывается даже точка зрения, что «информационные технологии, эти технологии всеобщей комму никации и мгновенной связи всего со всеми, парадоксальным обра зом несут человечеству эпоху многообразной, глубокой и окончатель ной разделенности, рядом с которой эпоха феодальной раздробленно сти выглядит праздником международной и межклассовой солидар ности» [7, c. 133]. Это, конечно, крайняя точка зрения, которая мо жет и не подтвердиться практикой. Однако тенденция к фрагмента

312

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 313

Контуры «новой эры»

ризации мира налицо. А это значит, что классическая формула орга низации сложных живых систем – «единство в многообразии» – оста нется, по всей вероятности, истинной и применительно к нарождаю щемуся миру. В роли центров силы (центров власти) будут, судя по нынешнему развитию событий, выступать отдельные крупные на ции государства, военные, политические и экономические объедине ния (блоки), транснациональные корпорации и другие международ ные многосоставные структуры. Сотрудничая и соперничая друг с другом, они в итоге образуют многоуровневую разветвленную систе му разномасштабных и разнопрофильных властных структур, одно временно и объединяющих человечество, и разделяющих его.

В этих условиях чрезвычайно остро встанет вопрос о роли, ком петенции и даже суверенитете тех наций государств, которые будут не в состоянии выступать в роли самостоятельных центров силы или играть ключевую роль в международных отношениях. Не исключе но и другое: радикальному пересмотру подвергнется само представ ление и о национальном суверенитете, и о суверенитете как таковом.

Что же касается конкретной конфигурации мировых центров силы, то на этот вопрос сегодня нет однозначного ответа. Единоду шие большинства аналитиков проявляется, пожалуй, лишь в том, что Соединенные Штаты рассматриваются либо в качестве главно го, либо даже в качестве единственного полноценного центра, у ко торого не только нет, но и не появится в обозримом будущем до стойных соперников.

Есть, разумеется, и альтернативные варианты. Предполагает ся, в частности, что в качестве «узловых центров» наряду с США могли бы выступить Западная Европа и Япония; что в рамках са мой Западной Европы могли бы заявить о себе Германия и Фран ция; что в не таком уж далеком будущем заговорят в полный голос Китай и Индия и т. д. и т. п.

Какие из множества выдвигаемых вариантов окажутся жизне способными – покажет будущее. Но в любом случае не следовало бы забывать о двух вещах. Первое соображение касается России. Рассчитывать на то, что в ближайшие 10–15 лет она восстановит прежний международный статус, нет никаких оснований. Однако Россия остается великой державой, которая могла бы сыграть чрез вычайно важную, возможно, даже ключевую роль в рамках много целевого и многосоставного международного союза. Второй момент касается Соединенных Штатов. При всей своей мощи они остаются одной из самых зависимых (в сырьевом, финансовом и некоторых других отношениях) стран мира, а значит, – как ни парадоксаль но, – одной из самых уязвимых стран, причем эта уязвимость не может компенсироваться военным фактором.

313

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 314

Э.Я.Баталов. Человек, мир, политика

Конвергирующийся мир

Распад мировой социалистической системы во главе с Совет ским Союзом знаменовал победу капиталистического мира. Поли тическую победу. Однако общественный строй, который существу ет ныне в большинстве стран Запада, включая и Соединенные Шта ты, и Европу, нельзя однозначно и безоговорочно идентифициро вать как капитализм. Он, конечно, сохраняет и, видимо, долго еще будет сохранять (особенно в сфере экономики) сущностные черты капитализма. Но при этом нельзя не отметить, что за последние де сятилетия этот строй интегрировал в себя ряд черт, которые тради ционно связывались с социализмом. Причем в последние десятиле тия эта тенденция развивалась по нарастающей.

Возможно, самое яркое тому подтверждение – формирование так называемого социального (социально ответственного) государ ства – welfare state. Наиболее развитые и богатые государства за трачивают огромные средства (какие и не снились социалистичес ким странам) на социальные программы (развитие человеческих ресурсов), выплаты и пособия малоимущим слоям, финансирова ние подготовки и переподготовки рабочей силы, поддержку обра зовательных программ и т. п. Существует достаточно устойчивая тенденция не только к абсолютному, но и к относительному росту социальных затрат. Показательны в этом отношении макрофунк циональные изменения в структуре расходных статей федераль ного бюджета США в 1990 е годы. Как отмечает российский эконо мист В. Васильев, за последние десять лет «расходы на развитие человеческих ресурсов возросли в США с 49,4 процента в 1990 фи нансовом году (что и так было весьма высоким показателем – Э.Б.) до беспрецедентных за всю американскую фискальную историю новейшего времени 62 процентов (!) к концу века» [8, c. 197].

Возможные кризисы (финансовый, энергетический, политичес кий и др.) могут внести изменения в эту динамику. Но сама социальная функция, взятая на себя западными государствами и ее приоритетный характер могут исчезнуть только с самими этими государствами.

Нельзя не добавить к сказанному, что изменения в социальной сфере лишь дополняют изменения в сфере производства и обмена, которые происходили в капиталистическом мире на протяжении всего XX века и которые Ленин с полным на то основанием называл «материальной подготовкой социализма».

Таким образом, общество, сложившееся к концу XX века в раз витых странах мира и выступающее в качестве стартовой площадки для общества XXI века в его начальной фазе, есть если и не конвер гентное, то, по крайней мере, конвергирующееся общество. Оно, ко

314

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 315

Контуры «новой эры»

нечно же, далеко не во всем совпадает с теми образами, которые ри совались воображению У. Ростоу, Я. Тинбергена, Дж. Гэлбрейта и других сторонников теории конвергенции и которые (образы) вы глядят сегодня несколько механистичными и прямолинейными. Но сама идея воплощается в жизнь. Рождается общество гибрид, инте грирующее в себя черты различных социальных систем (в том чис ле и докапиталистических, если брать страны Востока), обнаружи вающие функциональную релевантность. И ничто пока не говорит о том, что эта тенденция сойдет в обозримом будущем на нет.

Динамичный мир

Сегодняшнюю Россию, как и некоторые другие бывшие социа листические общества, принято характеризовать как «транзит ную», совершающую переход от социалистического прошлого к не ведомому будущему. Процесс идет болезненно, с отходами в сторо ну, задержками, повторением пройденного... При этом образ буду щего, к которому «транзитники» держат путь, меняется по ходу движения155, а сам переход воспринимается как неизбежно дли тельное, сложное предприятие.

Не являет ли собой современная Россия пусть несколько гипер трофированную и драматизированную, но тем не менее универсаль ную модель мира начала новой эпохи? Мира, в котором транзитность и динамизм составляют его существенные черты? Мира, в котором всем без исключения странам, в том числе являющим ныне образец стабильности, предстоит претерпеть существенные изменения?

Общепризнано, что минувший век отличался от предшествую щих возросшим динамизмом во всех сферах жизни. Судя по всему, эта тенденция найдет свое продолжение и в новом столетии. И хотя ускорение – так оно было и прежде – будет вероятнее всего происхо дить неравномерно в пространстве и времени, объектом постоянных трансформаций станет весь мир. Уже сегодня глобальные информа ционные сети сокращают сроки передачи информации до ничтожно малой величины. Процесс подготовки профессионалов превращает ся в процесс перманентной переподготовки. Возрастают скорости и масштабы движения капиталов, рабочей силы и материальных цен

155 Эти изменения отчетливо прослеживаются при сопоставлении виртуальных обра зов России, какой мы ее хотели бы видеть в обозримом будущем, с образами Соеди ненных Штатов Америки, в которых мы долгое время видели страну образец. Десять лет назад многим представлялось, что для России было бы благом походить на США, а сама эта возможность казалась реальной. Сегодня из общественного сознания россиян почти исчезли и сами эти ожидания, и желание быть «второй Америкой».

315