Материал: Batalov_E_Ya_Chelovek_mir_politika

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 236

Э.Я.Баталов. Человек, мир, политика

тренней мобилизации Советского Союза и Соединенных Штатов Америки, было ли креативным стимулом для великих держав? Ду маю, да. И не только в военно технической, но и в социальной сфе ре, равно как и в области науки, образования, культуры. Так что при всех неизбежных потерях, вызванных собственно холодной войной, соревнование двух держав, двух систем, двух лагерей во все не было игрой с нулевой суммой. Больше того, многоаспектное взаимодействие (частью которого было противодействие Советско го союза и Соединенных Штатов) служило глобальной силовой «осью», удерживавшей мир в рамках сложившегося после Второй мировой войны порядка.

А как пойдет развитие Америки в условиях, когда прежний миропорядок уже разрушен, а новый – еще не сложился? Справит ся ли политическая система США с «вызовами» XXI века? Практи чески все крупные заокеанские политические аналитики преис полнены оптимизма на сей счет. Это и Бжезинский, и Хантингтон,

иФукуяма, и Липсет, и многие представители молодой поросли по литологов. По мнению того же Бжезинского, Соединенные Штаты «будут оставаться в течение определенного времени исправно рабо тающей социальной и политической системой, равно как и единст венной супердержавой на земном шаре» [18, p. 38]. Оптимистичен

иЛипсет, причем гарантию стабильности политической системы он видит не столько даже в деятельности социально политических институтов, сколько в состоянии общественного сознания: «Аме риканская политическая система, хотя она и не пользуется боль шим доверием и неэффективна в решении крупных социальных проблем, явно вне опасности. Большинство американцев остаются большими патриотами и религиозно настроенными людьми, они верят, что живут в лучшем обществе на земле и полагают, что их страна и экономика, несмотря на все проблемы, по прежнему от крывают перед ними широкие возможности и обеспечивают их эко номическую безопасность» [12, p. 287–288]115.

Конечно, американская политическая система не застрахована не только от функциональных сбоев, но и от структурных разло мов. Можно назвать по меньшей мере три сферы общественной жизни, ход процессов в рамках которых способен вызвать серьез ный кризис в США, затронув при этом и их политическую систему.

Это, во первых, сфера расово этнических отношений, в кото рой гнездится самая, на мой взгляд, больная и неизбывная пробле ма североамериканской республики. «Культурные войны», сотря сающие общество вот уже на протяжении десяти с лишним лет

115 Свой оптимистический прогноз С.Липсет подтвердил совсем недавно [19].

236

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 237

Россия, Европа, Америка

[20–22], убедительно говорят о том, что сколь бы исправно ни рабо тал пресловутый «плавильный котел», расово этническая пробле ма остается и – что существенно – будет и дальше оставаться болью Америки. Прочно, казалось бы, интегрированные в общество расо вые и этнические меньшинства требуют культурной автономии. Расширяются расово этнические анклавы. Медленно, но неуклон но идет «почернение» и «пожелтение» некогда «лилейно белой» (как казалось самим белым) Америки116. И это не просто разрознен ные, частные факты. Это, судя по событиям последнего десятиле тия, устойчивая тенденция, которая в отдаленной перспективе мо жет стать одной из линий надлома или даже разлома американской политической системы.

Отнюдь не беспроблемной для Соединенных Штатов остается

сфера международных политических отношений. Иллюзия воз можности создания «однополюсного»117 «Пакс американа» (как превращенная форма изжившей себя иллюзии наступления пред сказанного Гегелем «конца истории») может дорого обойтись аме риканцам. Диктуемые мессианистскими амбициями попытки в од ностороннем порядке руководить миром, подчинить глобальный миропорядок эгоистически толкуемым национальным интересам одной страны, приведут в итоге не к созданию «Пакс американа»118, а к пустой трате сил нации и росту международной напряженнос ти, главной жертвой которой могут, как ни парадоксально, ока заться сами Соединенные Штаты.

116 Авторы монографии справедливо отмечают «непредсказуемые последствия происходящего замедления ассимиляционного процесса» и фиксируемый в по следние годы американскими исследователями «сегментарный характер ассими ляции расово этнических иммигрантских групп, когда иммигранты вливаются не в общее национальное русло, а в родственные им принимающие группы с их специ фической субкультурой, значительно отличающейся в своих жизненных ориента циях от общенационального стандарта» [8, с. 278]. Что касается соотношения бе лого и небелого населения США, то вот только одна цифра: в 1920 г. оно составля ло соответственно 89,7 и 10,3%, а в 1998 г. – уже 73 и 27% [8, с. 277]. Нетрудно представить себе, как будет выглядеть это соотношение через 20–30 лет, и к каким последствиям – прежде всего политическим – это может привести.

117Автор считает лишенным смысла такое понятие, как «однополюсный мир». См. статью «Новая эпоха – новый мир» в настоящем сборнике.

118Мы находимся, писал еще десять лет назад видный американский исследователь Иммануил Валлерстайн, «в конце эры гегемонии Соединенных Штатов в мировой системе. Хотя многие комментаторы провозгласили 1989 год началом “Пакс аме рикана”… он, напротив, означает конец “Пакс американа”. Годы холодной войны вот когда существовал “Пакс американа”. Ныне холодная война ушла в прошлое, а вместе с ее уходом пришел конец и “Пакс американа”» [23, p. 159].

237

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 238

Э.Я.Баталов. Человек, мир, политика

Серьезными потенциальными кризисами чреваты последствия глобализации как процесса «разрушения административных барье ров между странами, планетарного объединения региональных фи нансовых рынков, приобретения финансовыми потоками, конку ренцией, информацией и технологиями всеобщего, мирового харак тера». При этом, что существенно, идет «формирование единого в масштабах всего мира не просто финансового или информационно го рынка, но финансово информационного пространства, в котором во все большей степени осуществляется не только коммерческая, но и вся деятельность человечества как таковая» [24, c. 133–134].

Глобализация сближает страны и народы. Но одновременно она отдаляет их друг от друга, локализуя в разных точках вертикали развития. Сжимая мир в пространстве и времени, связывая членов планетарного сообщества отношениями взаимозависимости, в том числе финансовой, она вместе с тем делает мир более хрупким, уяз вимым, зависимым от случайных сбоев в тех или иных «ячейках ми ровой сети». При этом потенциально наиболее уязвимыми оказыва ются как раз те страны, которые дальше других продвинулись по пу ти глобализации. Соединенные Штаты – именно такая страна119.

Можно было бы назвать и другие болевые точки Америки, дру гие «вызовы», с которыми могут столкнуться Соединенные Штаты и которые способны стимулировать кризисные процессы в амери канской политической системе. Но это – не более чем возможная перспектива. А пока, проектируя наши отношения с Америкой на ближайшее будущее, мы обязаны исходить из презумпции, что в этой стране существует политическая система, обладающая общей стабильностью, достаточно высокой степенью эффективности и со лидным запасом прочности.

Пять заметок на полях

Как могли бы строиться эти отношения в обозримой перспекти ве? Позволю себе высказать сугубо частные соображения на сей счет.

Первое. Отношения с Соединенными Штатами, при всей их значимости для России, не следовало бы вырывать из общей систе мы наших внешнеполитических отношений (как это было с конца 80 х годов), выпячивать и рассматривать априори как приоритет ные и определяющие отношения с другими странами. Возможно,

119 «…США уже перешагнули порог, отличающий “информационное” общество от традиционного, “индустриального”, а остальные развитые страны, по видимому, еще только собираются сделать это» [24, с. 130].

238

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 239

Россия, Европа, Америка

они и станут на каком то этапе таковыми, но для этого должны по явиться конкретные практические предпосылки.

Второе. Желательно как можно скорее забыть о «прогулках при луне» с Америкой в начале 90 х и перестать лелеять романти ческие иллюзии о «равноправном партнерстве». Отношения с США не должны, на мой взгляд, строиться в соответствии с какой то ап риорной, абстрактной моделью («союзничество», «партнерство» и т.п.). Тип этих отношений должен быть гибким и диктоваться на шими национальными интересами, конъюнктурой, возможностя ми и готовностью партнера принять определенные правила игры.

Третье. В новых отношениях с США желательно с самого нача ла настроиться на трезвый, деловой, рискну сказать торгашеский, лад. США – наш постоянный деловой партнер и конкурент на ми ровом политическом рынке. А будет ли партнерство равноправным и окажутся ли заключаемые сделки взаимовыгодными – покажет рынок. И наше умение торговать и торговаться.

Четвертое. Отношения с США следовало бы строить на иници ативной основе. Не надо ждать, пока Кондолиза Райс предложит нам свой политический «прайс лист». Определив для себя, чего мы хотели бы и могли бы добиться от Америки в краткосрочной, сред несрочной и долгосрочной перспективах, мы должны сами предла гать определенные планы и модели. Не надо бояться действовать методом проб и ошибок, хотя, разумеется, не следует предприни мать шаги и действия, которые могут быть сочтены как провоциру ющие.

Ипоследнее. И в отношениях со всем Западом, и прежде всего

вотношениях с США нам следует проявлять максимальную со бранность, сдержанность, не расслабляясь даже в случае успеха. Хотя Россия и входит на равных с развитыми странами правах в разного рода международные политические клубы, объединения и организации, мы еще долго будем вызывать настороженно крити ческое отношение со стороны так называемого цивилизованного мира. Нам не будут прощать даже малейших промахов, при подхо дящем случае публично щелкая по носу не только отдельных чи новников, но вместе с ними и всю страну. Нам надо научиться отве чать на такие щелчки. Но лучше не допускать их вовсе.

США – страна со стабильной и прочной политической систе мой. Россия свою новую политическую систему еще только выстра ивает. В век глобализации тип, структура и прочие параметры этой системы будут в немалой степени зависеть от международного кон текста, в котором происходит ее становление, от эффективности на шей внешней политики. В том числе и от отношений с Соединенны ми Штатами в наступившем столетии.

239

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 240

Э.Я.Баталов. Человек, мир, политика

1.Easton D. The Political System: An Inquiry into the State of Political Science. N.Y., 1953.

2.Almond G., Powell G. Comparative Politics: A Developmental Approach. Boston, 1966.

3.Основы теории политической системы / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.Е. Чир кин. М., 1985.

4.Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х. Д. Клинге манна. М., 1999.

5.Политические системы современности /Под ред. Ф.М. Бурлацкого. М., 1978.

6.Ильинский И.П. и др. Политическая система современного капитализма. М., 1983.

7.Эндрейн Ч. Сравнительный анализ политических систем. М., 2000.

8.Политическая система США. Актуальные измерения / Отв. ред. С. Червонная, В. Васильев. Авторский коллектив В. Васильев, В. Власихин, Н. Долгополова и др. М., 2000.

9.Современное политическое сознание в США / Отв. ред. Ю. Замошкин, Э. Ба талов. М., 1980.

10.Зубок Л.И., Яковлев Н.И. Новейшая история США. М., 1972.

11.Burns J., Peltason J., Cronin Th. Government by People. Englewood Cliffs, 1981.

12.Lipset S. American Exceptionalism. A Double Edged Sword. N.Y.; L., 1996.

13.Эксперт. 2000. № 43.

14.Дай Т., Зиглер Х. Демократия для элиты. М., 1984.

15.Мишин А., Власихин В. Конституция США: Политико правовой комментарий. М., 1985.

16.Fukuyama F. How to Re Moralize America // Wilsonean Quarterly. Summer 1999.

17.Gallup G., Jones T. The Next American Spirituality. Princeton, 2000.

18.The National Prospect. A Symposium // Commentary, Nov. 1995.

19.Lipset S. Still the Exceptional Nation? // Wilsonean Quarterly.Winter 2000.

20.Gitlin T. The Twilight of Common Dreams. Why America is Wracked by Culture Wars. N.Y., 1995.

21.Hollinger D. Postethnic America: Beyond Multiculturalism. N.Y., 1995.

22.Multiculturalism and American Democracy / Ed. by A.M. Melzer, J. Weinberger, M.R. Zinman. Kansas, 1998.

23.Wallerstein I. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World System. Cambridge, 1991.

24.Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Под ред. М. Делягина. М., 2000.

240