Материал: Batalov_E_Ya_Chelovek_mir_politika

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 221

РОССИЯ, ЕВРОПА, АМЕРИКА

Политическая система США сегодня: взгляд из Москвы*

Политика любого государства определяется не только тем, кто стоит в нем у власти, но и тем, как организована эта власть.

Поэтому, строя прогнозы относительно перспектив развития отно шений России с Соединенными Штатами в ближайшие годы, мы должны иметь ясное представление не только о взглядах нового президента и его администрации, но и о том, как устроена амери канская политическая система.

Интерес к последней закономерен. Ее состояние есть интег ральный индикатор состояния всех основных политических пара метров общества в их единстве, всего политического организма. Политическая система – это среда, в которой непосредственно действуют политические лидеры и поддерживающие их элиты; она во многом определяет, что они могут себе позволить как поли тики, а чего – нет.

Слово «система» давно в ходу у политологов и журналистов, но многие, увы, толкуют его как бог на душу положит. Между тем для современной науки «политическая система» – не просто устойчи вое понятие, но достаточно строгая категория, ставшая в последние десятилетия в один ряд с такими категориями, как «государство», «партийная система» и т.п.

О политической системе, напомню, говорят, имея в виду либо

абстрактную теоретическую модель, позволяющую выявлять и описывать системные свойства политических объектов (например, государства) [1–4]; либо конкретный интегральный политичес кий механизм (механизм власти), сложившийся в данном общест ве и обслуживающий его [5–7]. В этом случае в рамках системы вы деляют совокупность тесно связанных друг с другом (и частично перекрывающих друг друга) подсистем: институциональной (по литические учреждения и организации, включая государство и об разующие его органы власти); нормативной (правовые и мораль ные нормы и принципы); коммуникативной (отношения и взаимо действия, в том числе информационные, между субъектами поли тического процесса); идеологической (политическое сознание и по

* США Канада: экономика, политика, культура. 2001. № 7. С. 3–19.

221

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 222

Э.Я.Баталов. Человек, мир, политика

литическая психология)105. Именно о такого рода механизме, суще ствующем в США, и пойдет речь в предлагаемых заметках.

Как же выглядела американская политическая система на ру беже веков? Какой механизм власти получили в наследство от де мократической администрации Дж.У. Буш и его команда? А пра вильнее сказать – в какой механизм оказались включенными но вый американский президент и республиканское руководство?

Пытаясь разобраться в этих вопросах, возьму себе в попутчики

ипомощники недавно опубликованную коллективную моногра фию, подготовленную крупными учеными американистами, со трудниками Института США и Канады РАН. Она так и называется: «Политическая система США. Актуальные измерения» [8]. Но прежде чем отправиться в путь, представлю, как оно и положено, своего многоголосого «компаньона».

«Политическая система США» (в дальнейшем – монография) – первая в отечественной науке попытка исследовать состояние вла стного механизма американского общества на стыке двух веков, двух тысячелетий, а по сути дела – двух исторических эпох. Водо разделом между ними стали 80–90 е годы XX в., рамками которых хронологически ограничена книга.

Скажу сразу: сочетание профессиональной эрудиции и анали тического подхода не только к глубинным, скрытым тенденциям, но и процессам и событиям вроде бы плоским и самоочевидным, а на самом деле тоже многомерным и требующим исследования, поз волило авторам подготовить полезную, стимулирующую к собст венным размышлениям книгу. Книгу, дающую квалифицирован ные ответы на вопрос, как же выглядел в конце 80 х и в 90 х годах политический «дом», который «дядя Сэм» построил два века назад

икоторый постоянно достраивался, перестраивался, но в целом ос тавался «тем самым домом»…

Конечно, я бы покривил душой, сказав, что работа моих уважа емых коллег лишена недостатков. Назову лишь главный из них. Коль скоро предметом своего исследования мы объявляем систему, т.е. берем определенную сферу бытия в ее внутренне дифференци рованной целостности (в этом и заключается смысл системного подхода), то мы обязаны рассмотреть – пусть с «птичьего полета», пусть очень бегло – все ее основные составляющие, все подсистемы. Причем в тесной увязке друг с другом, что только и позволит рас крыть содержание системного целого. В противном случае речь

105 В современной политической науке отсутствует общепринятая классификация политических подсистем, но большинство исследователей выделяют именно эти сферы, хотя и называют их по разному.

222

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 223

Россия, Европа, Америка

должна идти не о «системе», а об отдельных ее элементах. Но это уже иной предмет, иная качественная определенность. Вот этот принцип – принцип системной целостности – и нарушен в книге.

Не буду ставить в укор ее авторам необычную структуризацию политической системы современного американского общества. (Она берется в четырех «измерениях»: «политическом», «правовом», «бюджетном» и «социальном».) Не буду и гадать, почему «бюджет ное измерение» стало вдруг частью политической системы и что оз начает «политическое измерение» политической системы. В конце концов развитие науки идет по линии отклонения от сложившихся парадигм, и ученый, тем более обществовед, имеющий дело с весьма капризной материей, вправе, наверное, повторить слова художни ка: «Я так пишу, потому что так вижу!» (Правда, для этого необхо димо предъявить веские аргументы.) И все же трудно представить себе, как можно рассуждать о политической системе, не рассматри вая политическое сознание, средства массовой информации, поли тическую культуру и даже… институты законодательной власти.

Я ни секунды не сомневаюсь, что ответственные редакторы книги, будучи профессионалами высокой пробы, прекрасно знают, как современная наука трактует понятие политической системы. Не сомневаюсь и в том, что, отправляя рукопись в печать, они отда вали себе отчет в неоправданном сужении объекта исследования. Отсюда, по видимому, и попытка «спастись» с помощью проверен ного временем подзаголовка: «Актуальные измерения». Но подза головок не спасает, ибо исследование, скажем, деятельности Кон гресса США или местных законодательных собраний ничуть не ме нее актуально, чем анализ включенных в книгу «измерений».

Фиксирую внимание на всех этих обстоятельствах по той причи не, что недостатки, о которых идет речь, имеют, как мне представля ется, не научно творческие, а иные корни. Очевидно, у ответствен ных редакторов и авторского коллектива не было возможности орга низовать должным образом работу над монографией. А отсутствие та кой возможности, как свидетельствует академическая практика по следнего десятилетия, часто оказывается связанной и с отсутствием должного финансирования, и с нехваткой квалифицированных кад ров, способных «закрыть» необходимую проблематику, и с прямо та ки катастрофическим состоянием российских научных библиотек.

Низкий уровень образованности большинства из тех, кто пра вил нашей страной на протяжении последнего десятилетия XX в., непонимание ими роли научного знания в развитии общества, а от сюда и самоубийственная (для нации) затея сэкономить на науке – вот, понимаешь, глубинные истоки многих бед, которые «на выхо де» принимают видимость академических огрехов.

223

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 224

Э.Я.Баталов. Человек, мир, политика

Но это, как говорится, к слову. При всех ее недостатках моно графия – добротная, нужная работа, помогающая понять, как вы глядели многие аспекты американской политической системы в 90 е годы XX столетия. К этой системе и обратим теперь взоры.

Дом, который построил Сэм

Политическая система США существует как целостное образо вание более двухсот лет. Бросая взгляд на ее историю, мы можем выделить в ней ряд констант, позволяющих охарактеризовать эту систему как уникальную, не имеющую аналогов ни в Европе, ни тем более в Азии.

Прежде всего следует подчеркнуть, что перед нами – полити ческая система демократического типа. Что это за демократия – вопрос, вызывающий споры и по сей день, и мы к нему еще вер немся. Но то, что утвердившаяся в Соединенных Штатах полити ческая система может быть однозначно охарактеризована именно как система демократического типа, вызывает сомнения лишь у левых радикалов.

Эта система зиждется на либеральных (в локковском смысле) принципах. Можно соглашаться или не соглашаться с известной «школой консенсуса», взгляды которой нашли в свое время отра жение в классической, по мнению многих американских истори ков, книге Луиса Харца «Либеральная традиция в Америке». Но тот факт, что принципы индивидуализма (этического и предприни мательского), свободы, равенства перед законом в сильнейшей сте пени повлияли на формирование политической системы США – это доказано всей историей страны.

Если исходить из предложенной (еще 20 лет назад) автором этих строк типологии, согласно которой политические и идеологи ческие системы могут быть подразделены – с известной долей ус ловности, конечно, – на «рыночные» и «этатистские» [9], то поли тическая система США должна быть отнесена к системам рыночно го типа. Вся жизнь Америки пронизана, как нигде еще, рыноч ным, торгашеским, не побоюсь этого слова, духом. Политическая сфера США – гигантский рынок, где тысячи и тысячи «продавцов»

и«покупателей» самого разного калибра и профиля, чутко реаги руя на конъюнктуру, торгуясь друг с другом и широко используя при этом посредников (лоббистов), пытаются подороже «продать»

иподешевле «купить» политический «товар». Торгашеский дух американской политики во многом объясняет и беспрецедентное развитие института лоббизма, и выдающееся положение суда в по

224

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 225

Россия, Европа, Америка

литической системе США. (Замечу, что и лоббизм, и судебная власть весьма толково прописаны в монографии.)

Американская политическая система консервативна: боль шинство составляющих ее подсистем, особенно институциональ ная, менялись гораздо медленнее, чем, скажем, во Франции, Гер мании или Японии, не говоря уже о России, которая на протяже нии XX в. пережила три политических революции. К тому же из менения, происходившие в США, носили, как правило, менее ра дикальный (т.е. эволюционный) характер.

Надо, впрочем, тут же оговориться, что при всем консерватизме политическая система Соединенных Штатов отличается от многих других систем гибкостью и способностью адаптироваться к изменя ющимся условиям и императивам времени. Это достигается за счет искусной интерпретации действующих в обществе норм и умения оперативно изменять частности (детали), сохраняя при этом целое.

Американская политическая система эффективна. Она обес печивает необходимые условия для нормального протекания поли тического процесса и его согласования с общесоциальным процес сом, что позволяет в итоге воспроизводить и в чем то даже совер шенствовать действующую модель властных отношений.

Наконец, политическая система США обладает таким качест вом, как стабильность, столь высоко ценимым и политиками, и рядовыми гражданами. Конечно, политические кризисы сотряса ли время от времени и Америку, и в ее истории тоже случались го ды, когда казалось, что «еще немного, еще чуть чуть» – и в «этой стране» воцарится социализм106. Но шло время, кризис в конце концов отступал и становилось ясно, что американская политичес кая система устояла и на этот раз.

В чем причина такой устойчивости? И нельзя ли чему то поучить ся у американцев, чтобы и в России построить «сейсмостойкую» и при том эффективную политическую систему? Размышляют над этим и авторы монографии. И хотя в книге нет главы или параграфа, где про блема политической стабильности была бы предметом отдельного рас смотрения, в большинстве из двенадцати глав монографии так или иначе она затрагивается. Попробуем, обобщив высказываемые автора ми суждения и добавив к ним собственные наблюдения и выводы, ра зобраться, на каких таких «китах» стоит политическая Америка.

106 «В считанные месяцы, – писал весной 1919 г. Чарлз Рутенберг, стоявший у исто ков коммунистического движения в США, – возникнут новые советские правитель ства и западной границей Советской Европы скоро станет Рейн… Сможет ли капи тализм остановить там советское движение? Едва ли… Советское движение будет развиваться, пока не возникнет Всемирная Советская Республика» [10, с. 24].

225