Материал: Batalov_E_Ya_Chelovek_mir_politika

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 166

Э.Я.Баталов. Человек, мир, политика

подъема страны энергия созидания, дремлющая в народе. Только с помощью демократических механизмов могут быть обеспечены ди намичная и регулярная смена лидеров и обновление политических элит, предохраняющие общество от застоя и «заболачивания» (что стало одной из причин гибели советского социализма).

Вопрос в том, как строить демократию в России и как конкрет но должна она выглядеть. Печальный опыт 1990 х годов показал, что механическое использование западного политического опыта, равно как и скоропалительная и «сплошная демократизация», про исходившие практически параллельно «сплошной приватизации», только дискредитировали демократию и отдалили от нее. Значит, надо думать, как исправить положение, не бояться и не стесняться искать (пусть порой методом проб и ошибок) какие то новые моде ли, тактические и стратегические ходы. Но при этом не превращать всю страну в одно огромное поле для экспериментов. И не беспоко иться о том, «что станет говорить княгиня Марья Алексевна»...

1.Даль Р. О демократии. М., 2000.

2.Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М., 1997.

3.Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х. Д. Клинге манна. М., 1999.

4.Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пре делами. М., 2004.

5.Carothers T. The End of the Transition Paradigm // Journal of Democracy. Vol. 13. Jan. 2002. № 1.

6.Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века. М., 2003.

7.Levada Y.A.. What the Polls Tell Us // Journal of Democracy. Vol. 15. July 2004. №3.

8.Стур Дж. Открывая демократию заново // Полис. 2003. № 5.

9.Almond G., Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, 1963.

10.Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. Гл. III. М., 1990.

11.Баталов Э.Я. Демократия и война // Свободная мысль ХХI. 2004. № 7.

12.Dewey J. The Later Works: 1925 1953. Vol. 11. Carbondale, 1981–1990.

13.Итоги. 2004. 26 окт.

166

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 167

ФИЛОСОФИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

«Новый мировой порядок»: к методологии анализа*

Проблема «нового мирового порядка», «современного глобаль ного порядка», «порядка в современной глобальной полити

ке», а по сути – мирового политического порядка начала XXI в. ста ла в последние годы одной из самых злободневных и широко обсуж даемых политико теоретических проблем. Причин для дискуссий немало. В их числе – неодинаковая интерпретация одних и тех же понятий, и прежде всего – ключевого понятия «порядок». Путани цу вносит и некорректное употребление ряда других терминов, осо бенно концепта «полюс» и производных от него. Дает о себе знать и различие культурных, цивилизационных, географических и геопо литических «оптик». Добавим к этому неизбежную идеологичес кую насыщенность и экзистенциальную пропитанность самых объ ективных – по рациональным намерениям их создателей – теорий.

Впрочем, исследование топологических и экзистенциальных причин теоретических и политических разногласий – предмет от дельного разговора. А в предлагаемых заметках речь пойдет о принципах подхода к феномену мирового порядка. При этом мы попытаемся раскрыть содержание самих понятий «порядок», «по литический порядок» и «политический миропорядок», а также вы скажем некоторые соображения о теоретической модели миропо рядка начала XXI в.

Многие современные концепции мирового развития и нового миропорядка выдержаны в эсхатологическом духе. Человечество, говорят нам, подошло к «последней черте» – по крайней мере, в пределах исторического цикла. Силы «добра», воплощенные в ка питализме, демократии и либерализме, одержали окончательную победу над силами «зла», воплощением которых служили социа лизм (коммунизм), тоталитаризм и марксизм. Наступил «конец ис тории» [1], долгожданная эра господства Америки как «первой, единственной и последней истинно мировой сверхдержавы» (кур сив мой – Э.Б.) [2, с. 254].

* Полис. 2003. № 5. С. 25–37.

167

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 168

Э.Я.Баталов. Человек, мир, политика

Звучат и алармистские ноты, тоже, как известно, характерные для эсхатологических построений. Яркое подтверждение тому – статья С.Хантингтона «Столкновение цивилизаций?» (а потом и одноименная книга – уже без вопросительного знака). Грядущий мир автор рассматривает как арену столкновения западной, конфу цианской, японской, исламской, православно славянской и афри канской цивилизаций – столкновения, которое при неблагоприят ном стечении обстоятельств способно поставить человечество на грань катастрофы [3]. Тревогой проникнута книга американского историка П.Кеннеди «Вступая в двадцать первый век» [4]. Серьез ную озабоченность вызывает будущее человечества у К.Коукера, утверждающего, что «западный мир... потерял ощущение цели и...

создается впечатление, что он вступил в сумеречную пору своего существования» [5, с. 8]. П.Бьюкенен говорит уже не о «сумер ках», а о «смерти» Запада. «Запад умирает, – пишет он. – Народы Запада перестали воспроизводить себя, население западных стран стремительно сокращается... Нынешний кризис грозит уничто жить западную цивилизацию... Католики, протестанты, право славные – все участвуют в грандиозной похоронной процессии за падной цивилизации» [6, с. 22].

После событий 11 сентября – даты, которая воспринимается как рубежная, подтверждающая «прозрения» С.Хантингтона о «столкновении цивилизаций», – эсхатологические мотивы появи лись в работах многих других авторов [см., напр. 7]. Эти настрое ния в какой то степени провоцируются реальными процессами. Че ловечество впервые встречает новый век и новый миллениум на грани жизни и смерти: гигантские запасы термоядерного, химиче ского и бактериологического оружия способны в одночасье истре бить все живое и превратить Землю в пустыню.

Угрозы, подстерегавшие человечество в XX в., не только сохра нились в новом столетии, но приобрели еще более зловещий харак тер. К ним добавились новые – международный терроризм, увели чение числа и рост интенсивности межэтнических конфликтов, возникновение новых типов войн, напоминающих партизанские, но значительно более разрушительных; наконец, растущая виртуа лизация среды обитания человека. Вызывает тревогу и низкий уро вень управляемости существующей мировой системой, а главное – качество этого управления.

Дополнительная причина широкого распространения эсхато логических настроений связана со спецификой восприятия чело веком исторического времени в «пограничных» (или «кануничес ких») ситуациях, когда один порядок – век, тысячелетие – сменя ется другим. Такой переход – всегда переход границы (нередко

168

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 169

Философия международных отношений

окрашиваемой культурной традицией в сакральные тона), отде ляющей один экзистенциальный цикл от другого. Он формирует «кануническое» сознание, рождающее массу ожиданий, надежд и еще больше – фобий.

Как свидетельствует исторический опыт, казалось бы, таив шие смертельную угрозу недуги в большинстве случаев успешно преодолевались. И немалая часть того, что сегодня воспринимает ся кануническим сознанием как мортогенное, вряд ли окажется таковым в ближайшей – или отдаленной – перспективе. Поэтому нужно с большой осторожностью относиться к тем концепциям мирового развития, которые предрекают скорое наступление «концов», будь они радостными или печальными. Мы живем в эпоху катастроф, резких исторических сдвигов, социальных и по литических поворотов и переворотов. Но не всякая катастрофа прерывает существование системы, в рамках которой происходит. Вместе с тем человечеству едва ли удастся в обозримом будущем покончить с обрушившимися на него проблемами. Словом, нас ожидают не «конец истории» и не «конец света», а новые катаст рофы и новые испытания.

Однако дело не только в эсхатологических преувеличениях. Многие модели нового мирового порядка строятся на постулатах, которые, на наш взгляд, не являются ни теоретически состоятель ными, ни политически релевантными. Таков, прежде всего, посту лат о полюсной структуре нового мирового порядка. Споры идут о том, будет ли последний «однополюсным», «биполярным» или «многополюсным»; какое количество «полюсов» следует признать оптимальным; каковы реальная, возможная и оптимальная струк туры «полюсов» и наиболее вероятная динамика перехода от одной «полюсной» модели к другой, «Полюсное» видение укоренилось в сознании аналитиков и политиков, включая российских, и посто янно воспроизводится как само собой разумеющееся в документах, фиксирующих состояние международных отношений. Дискуссии ведутся лишь о том, следует ли мириться с якобы уже сложившим ся «однополюсным» порядком (единственный полюс – США) или же надо стремиться построению «многополюсного» мира, в кото ром сила Америки и ее союзников уравновешивалась бы другими странами (группами стран).

Не совсем корректным представляется также постулат о капи талистической основе нового мирового порядка, хотя все без ис ключения бывшие социалистические страны дружно заявили о на мерении развивать капиталистические отношения как единствен но способные обеспечить высокий уровень экономического разви тия и материальную базу демократии. Уязвим и постулат о либе

169

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 170

Э.Я.Баталов. Человек, мир, политика

ральной природе политических ценностей, образующих фундамент нового миропорядка, и либеральном характере социально полити ческих ориентаций, определяющих поведение большинства ин дивидуальных (нации государства) и групповых (международные организации) акторов, действующих на мировой арене. Уместно напомнить, что концепция «конца истории», выдвинутая в 1989 г. Ф.Фукуямой и наделавшая столько шума в академических и око лоакадемических кругах, исходила именно из представлений о полной и окончательной победе либеральной идеи как высшего во площения свободы, которой больше нет альтернативы.

Наконец, серьезные сомнения вызывает тезис о глобальном лидерстве США в рамках нового мирового порядка, получивший широкое распространение среди аналитиков. Даже те, кто призна ет, что Америка после окончания холодной войны утратила роль мирового лидера, убеждены, что США должны вести за собой че ловечество. Нынешний мир, утверждает, в частности, Г.Киссинд жер, отчаянно нуждается в просвещенном руководстве, прежде всего – нравственном, и Америке предстоит выполнить эту миссию [8, с. 326; см. также 9].

Все названные постулаты трактуют отдельные черты «текуще го момента» (к тому же тенденциозно истолкованные) как устойчи вые стратегические тенденции, генерирующие новый мировой по рядок и определяющие его долгосрочные характеристики. При этом игнорируются тенденции и процессы, зафиксированные еще в конце прошлого века в концепциях «постиндустриального», «ин формационного» и «глобального общества» – концепциях, которые подводят к выводу, что время классических миросистемных струк тур приближается к концу и наступает эпоха неклассических реля тивистских миросистем и миропорядков, не укладывающихся в привычные идентификационные схемы XIX и XX вв. Сегодня эти системы и порядки могут быть описаны лишь как вероятностные, ибо определяющие их тенденции проявились к настоящему време ни с разной – зачастую невысокой – степенью отчетливости. Тем не менее, информация, доступная исследователю, позволяет выска зать ряд гипотетических суждений о некоторых базовых принци пах нового миропорядка, точнее – одного из возможных (и, на наш взгляд, наиболее вероятного) порядков, который может принять зримые очертания в ближайшие десять пятнадцать лет. Но прежде необходимо охарактеризовать, хотя бы в самых общих чертах, са мо понятие «мировой порядок».

В современной литературе по международным отношениям по нятие «мировой порядок» встречается особенно часто. И это объяс нимо. Как справедливо замечает профессор Джорджтаунского уни

170