Материал: Batalov_E_Ya_Chelovek_mir_politika

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 171

Философия международных отношений

верситета Дж.Айкенберри, «центральной проблемой международ ных отношений является проблема порядка – как он устроен, как разрушается и как восстанавливается» [10, p. 22]. Но, чтобы подой ти во всеоружии к рассмотрению «порядка в мировой политике», надо мысленно пройтись по цепочке понятий: «порядок» – «соци альный порядок» – «политический порядок». Ибо только распола гая ответом на общий, абстрактный (философский) вопрос: «что есть порядок вообще, порядок как таковой?»80, мы сможем соста вить представление о том, что такое порядок в мировой политике, мировой порядок, глобальный порядок, международный порядок.

О «порядке» писали такие крупные социологи и социальные психологи, как Ч.Кули, Р.Мертон, Л.Козер, Д.Ронг81. Касались этого вопроса и некоторые международники – в частности, С.Хоффман и Я.Тинберген [15–16]. В 1960 – 1970 х годах над про блемой «нового мирового порядка» бились гуманисты радикалы – Р.Фолк, С.Мендловиц и др., подчеркивавшие, что рассматривают «порядок» как «установление» (arrangement), воплощающее «сис тему социальных и политических отношений» [17, с. 2]. Но, пожа луй, наибольший вклад в разработку концептуального аппарата, необходимого для исследования проблемы, внес Х.Булл, автор те перь уже классической книги «Анархическое общество. Исследо вание порядка в мировой политике» [18].

Обосновывая свои взгляды, он проходит по той самой «цепоч ке», о которой говорилось выше. По его мнению, «сказать о некото

80Ни в одном отечественном справочнике по философии мы не обнаружим статьи «Порядок». Нет таковой и в большинстве зарубежных изданий, за исключением не мецких. В «Философском словаре» под редакцией Г.Шмидта, вышедшем в Штут гарте в 1957 г., читаем: «Порядок (Ordnung) – ясная и четкая организация какой либо сферы деятельности (в отношении человеческого существования, например, его позитивные нравственные свойства). Математический порядок – группировка всего многообразия величин в соответствии с математическими закономерностя ми. Политический порядок – установление жизненных отношений в зависимости от характера народа. Порядок как метафизический принцип имеет место уже в древ нейшей космологии (слово «космос» для греков и означало «порядок»). Убеди тельнейший пример порядка – естественный порядок в том виде, как он воплоща ется в организме (целесообразном единстве многообразия). Категории бытия, «слои» бытия и законы природы постигаемы как принципы порядка (особенно от четливо выявляющиеся в константах)» [11, с. 464].

81Согласно Ч.Кули, социальный порядок можно представить «в виде множества со трудничающих целостностей разного рода, каждая из которых содержит в себе конфликтующие элементы, поверх которых существует некоторого рода гармония ввиду того, что возможен конфликт с другими целостностями» [цит. по: 12, с. 37; см. также 13–14].

171

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 172

Э.Я.Баталов. Человек, мир, политика

ром количестве вещей, что вместе они образуют порядок, – это зна чит сказать, в самой простой и самой обшей форме, что они соотно сятся друг с другом определенным образом, что их отношения не носят чисто случайного характера, а построены в соответствии с не которым отчетливо выраженным образцом (discernable pattern). Так, ряд книг, стоящих на полке, являют собой порядок, чего нель зя сказать о груде книг на полу» [18, p. 3].

Булл в общем прав: порядок предполагает наличие определен ных связей между образующими его вещами, а точнее говоря – нали чие корреляции или взаимной соотнесенности всех элементов по рядка друг с другом, при которой существенное изменение одного элемента неизбежно влечет за собой изменение (пусть отложенное во времени) остальных и, в конечном итоге, порядка в целом. Правда, при этом он оставляет нераскрытыми другие свойства порядка как родового феномена. Речь идет прежде всего об устойчивости (ста бильности) связей, придающих порядку, если можно так выразить ся, стационарность, т.е. обеспечивающих его устойчивость при вза имодействии со средой, в которую он погружен. Важно также под черкнуть, что в динамических системах (а международные системы относятся к числу таковых) связи между элементами при всей их структурной устойчивости носят динамический характер, повторя ются (воспроизводятся) при сохранении качественной определеннос ти системы в изменяющихся ситуациях. Сказанное предполагает, что любому порядку присущи пространственные ограничения или, другими словами, упорядочение возможно лишь в рамках ограничен ного пространства и необходимо представлять себе, каково оно.

Порядок в мировой политике – разновидность политического порядка, а политический порядок – разновидность порядка соци ального, который не может не воспроизводить, пусть в специфиче ской форме, основные черты порядка как родового феномена. Спе цифика эта проявляется в его человеческой природе со всеми выте кающими отсюда последствиями. Социальный порядок – это поря док, устанавливаемый людьми, среди людей и ради людей82.

Мы говорим «среди людей», имея в виду, что он связывает их между собой, задает определенные параметры их взаимоотноше ний. Социальный порядок – незримый каркас общества. Он нахо дит конкретное воплощение в системе социальных институтов (не

82 Упорядочение ими вещей тоже неизбежно приобретает социальную окраску, и «вещественный порядок» становится органической частью порядка социального. Пример тому – города, которые в материализованной («окаменелой») форме от ражают специфику упорядоченности человеческих отношений в условиях конкрет ного пространства времени.

172

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 173

Философия международных отношений

путать с социальными организациями), нравственных, правовых, эстетических и иных принципов и норм, регулирующих отноше ния между людьми.

Мы говорим «ради людей», желая тем самым подчеркнуть, что социальный порядок всегда выстраивается во имя определенной це ли, причем желательно, чтобы этой целью стало обеспечение блага как можно большего числа людей. В этом духе и строит свои рас суждения Булл. «Под порядком в общественной жизни, – пишет он, – я понимаю образец человеческой деятельности, которая под держивает элементарные, первостепенные или универсальные цели общественной жизни. Эти цели – обезопасить человеческую жизнь от насилия; добиться выполнения соглашений и договоренностей между людьми; гарантировать им обладание собственностью, т.е. обеспечить три базовые ценности всякой социальной жизни, имену емые иногда ценностями жизни, истины и собственности» [18, p. 5].

Гуманистическая настроенность англо американского теоре тика заслуживает всяческой поддержки. Но сводить социальный порядок к идеалу – значит закрывать глаза на реальность, которая, как правило, далека от идеала, что не мешает ей оставаться поряд ком. Человеческим порядком, который правильнее называть не ус танавливаемым (установленным), а устанавливающимся (ус тановившимся), ибо он являет собой непрогнозируемый результат столкновения воль различных (групп) людей и их взаимодействия со средой существования. Порядком, в котором находит отражение изначально заложенная в природе социального бытия ограничен ность возможностей человека как проектировщика и строителя со циума и который (порядок) в этом качестве не имеет альтернатив.

Уровень эффективности и устойчивости социального порядка за висит от степени его поддержки теми, на кого он распространяется. Действенный и стабильный социальный порядок – тот, относительно главных параметров которого в обществе существует консенсус. Если же таковой отсутствует, если порядок навязан силой, то ее исчезнове ние или ослабление неминуемо ведут к распаду данного порядка.

Разновидностью социального порядка является порядок поли тический. Наиболее популярное определение «политики» трактует ее как отношения по поводу власти. И это в принципе закономерно: без власти нет политики. Но выражает ли она сущность последней? Ведь власть для общества – не цель, а средство, инструмент самосо хранения. Обеспечить же самосохранение, т.е. нормальное функ ционирование и развитие социального целого, призвана политика. В таком случае политический порядок можно охарактеризовать как структуру общественных отношений (материализующихся в разного рода институтах, принципах, правилах), которые должны

173

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 174

Э.Я.Баталов. Человек, мир, политика

сохранять целостность той или иной социальной системы – от не большого поселения до мирового сообщества. И воспроизводится этот порядок путем принятия и реализации управленческих реше ний, что, собственно, и составляет суть политики.

В свою очередь, специфической разновидностью политическо го порядка выступает порядок в мировой политике. Сам факт его существования принимается сегодня специалистами почти как ак сиома. А еще четверть века назад Х.Буллу приходилось доказывать (выстраивая целую систему аргументов), что отношения между го сударствами и другими акторами, действующими на мировой аре не, имеют упорядоченный характер, несмотря на «анархию в меж дународных отношениях», т.е. отсутствие органов власти (вроде мирового правительства), которым были бы готовы подчиняться суверенные государства, международные организации и другие субъекты мировой политики.

Принят ныне «на вооружение», пусть не всеми, и тезис о нетож дественности «международного» и «мирового» порядков. «Понятие “международный порядок”, содержание которого традиционно свя зано с межгосударственными отношениями, необходимо отличать от мирового порядка, – пишет, например, П.А. Цыганков. – ...Меж дународный (а вернее сказать, межгосударственный) порядок впол не может существовать без наличия мирового порядка... Мировой порядок немыслим без создания эффективных процедур межгосу дарственного сотрудничества, предполагающих особый междуна родный порядок, отвечающий общим основным целям и ценностям их граждан» [19, с. 473]. Разводят эти понятия С. Хоффман, Дж. Айкенберри и многие другие исследователи [10, 15]. Сама же идея принадлежит Х.Буллу, обосновавшему ее в своем «Анархическом обществе». «Под международным порядком, – подчеркивал он, – я понимаю образец деятельности (а pattern of activity), которая направлена на поддержание элементарных или первичных целей общества государств (society of states), или международного общест ва» [18, p. 8]. «Общество государств», по мысли Булла, складывает ся тогда, когда группа государств осознает некоторую общность ин тересов и ценностей и чувствует себя связанной «общей системой правил, регулирующих их взаимоотношения, и принимает участие в работе общих институтов» [18, p. 13]. «Международное общество в обозначенном смысле предполагает существование международной системы. Но сама международная система может существовать, не являясь при этом международным обществом» [18, p. 14]. Иначе го воря, государства могут поддерживать контакты друг с другом, но при этом не чувствовать себя единым целым и не кооперироваться в работе общих политических институтов.

174

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 175

Философия международных отношений

Однако общество государств, убежден Булл, способно поднять ся на такую ступень международного сотрудничества, когда его це лью станет всеобщее благо. Это будет уже не международный, а ми ровой порядок, т.е. «такие образцы или предрасположенности (pat terns or dispositions) человеческой деятельности, которые ориенти рованы на поддержание элементарных, или первичных, целей со циальной жизни всего человечества» [18, p. 20]. Мировой порядок, по Буллу, «шире», «фундаментальнее» и «исконнее» (primordial) порядка международного, ибо он регулирует отношения не только на межгосударственном, но и на других уровнях, причем «конеч ными элементами» (ultimate units) «великого общества всего чело вечества» выступают «не государства (или нации, племена, импе рии, классы или партии), а индивидуальные человеческие сущест ва, которые постоянны и неуничтожимы в отличие от образуемых ими разного рода объединений». Более того, он обладает «мораль ным приоритетом» по отношению к порядку международному, так как ведет к упорядочению отношений не между отдельными госу дарствами, а «в человеческом обществе в целом» [18, p. 22].

Согласно Буллу, мировой порядок – порождение XX в. До вто рой половины XIX в. вообще не существовало политической систе мы, охватывающей весь мир, – наличествовала лишь «сумма раз личных политических систем, которые привносили порядок в раз личные части света» [18, p. 20]. Только в начале минувшего столе тия складывается первая глобальная политическая система, позво ляющая вести речь о мировом порядке в строгом смысле слова – то есть как об упорядоченности политической жизни человечества.

Ценность концепции Булла прежде всего в том, что ее автор од ним из первых зафиксировал тенденцию к глобализации мирового порядка – и зафиксировал ее не просто в плане пространственного расширения, но и в содержательном смысле, когда государства оказываются вынужденными распахнуть, пусть не настежь, «две ри» своих «национальных квартир», несколько умерить нацио нальный эгоизм и строить как двусторонние, так и многосторонние отношения с учетом интересов других стран.

В последние десятилетия человечество существенно продвину лось в формировании общества государств, а значит – и мирового порядка. В орбиту мировой политики оказались втянуты страны, прежде мало в нее вовлеченные. Проблемы гуманитарного плана, касающиеся не только этносов, но и отдельных граждан, становят ся предметом международного интереса. Возрастает роль межгосу дарственных и неправительственных организаций. И если o появ лении мирового гражданского общества говорить пока еще рано, то тенденция к его становлению налицо.

175