Материал: Batalov_E_Ya_Chelovek_mir_politika

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 151

Свобода, демократия, культура

мые с сохранением демократических прав и свобод пути борьбы про тив терроризма? Или же обязательной платой за безопасность (да и то относительную) является их неизбежное ограничение? Если да, то сколь велика эта плата и каковы должны быть ее формы и грани цы? Пока все эти и другие вопросы остаются без внятных ответов.

Не решен весьма актуальный вопрос о соотношении демокра тии и порядка в современных международных отношениях. Могут ли последние строиться на демократических началах? Если да, то как должны выглядеть институты, принципы и ценности между народной демократии? Кто в новых условиях должен быть носите лем политического суверенитета? Такая неопределенность развя зывает руки тем, кто делает ставку на грубую силу, на войну.

Без внятных ответов, скорректированных с поправкой на но вые обстоятельства, остаются и многие старые больные вопро сы. Не настало ли время модернизировать существующую в США избирательную систему, и если да, то как и когда это делать? Ка ким образом ограничить монополизацию политической власти от дельными институтами и группами – легитимными и нелегитим ными? Как умерить (коль скоро предотвратить это невозможно) воздействие денежного мешка на институты демократии?

Конечно, глубинные причины нынешнего кризиса демокра тии – будь то на теоретическом или практическом уровнях – коре нятся в характере переживаемой эпохи. Как показывает история, какие то времена оказываются для демократии «хорошими», а ка кие то – «плохими». И тем не менее одна из причин нынешнего кри зиса – это отсутствие демократического идеала, соответствую щего императивам новой эпохи. Идеала не как образца недостижи мого совершенства, а как реализуемой модели, организующей и на правляющей общественную жизнь и вместе с тем включающей в се бя определенную «сверхзадачу». Как заметил когда то Дж. Дьюи, «необходимо снова и снова изучать саму идею, сам смысл демокра тии. Демократию надо постоянно открывать и переоткрывать зано во…» [52, p. 182]. Задача тем более актуальная, что переполнение понятия «демократия» разными смыслами (неоправданное отожде ствление его со «свободой», «хорошим правлением», «абсолютным благом» и т.п.) парадоксальным образом делает это понятие практи чески бессмысленным и «аналитически бесполезным» [51 с. 8].

* * *

Нынешний кризис демократии пока еще не очень глубок, а зна чит, и преодолим без чрезвычайных жертв. Но многие даже не заме чают (не хотят замечать) его, продолжая распевать песни о демокра тическом триумфе. Это опасная позиция, способная привести к даль

151

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 152

Э.Я.Баталов. Человек, мир, политика

нейшему углублению и ужесточению кризиса. Куда мудрее было бы взглянуть правде в глаза и подумать о том, как скорректировать (ре формировать) существующие и выстроить новые (в том числе между народные) демократические институты, отвечающие вызовам време ни, и как могла бы и должна была бы выглядеть демократия в США

идругих странах мира в обозримой исторической перспективе.

1.Инаугурационные речи президентов США, М., 2001.

2.Lakoff S. Democracy. Boulder (Col.), 1996.

3.История США: Хрестоматия / Сост. Э.А. Иванян. М., 2005.

4.Даль Р. О демократии. М., 2000.

5.Burns J., Peltason J., Cronin T. Government by the People. Englewood Cliffs (N.J.), 1981.

6.Шелдон Г. Политическая философия Томаса Джефферсона. М., 2001.

7.Согрин В.В. Политическая история США. М., 2001.

8.Покровский Н. Джефферсон вчера, сегодня и всегда: Вступительная статья // Шелдон Г. Политическая философия Томаса Джефферсона. М., 2001.

9.Gabriel R. The Course of American Democratic Thought. N.Y., 1986.

10.Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994.

11.Lerner M. America as a Civilization. N.Y., 1957.

12.Burns E. Ideas in Conflict. The Political Theories of Contemporary World. N.Y., 1960.

13.История США: В 4 т. Т. 2. М.,1985.

14.Smith J. The Spirit of American Government. N.Y., 1907.

15.Beard Ch. An Economic Interpretation of the Constitution of the United States. N.Y., 1913 (2 изд. 1935; 3 изд. 1965).

16.Weyl W. The New Democracy. N.Y., 1913.

17.Lowell A. Public Opinion and Popular Government. N.Y., 1913.

18.Croly H. The Promise of American Life. N.Y., 1909.

19.Croly H. Progressive Democracy. N.Y., 1914.

20.Белявская И.А. Роберт М. Лафоллет: цена независимости (1855–1925). Ч. 1. М., 1995.

21.Wilson's Ideals / Ed. by S. Padover. Wash., D.C., 1942.

22.American Political Thought: The Philosophic Dimension of American Statesmanship / Ed. by M. Frisch and R. Stevens. Itasca (Ill.), 1983 (1st ed. 1971).

23.Merriam Ch. On the Agenda of Democracy. Cambridge (Mass.), 1941.

24.Lasswell H. A Study of Power. Glencoe (Ill.), 1950.

25.Lasswell H. Psychopathology and Politics. Chicago; L., 1986.

26.Дьюи Дж. Демократия и образование. М., 2000.

27.Дьюи Дж. Общество и его проблемы. М., 2002.

28.Dewey J. Christianity and Democracy: Address before the Students of Christian Association of the University of Michigan (May 1894) // The Early Works of John Dewey. Carbondale, 1971.

152

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 153

Свобода, демократия, культура

29.Dewey J. Philosophy and Democracy // The American Intellectual Tradition. Vol. 2. N.Y., 1997.

30.Dewey J . Middle Works. Vol. 13. Carbondale, 1997.

31.Рорти Р. Обретая нашу страну: политика левых в Америке ХХ века. М., 1998.

32.Стур Дж. Открывая демократию заново // Полис. 2003. № 5 6.

33.Хантингтон С. Третья волна. М., 2003.

34.Dworkin R. Sovereign Virtue. The Theory and Practice of Equality. Cambridge (Mass.), 2000.

35.Race, Class, and Gender: an Anthology / Comp. by M. Andersen, P. Collins. Belmont, 1980.

36.Democracy and the Welfare State / Ed. by A. Gutman. Princeton, 1988.

37.Galston W. Political Theory in the 1980s: Perplexity Amidst Diversity // Political Science. The State of the Discipline II. Wash., D.C., 1993.

38.Markets and Justice: Nomos XXXI / Ed. by J. Chapman and R. Pennock. N.Y., 1989.

39.Bluhm A. Force or Freedom? The Paradox in Modern Political Thought. New Haven, 1984.

40.Stuhr J. Democracy in the Face of Terrorism // Kettering Review. Vol. 20, Winter 2002.

41.Meissner D. After the Attacks: Protecting Borders and Liberties // Carnegie Endowment. Policy Brief. November 2001.

42. Transitions from Authoritarian Rule / Ed. by G. O'Donnell, Ph. Schmitter,

L. Whitehead. 4 vols. Baltimore (Md.), 1986.

43.O'Donnell G. and Schmitter Ph. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. Baltimore (Md.), 1986.

44.Democracies in Developing Countries / Ed. by L. Diamond, J. Linz, S. Lipset. 3 vols. Boulder (Colo.), 1988.

45.Rustow D. Transitions to Democracy – Toward a Dynamic Model // Comparative Politics, 1970, vol. 2 3. (Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динами ческой модели // Полис. 1996. № 5).

46.Di Palma G. To Craft Democracies: An Essay on Democratic Transitions. Berkeley, 1991.

47.Rueschmeyer D., Stephens E., Stephens J. Capitalist Development and Democracy. Chicago, 1992.

48.Handbook of Democracy and Governance Program Indicators. Wash., D.C., August 1998.

49.Carothers T. The End of the Transition Paradigm // Journal of Democracy. Jan. 2002.

50.Стур Дж. Открывая демократию заново // Полис. 2003. № 5.

51.Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пре делами. М., 2004.

52.Dewey J. The Later Works. 1925 1953. Vol. 11. Carbondale, 1981.

153

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 154

Глобальный кризис демократии?*

Современная демократия переживает кризис. Возможно, кри зис глобальный. Он не столь глубок и драматичен, как, ска

жем, кризис 20–30 х годов минувшего столетия, когда к власти пришли фашисты в Италии, нацисты – в Германии и большевики – в России. Тем не менее кризисные явления и процессы налицо, причем во многих регионах и странах...

Утверждение это может показаться тем более странным, что с конца 1980 х годов, а точнее, со времени распада мировой социали стической системы и Советского Союза, вошел в моду и стал воспри ниматься чуть ли не как трюизм тезис о всемирном торжестве не только либеральной, но и демократической идеи. И не только идеи.

О безоговорочной победе демократии говорили и политики, и пропагандисты, и политические исследователи, в том числе весьма серьезные. «В течение последних 50 лет мир стал свидетелем небы валых в истории политических перемен. Все политические систе мы, альтернативные демократии, либо исчезли вовсе, превратив шись в диковинных ископаемых, либо удалились с политической арены, надеясь отсидеться в своих последних твердынях» [1, c. 7]. Так писал в 1998 году крупнейший американский обществовед, ав тор фундаментальных работ по демократии Роберт Даль. Так дума ло и большинство новых политических лидеров бывших социалис тических стран, включая Россию, которая в начале 1990 х бук вально бредила демократией.

Но прошло несколько лет, и эйфория сменилась тревогой: те перь все чаще говорят и пишут – и на Западе, и в России, – что с де мократией не все так гладко, как казалось лет десять – двенадцать назад и, возможно, будет еще хуже. При этом признаки ее кризиса обнаруживают не только в тех странах, где демократия сделала лишь первые шаги, но и там, где ее корни глубоко ушли в почву. Это, кстати сказать, признавал тот же Роберт Даль: «Даже в странах с давними и глубоко укорененными демократическими традициями демократия, по мнению многих наблюдателей, переживает кризис или, по крайней мере, понесла значительный ущерб...» [1, c. 8–9].

В истории демократии кризисы случались не единожды, тем бо лее что история эта носила прерывистый характер и была лишена поступательности. Возникнув в древнегреческих полисах в V веке до н. э. и просуществовав (Греция и республиканский Рим) почти де сять столетий, демократия оказалась политически невостребован

* Свободная мысль ХХI. 2005. №2. C. 13–24.

154

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 155

Свобода, демократия, культура

ной средневековым обществом и исчезла как массовое явление более чем на тысячу лет. Ее возрождение в Европе в качестве такового бы ло связано со становлением капитализма, испытывавшего по мере своего развития все более настоятельную потребность в демократии как форме и способе организации и поддержания властных отноше ний, адекватных духу и принципам либерализма laissez faire.

Эта потребность сохранялась на протяжении всей истории ка питализма, хотя развивалась современная демократия, как и сам капитализм, неравномерно, а в процессе ее развертывания в прост ранстве и времени возникали перерывы и «откаты» назад. Послед ний такой «откат» – у нас перед глазами.

Новый кризис демократии прослеживается уже на концепту ально теоретическом уровне. Число публикаций, в том числе науч ных, посвященных феномену демократии, неуклонно растет. А между тем содержание и смыслы этого понятия становятся все более туманными. «Демократия, – пишет один из видных ее иссле дователей Аренд Лейпхарт, – это понятие, которое решительно не поддается определению» [2, c. 38]. Ему вторит Маттеи Доган из французского Национального центра научных исследований: «В настоящее время слово “демократия” без предшествующего опре деления в большинстве случаев оказывается обманчивым» [3, c. 135]. В том же духе высказываются другие представители политической науки. Нет согласия в понимании демократии и на уровне массово го сознания – в том числе и в России.

Подобного рода разноголосица связана в немалой степени со смысловой перегрузкой понятия «демократия». Политические, со циальные и экономические успехи наиболее развитых демократи ческих стран (сопровождавшиеся их усиленным восхвалением и самовосхвалением) привели к тому, что демократия стала нео правданно отождествляться со свободой, благосостоянием, спра ведливостью, «хорошим правлением» и т. д., то есть рассматри ваться как синоним блага, ключ к процветанию страны. В итоге понятие демократии утратило свой истинный смысл и стало, по словам американского политолога Фарида Закарии, «аналитичес ки бесполезным» [4, c. 8].

В предлагаемых заметках мы (следуя линии, которой придер живаются многие исследователи) рассматриваем демократию как

форму и способ организации власти (властных отношений), в основе которых лежит самоуправление граждан. Говоря конкрет нее, демократия есть такая форма организации властных отно шений, при которой граждане могут участвовать в принятии властных решений либо непосредственно (прямая демократия), либо через свободно избранных ими представителей (репрезен

155