Материал: Batalov_E_Ya_Chelovek_mir_politika

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 111

Свобода, демократия, культура

монд и Верба выделяют три идеальных (в веберовском смысле) ти па политической культуры, свойственных различным этапам и уровням развития политико культурных отношений. Для приход ской политической культуры характерно, что политические функ ции и роли еще не отделились от экономических и религиозных, а люди имеют смутное представление о политике и в общем индиф ферентны к ней. Подданническая культура складывается при на личии более или менее дифференцированных политических функ ций, ролей и институтов. Для нее типично пассивное отношение к политической системе со стороны подданных, интересующихся в основном лишь практическими, важными для их повседневной жизни результатами деятельности властей. Наконец, для третьего типа (культура участия, или партиципаторная культура) характе рен высокий уровень интереса граждан к политике, их хорошая информированность о политической жизни общества, а главное – активное участие в политическом процессе.

Казалось бы, именно этот последний тип и следует рассматри вать как наиболее полное и последовательное выражение полити ческой культуры демократического общества. Однако американ ские авторы следуют иной логике. Демократия, рассуждают они, – это «смешанная политическая система», исполненная внутренних противоречий. А значит, и адекватная ей политическая культура (civic culture) может быть только смешанной: в противном случае она не сможет включить граждан, придерживающихся разных культурных ориентаций, в политический процесс и обеспечить со циальную стабильность.

Собственно говоря, гражданская культура – это даже не смесь, а баланс разных культур, своего рода американская система «сдер жек и противовесов» (checks and balances), перенесенная из сферы властных отношений в сферу политической культуры. Это баланс между властью и ответственностью правящих элит, равно как и между политической активностью и пассивностью граждан. «От гражданина демократического общества требуются противореча щие друг другу устремления: он должен быть активным, но вместе с тем и пассивным; включенным (в политический процесс – Э.Б.), но не чрезмерно; влиятельным, но и почтительным (к властным ин ститутам – Э.Б.)» [1, p. 478–479]. Другими словами, демократия по коится на примирении крайностей и соблюдении меры в политике.

Чтобы правящие элиты хорошо делали свое дело и чувствовали ответственность перед обществом, гражданам надлежит держать их под контролем (в частности, посредством выборов), но при этом не посягать на их властные функции, успешное отправление кото рых требует профессиональной выучки и не под силу профанам.

111

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 112

Э.Я.Баталов. Человек, мир, политика

Граждане должны в той или иной форме «давить» на правительст во, не допуская при этом «перегрева» политической машины и дес табилизации системы. Наконец, гражданам следует быть достаточ но влиятельными, чтобы навязывать элитам ответственное поведе ние, но это влияние не должно мешать властям принимать необхо димые, в том числе непопулярные, решения.

Когда общественная жизнь спокойна, рядовых граждан мало интересует, что делается в коридорах власти, так что государствен ные деятели довольно свободны в своих действиях. Зато при обост рении ситуации, а тем более в условиях кризиса активность граж дан и их давление на властные структуры возрастают. Стоит влас тям принять необходимые меры, как ситуация возвращается к нор ме и интерес рядовых граждан к политике снова падает. Как ут верждают Алмонд и Верба, эти циклы, состоящие из «включения граждан, ответа элит и отхода граждан от политики», способны в тенденции упрочивать баланс противоположностей, необходимый для демократии.

Чтобы последняя функционировала эффективно, необходим и баланс между инструментальными, или прагматическими, как их называют американские авторы, и эмоциональными политичес кими ориентациями. Приверженность гражданина той или иной партии, политическому деятелю или системе не должна быть ли шена эмоций. Как утверждает известный политолог и социолог Сеймур Мартин Липсет, если лояльность в отношении системы оп ределяется сугубо прагматическими соображениями, она стано вится шаткой: неизбежные сбои в работе могут лишить ее под держки со стороны граждан. К тому же свободная от эмоций поли тическая активность чревата цинизмом. Однако и чрезмерные эмоции вредят демократии. Они могут не только нарушить равно весие между активностью и пассивностью граждан (равно как и между политическими институтами), но и спровоцировать разру шительные массовые движения. Вывод: в интересах сохранения контроля граждан над политическими элитами и контролируемой ими системой «лояльность по отношению к ним не должна быть полной и безусловной», а участие в политике – «ни чисто инстру ментальным, ни эмоциональным».

Следующий «кит», на котором покоится политическая культура демократии, – баланс между политическим согласием и разногласи ями, поддерживаемый как на уровне рядовых граждан, так и на уровне элит. Без согласия по ключевым вопросам невозможно мир ное разрешение политических споров и успешное функционирова ние демократических институтов. Но последние не способны эффек тивно действовать и в том случае, если в обществе нет политических

112

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 113

Свобода, демократия, культура

разногласий: ведь демократия предполагает возможность выбора между альтернативами. К тому же отсутствие разногласий, а значит,

иоппозиции существенно затрудняет контроль над элитами и при тупляет у них чувство ответственности перед обществом. Нужно лишь следить, чтобы разногласия не зашли за опасную черту.

Витоге, заключают Алмонд и Верба, в демократическом обще стве складывается довольно сложная и вместе с тем динамичная си стема сбалансированных политико культурных ориентаций. «Тут налицо политическая активность, но она не столь велика, чтобы подорвать власть правительства; налицо вовлеченность (граждан в политику – Э.Б.) и преданность (системе и элитам – Э.Б.), но в уме ренной степени; имеются политические разногласия, но их держат под контролем. К тому же политические ориентации, образующие гражданскую культуру, тесно увязаны с общими социальными и межличностными ориентациями. В рамках гражданской культу ры нормы межличностных отношений, общего доверия и довери тельного отношения к своему социальному окружению пронизыва ют политические установки и смягчают их» [1, p. 493].

Система демократических балансов формируется во многом стихийно: за счет непоследовательности установок, которых при держиваются граждане (а массовое политическое сознание всегда непоследовательно), несоответствия между установками сознания

иреальным поведением, индивидуальных различий между людь ми и их интересами...

Многообразие единства, единство многообразия

Сравнительный анализ политических культур современных демократий показывает, что модель гражданской культуры, пред ложенная Алмондом и Вербой, сочетает в себе инвариантные и ва риантные элементы. В каком то отношении она остается примерно той же – во всех своих проявлениях, во всех странах и регионах. Это относится к балансу противоположных ориентаций и к фунда ментальным чертам (ценностям), без которых нет демократии как политического режима, построенного на принципе равноправного участия всех граждан в управлении государством и принятии жиз ненно важных для них решений.

Фундаментальной чертой политической культуры демократии следует считать толерантность граждан и государства по отноше нию к оппонентам и оппозиционным силам – постольку, поскольку их действия не выходят за рамки закона. Оппозицию независимо от того, существует она в качестве формальной или же неформаль

113

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 114

Э.Я.Баталов. Человек, мир, политика

ной, неинституционализированной структуры, общество считает легитимной политической силой, неотъемлемым элементом демо кратической системы.

Политическая культура демократии включает в себя и такую черту, как плюрализм мнений и позиций, проявляющийся в при знании многопартийной системы и множественности идеологий, кроме тех, которые противоречат принципам гуманизма и консти туции страны.

Еще одно общее свойство – массовое тяготение граждан к поли тическому и идеологическому центру. Даже в периоды обострения политических противоречий и подъема массовых движений чис ленность радикалов остается в европейских демократиях и США небольшой. То же касается и ориентации граждан на использова ние насильственных методов для разрешения внутриполитических противоречий и конфликтов.

Политическая культура демократии немыслима без законопо слушания граждан независимо от занимаемого ими положения: в демократическом государстве закон обязателен для всех. Однако ориентация на соблюдение закона принимает устойчивый и массо вый характер только при условии уважительного отношения как общественности, так и государства к суду и независимого положе ния последнего в системе органов государственной власти.

Вместе с тем гражданская культура, как и разновидности по литической демократии, варьируются от одной страны к другой. Это логично. Если современная демократия многообразна, то мно гообразной должна быть и соответствующая ей политическая куль тура. Поэтому популярный среди отечественных исследователей вопрос «Может ли в России сложиться гражданская культура?» следовало бы дополнить не менее важными вопросами «Какого ро да гражданская культура нужна России для устойчивого демокра тического развития?» и «Какого рода демократическая культура может сложиться в нашей стране?»

Беря за основу модели гражданской культуры вариант, пред ложенный Алмондом и Вербой, следует помнить, что он (как и их общая концепция политической культуры) нуждается в коррек ции, позволяющей преодолеть рамки бихевиоралистской тради ции, в русле которой данный вариант сформировался.

Эту модель необходимо вывести на надиндивидуальный уро вень и рассмотреть не только как систему балансов политических ориентаций и поведенческих стереотипов индивидов и групп. В структурном отношении гражданская культура складывается как сочетание (баланс) характерных для той или иной националь ной культурной традиции вариантных, то есть отличающихся друг

114

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 115

Свобода, демократия, культура

от друга, архетипов и инвариантных общедемократических ориен таций и ценностей, присущих любой гражданской культуре.

Однако гражданская культура – это не просто смесь, баланс раз ных типов политических культур и культурных традиций. Она во площает классический принцип единства многообразия, обеспечи вающий устойчивость политической системы, в которой действуют разнонаправленные политические силы, сталкиваются разные пози ции, установки и т. п. Эта модель ценна тем, что носит не исключи тельный, а включительный характер, обеспечивая взаимоуравнове шивающее (хотя и не обязательно равное, пропорциональное) учас тие в политическом процессе всех акторов политической сцены.

Старое вино в новых мехах

Политико культурные изменения, которые произошли, проис ходят и, по всей видимости, будут и впредь происходить в постсо ветской России, дают основания полагать, что отечественная граж данская культура будет, как и ее западные аналоги, носить сме шанный, более или менее сбалансированный характер. Это предо пределено уже тем обстоятельством, что она формируется на осно ве, как минимум, трех источников.

Первый и главный из них – современная отечественная поли тическая практика, отливающаяся как в нормативные акты, часть из которых приобретает со временем легитимный характер, так и в неформализованные обычаи и социально политические практики.

Второй источник – зарубежные опыт и политическая культу ра, главным образом западная. Сегодня заимствование и освоение европейско американских «образцов» идет хаотично и бессистем но, вслепую. Время будет корректировать этот процесс, «отбирая», как это уже не раз случалось начиная с петровских времен, то, что подходит России. Что именно привьется и прорастет на нашей ев роазиатской почве, покажет время. Резонно, однако, предполо жить, что, как бы ни складывались в дальнейшем отношения Рос сии с Западом, тот и впредь останется для нас источником форми рующейся гражданской культуры.

Наконец, третий ее источник – национальная традиция. Поли тическая культура любого общества, тем более обладающего много вековыми устойчивыми традициями, развивается на основе пре емственности. Так было и в России. При всех видимых отличиях советской политической культуры от дореволюционной первая ес тественным образом наследовала вторую. Больше того, некоторые элементы советской культуры были превращенной формой тради

115