Материал: Batalov_E_Ya_Chelovek_mir_politika

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 66

Топология политических отношений*

Мир, где без формул топологии Не может обойтись никто...

Леонид Мартынов

Вырвавшись из мира тотального единообразия и «всеобщего со гласия», российские граждане тут же попали в едва ли не про

тивоположный, непривычный мир разногласий, противоречий и борьбы. Чувствуя себя некомфортно в этом новом политическом космосе, большинство россиян ищет стабильности и согласия, а по литологи пытаются сконструировать подходящие для России моде ли достижения социально политического консенсуса.

Вэтой связи возникает немало вопросов, ответы на которые су щественны не только для теоретика, но в конечном счете и для практикующего политика и политолога.

Каковы, прежде всего, гносеологические и онтологические ос нования политических согласий и разногласий в обществе? И осо бенно в обществе демократическом, где отсутствует государственно организованное насилие над «глазом» и «ухом» гражданина и где, следовательно, не совершается массового «ослепления» и «оглуше ния» – политического и идеологического, как это имеет место в то талитарном обществе49.

Существуют ли, далее, естественные пределы совпадения поли тических восприятий, видений, а в итоге и позиций граждан в де мократическом обществе и если существуют, то что это за пределы, чем они обусловлены?

Наконец, следует ли стремиться непременно к достижению

предельного (максимального) политического консенсуса, или же существует некий оптимум согласия – пусть динамичный, – выход за пределы которого губителен для демократии?

Впоисках адекватных подходов к решению этих и ряда других вопросов было бы небезынтересно выявить хронотопические осо бенности политической жизни общества, специфику пространст венно временной включенности граждан в эту жизнь и ее восприя

* Полис. 1995. №2. С. 88–99.

49 Вопрос о скрытом культурном насилии, о манипулировании сознанием, которым подвергаются граждане со стороны средств массовой информации и других инсти тутов культуры во всех обществах, включая демократические, оставляем в стороне: это – воздействие особого рода, по своей сути отличающееся от партийно госу дарственного насилия над человеком.

66

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 67

Политика как «рынок» и «театр»

тия различными индивидами и группами. Речь идет, иными слова ми, о политической топологии и политической хронологии, кото рые, насколько можно судить по литературе, еще не выкристалли зовались в самостоятельные направления политической науки ни в России, ни за рубежом50.

Между тем в современной философии, социологии, филологии имеются фундаментальные методологические разработки и специаль ные теоретические исследования, отталкиваясь от которых (и опира ясь при этом, естественно, на соответствующую эмпирическую базу), можно было бы со временем серьезно продвинуться в изучении поли тического хронотопа – как в общем концептуальном плане, так и при менительно к конкретным странам, культурам, цивилизациям.

Имеются в виду, в частности, труды философов феноменоло гов, исследующих проблему интенциональности, т.е. «направлен ности» сознания на объект; работы К. Манхейма и его последовате лей, занимающихся проблемами социологии знания; философско филологические опыты М. Бахтина, а также работы Г. Башляра, К. Леви Стросса, Ю. Лотмана, Ж. Лапонса и др.

Предлагаемые заметки автор рассматривает как предваритель ные наброски и размышления, которые на данном этапе могли бы как то способствовать движению в означенном выше направлении. Форма развернутых тезисов и широкое использование метафор представляются адекватными поставленной автором перед собой исследовательской задаче.

1. Свои восприятия политических явлений (политические пер цепции)51 человек обычно пытается описать как пространственно

50Здесь речь о них, подчеркиваем, идет именно как о научных направлениях: тако вые еще не сложились. Что же касается отдельных, в том числе удачных, попыток анализа пространственной локализации политических явлений (распределения го лосов на выборах, членства в политических организациях и т.п.), то можно привес ти немало исследований подобного рода – зарубежных и отечественных [1–7]. За служивают внимания работы французского социолога П. Бурдье, в частности, «Фи зическое и социальное пространства: проникновение и присвоение», «Социальное пространство и генезис классов» [4]. Но они представляют интерес прежде всего в общеметодологическом плане и речь в них идет о некоторых принципах анализа социального пространства, которое не совпадает с пространством политическим. Работы российских (советских) авторов, имеющие какое то отношение к пробле матике политического пространства – это преимущественно статьи в академичес ких журналах [5–7].

51Как показали исследования Р. Джервиса, К. Боулдинга, О. Холсти, Е. Петровской и др., восприятие социально политических явлений отличается от восприятия фи зических объектов и по предмету, и по механизму. Но это уже проблема философ ская, а не философско политологическая, как может быть охарактеризовано то,

67

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 68

Э.Я.Баталов. Человек, мир, политика

локализованные, образующие объемное, сферическое пространст во. «Можем ли мы организовать должным образом наши мысли и убеждения без использования пространственных метафор? – зада ется вопросом Ж. Лапонс, автор многих работ по проблеме полити ческих перцепций. – Сомневаюсь. Пространство с его высотой и глубиной, отношениями отдаленности и близости, передним и зад ним планами, левой и правой сторонами – это многомерный мен тальный ландшафт, в пределах которого мы располагаем – или, по крайней мере, двумерная классная доска, на которой записываем, – наши моральные, религиозные, политические, медицинские, фи лософские, обыденные объяснения и предписания. Мы говорим об элитах и массах и автоматически ставим первые над вторыми; го ворим о старом и новом, о вчерашнем и грядущем днях и при этом “знаем”, что прошлое – позади нас, а будущее – впереди...» [1, p. 3].

Непроизвольная ориентация человека на пространственно объ емную локализацию политических перцепций зафиксирована в раз ных формах и на разных уровнях в многочисленных продуктах куль турной деятельности, в частности в различных знаковых системах, и прежде всего в языке. Рассуждая на политические темы, мы говорим

о«верхах» и «низах» («верхи не могут, низы не хотят»), о «левых», «центристах» и «правых», о том, что кто то находится «внутри» со бытий, а кто то наблюдает их «со стороны». Один, утверждаем мы, вырвался «вперед» в борьбе за голоса избирателей, другой – откатил ся «назад». Этот – пойдет «далеко» в своей политической карьере, а тот – покатился по «наклонной плоскости». Одни политики находят ся в «центре», другие на «периферии» и т.д. и т.п.52

Авзять мимику и жесты, сопровождающие любой динамич ный разговор. Имея в виду начальство, мы указываем кивком голо вы (или пальцем) вверх, а говоря о подчиненных, вниз. Мы то и де ло киваем или указываем рукой налево, направо, назад, куда то в сторону и т.п. Особенно характерны в топологическом отношении жесты ораторов и вождей [8].

очем идет речь в предлагаемых заметках. Отметим лишь, что и физический, и со циально политический мир – это части единого мира, в котором пребывает чело век, и воспринимаются эти части (преобразуемые в соответствии с нашими потреб ностями) одним и тем же мозгом и органами чувств – одним и тем же телом. Уже это обстоятельство исключает принципиальное различие социально политического и физического перцептивных пространств.

52 Своеобразной формой пространственной локализации социально политических

отношений является увязка их с теми или иными точками географического прост ранства. Этот тип политики, говорим мы, характерен для Востока, или же, наоборот, для Запада («Запад есть Запад, Восток есть Восток...»), этот – для Севера («рево люционный Север»), а этот, напротив – для Юга («консервативный Юг») и т.п.

68

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 69

Политика как «рынок» и «театр»

Примечательны и политические документы, фиксирующие полномочия и разграничивающие функции и компетенцию раз личных категорий чиновничества. Свежий пример – опубликован ный 25 января с.г. «Реестр государственных должностей федераль ных государственных служащих» – эта, попросту говоря, «табель о рангах». Разграничение административно властных полномочий между теми, кто входит в группу чиновников высокого ранга, опять таки, сводится, по сути, к тому, что «А» ставится под «Б», но одновременно над «В»; кто то оказывается несколько впереди, кто то – позади, один – в центре, другой – на периферии и т.д.

2. Пространственная «организация наших мыслей и убежде ний», по выражению Лапонса (или, как он это иначе называет, «мен тальное пространство»), оказывается возможной и эффективной по тому, что она совпадает с объективными характеристиками прост ранства, в котором пребывают субъекты политических отношений: «совпадает» в том смысле, что доставляет информацию, позволяю щую адекватно ориентироваться в данном политическом мире.

Политическое пространство (назовем его для краткости «поли тоидом») образовано сложной системой связей53, складывающихся между участвующими в политической жизни субъектами (полити ческими акторами) и объединяющих их в многомерное объемное целое. Проявляются эти связи через отношения политических ак торов друг к другу. Каждый из них занимает по отношению к дру гим определенные позиции: над и/или под, слева и/или справа, впереди и/или сзади, вблизи и/или вдали, внутри и/или вне и т.д. и таким образом в каждый данный момент локализован в опреде ленной точке политоида. (Локализация актора в политическом пространстве может быть описана, конечно, не только в системе би нарных оппозиций; однако, основываемое на последних, такое описание не только нагляднее, но и привычнее для нас.)

Политическое пространство не совпадает с пространством гео метрическим (физическим). Тех, кто имеет над нами власть, мы по традиции ассоциируем с «верхом», а между тем начальник может сидеть на одном этаже с подчиненными. Вообще все политические акторы, говоря строго, пребывают в одной геометрической плоско сти. И тем не менее, представляя политическое пространство как многомерное и объемное, мы не совершаем ошибки. Во первых, че ловек не может мысленно воспроизводить среду своего пребывания иначе, не как объемную. А во вторых, тип структурных взаимосвя

53 Автор отвлекается от рассмотрения временных связей, ограничиваясь лишь про странственным аспектом политического хронотопа (почему и работа озаглавлена «Топология...» , а не «Хронотопология...»).

69

Batalov_2008.qxd 14.05.2008 22:51 Page 70

Э.Я.Баталов. Человек, мир, политика

зей между политическими акторами аналогичен, в чем убеждает многовековая практика, типу структурных взаимосвязей между человеком и физическим (геометрическим) миром.

3.Политоид – органическая часть социума. Но вместе с тем это и относительно автономная система, имеющая свою специфику. По этому положение индивида собственно в политоиде и его положение

вобществе могут не совпадать. Человек с высоким социальным ста тусом, например известный ученый, писатель, актер, в политичес ком плане может быть обывателем, т.е. иметь низкий политический статус, а представитель социальных «низов» – выступать в качестве популярного, влиятельного лидера политической оппозиции.

Современное общество – это целая система взаимосвязанных политоидов. Мир политических отношений, складывающихся в об щенациональном масштабе, лишь частично совпадает с миром по литических отношений, формирующихся в регионах, а тот в свою очередь отличается от районных политоидов и т.п. Однако струк турно функциональные типологические характеристики политои дов совпадают в общем и главном. Поэтому, имея представление о принципах организации хотя бы одного из них, мы вправе утверж дать, что располагаем ключом к постижению структуры и функций любого из политоидов, могущего заинтересовать исследователя.

4.Восприятие и видение (оптика) политического мира актором, его поведение определяются не только и подчас даже не столько со циальным положением, менталитетом, культурным уровнем, сколь ко локализацией в политическом пространстве. Ибо из разных его точек политический мир открывается и видится по разному.

Это обстоятельство четко зафиксировано в языке. Мы говорим, что люди смотрят на вещи «со своей колокольни», предлагаем «войти в чужое положение», или, как скажут американцы, «похо дить в чужих мокасинах». А что, в самом деле, обозначают такие слова, как «левый», «правый», «верхи», «низы», «центрист», «аутсайдер» и т.п.? Индивидов, находящихся в определенных точ ках политического пространства? Сами эти точки? И то, и другое. Скажем, понятия «левый» и «правый» (обретшие политические значения после Французской революции) говорят о нахождении актора в определенной точке политической горизонтали, фиксиру ющей отношения идейно политической координации между поли тически равными акторами, а понятия «верх» и «низ» («над» и «под») – о нахождении в определенной точке властной вертикали, рассекающей эту горизонталь и фиксирующей отношения суборди нации между политически неравными акторами.

Нелишне в данной связи заметить, что каждая эпоха, каждое общество культивируют в социуме определенный (должный стать

70