Шведский эксперимент в демографической политике
ве Мюрдаль. — Не могу не сообщить о впечатлении невыносимого самодовольства, которое произвела ваша книга на Касселя»7.
Эбба Хекшер в отдельном письме сформулировала свои основные претензии к программе Мюрдалей: она и ее муж не верят, что в результате значительной, если не абсолютной социализации воспитания детям и семьям станет хоть сколь- ко-нибудь лучше, и они не понимают, каким образом жилищные субсидии, государственные пособия многодетным семьям и школьная реформа могут повысить рождаемость. Обостряя ситуацию, Эбба Хекшер также заявила, что от программы Мюрдалей отдает нацистской социальной политикой, которая тоже пронизана заботой о здоровье семьи и о качестве, но тоталитарным и националистическим образом искажает эти понятия8.
ОтветыМюрдалейи в частной,и впубличнойполемикебыли не менее резкими. В статье в «Dagens Nyheter» Альва Мюрдаль ответила на публичную критику в адрес книги. Она сказала, что, хотя влияние их программы на рождаемость не может быть полностью доказано, их работа основана на «новейшем научном мышлении». Вера Хекшеров в то, что общее повышение уровня жизни в Швеции обернется ростом рождаемости, является несомненным заблуждением. Для семей проблема не в среднем уровне жизни, а в дифференцирующем воздействии детей на семейный бюджет. Программа, изложенная в «Kris i befolkningsfrågan», нацелена на уменьшение этого дифференцирующего воздействия. Более того, демографическая политика должна опираться на социологию и психологию современной семьи, а не на такие концепции, как «национальный доход». Признавая, что у падения рождаемости могут быть, помимо экономических, и другие причины, Альва Мюрдаль подчеркнула, что экономика, по крайней мере, и есть та область, в которой государство может оказывать влияние.
Она еще раз высказалась о лицемерии буржуазной морали в вопросах пола, указав на христиан, которые осуждают противозачаточные средства и половое воспитание как амо-
7Письмо Эли Хекшера Альве Мюрдаль, 13 декабря 1934 г.,
GMAL.
8Письмо Эббы Хекшер Альве Мюрдаль, 18 декабря 1934 г., GMAL.
146
Глава 4. Новые дебаты о народонаселении
ральные, а потом идут и пользуются методами регулирования рождаемости. Критики регулирования рождаемости должны либо сами следовать библейским заповедям и иметь соответствующее число детей, либо блюсти безбрачие или стерилизовать себя, а иначе их позиция — ложь и ханжество.
Точно так же сантиментальная приверженность традиционной семье не спасет ее. Произошли перемены, и структура семьи тоже меняется. Социологи имеют право изучать эти изменения, а политики обязаны учитывать эти реалии.
Мюрдаль отвергла обвинение в том, что она и ее муж намереваются забрать детей у их матерей и передать их государству. Они всего лишь хотят исправить социальные и экономические расстройства, которые мешают женщинам рожать детей. Финансируемые государством детские сады и ясли необходимы, чтобы помочь работающим женщинам и бедным, которые не могут нанять няньку9.
Их частные письма Хекшерам полны возмущения и обиды. Обращаясь к Эли, Гуннар Мюрдаль предупредил, что эта переписка повлияет на их будущие отношения: «Заранее заявляю, что для меня это вопрос морали. Речь больше не идет о несходстве мнений, поскольку дело касается веры в самого себя… Вопрос [народонаселения] настолько важен для меня, что никакая ложная сдержанность не помешает мне быть полностью откровенным».
Едва скрывая бешенство, он заявил, что, хотя он и Кассель часто занимают прямо противоположные позиции, они никогда не позволяли, чтобы это вредило их взаимному уважению. При этом Мюрдаль обвинил Хекшера в обращении к приемам «дешевой диалектики». Вместо того, чтобы объективно обсуждать «Kris i befolkningsfrågan», Хекшеры искажают и даже подменяют цитаты и ссылки, чтобы доказать собственную правоту: «Ваши старые друзья, которые знают вас лучше, говорят, что с вами невозможно работать, но они верят в вашу личную порядочность. Для меня это значит больше, чем тот факт, что у вас намного больше врагов, которые не согласны с этим мнением».
Мюрдаль объявил, что он не знает, что и думать. Каким образом такой знающий историк экономики, как Хекшер, имеющий опыт исторических исследований и критического
9Alva Murdal, “Folkets framtid och familjernas.”
147
Шведский эксперимент в демографической политике
анализа документов, превращается в такого «моралистически плоского диалектика» в своем подходе к ссылкам, цитатам и интерпретациям, стоит лишь ему сделать шаг за пределы своего профессионального знания? «Поможете мне разобраться? — надавил Мюрдаль. — Вы представляете для меня морально-психологическую загадку»10.
Втот же день Альва Мюрдаль отослала длинное письмо,
вкотором сообщила, что впредь им трудно будет «поддерживать отношения» с Хекшерами. Она возложила вину за это на реакционный негативизм их подхода. Требуя сохранения традиционной семьи, буржуазные домохозяйки ничего не делают, чтобы спасти или защитить ее. Сегодня перед Швецией больше не стоит вопрос о конфликте между «традиционной семьей» и новыми формами семьи. Речь идет о направлении будущей социальной политики. Только программа, сходная с предложенной в «Kris i befolkningsfrågan», может обеспечить семьям достаточную поддержку в урбанизированном, промышленном и секулярном будущем11.
Вследующем письме Альва Мюрдаль ответила на обвинение Хекшеров, что в их с мужем социальных теориях скрывается тоталитаризм. Риторическая определенность, присутствующая в «Kris i befolkningsfrågan», сказала она, вытекает из убежденности ее мужа в том, что каждому социальному исследованию должна предшествовать четкая формулировка ценностных предпосылок. Отвергая обвинение в сближающей их с нацистами нетерпимости, она заявила, что «свобода, воплощенная в свободе мысли и мнений, для нас дороже почти всего остального. Если бы следовало пожертвовать этими принципами для успеха… политики народонаселения, мы не пошли бы на такую жертву»12.
Гуннар Мюрдаль счел необходимым защитить себя от обвинения Хекшеров в том, что его демографическая программа по духу близка к марксизму. «Если с марксизмом нужно сражаться, — написал он, — я готов посвятить себя это-
10Письмо Гуннара Мюрдаля Эли Хекшеру, 14 декабря 1934 г., GMAL.
11Письма Альвы Мюрдаль Эббе и Эли Хекшер, 14 декабря 1934 г., GMAL.
12Письмо Альвы Мюрдаль Эббе Хекшер, 18 декабря 1934 г., GMAL.
148
Глава 4. Новые дебаты о народонаселении
му… Но в нашей стране, как вам хорошо известно, марксизм не водится… Я, естественно, „марксист“ не в большей мере, чем вы сами; я бы сказал, приблизительно в столь же большой или малой мере. [В нашей работе] присутствует, скорее, научно беспристрастный либерализм… он властвует надо всей нашей наукой»13.
Других консерваторов от знакомства с идеологическим новаторством Мюрдалей бросало то в гнев, то в отчаяние. Коллега по работе и экономист по специальности Йёста Багге выразил возмущение позитивистской, бескомпромиссной направленностью книги и тем, что Мюрдаль отказал «лицемерам» в праве участвовать в спорах о проблеме пола. (Багге был бездетен14.) Свен Брисман напечатал едкую рецензию, в которой подчеркнул социалистическую подоплеку книги и высказал сомнение в насущности демографического кризиса. Маргит Кассель признала настоятельность демографической проблемы, но отвергла решение, предложенное в «Kris i befolkningsfrågan», в силу его идеологической направленности15.
Первая реакция социалистов была более неоднозначной. Неомальтузианство оставалось мощной идеологической силой среди рядовых партийцев. В первые месяцы 1935 г. ряд соци- ал-демократических газет перепечатал речь Хинке Бергегрена «Любовь без детей»16. В газетах публиковались подборки писем от членов профсоюзов и безработных, осуждавших Мюрдалей, понуждающих бедных рожать больше детей.
Руководящие слои социал-демократов готовы были согласиться со средствами, предложенными в программе Мюрдалей, но были решительно не рады затее с повышением рождаемости. К тому же Мюрдали были новичками в партии. Хотя в 1931—1933 годах они участвовали в разработке партийной программы борьбы с депрессией, но в партийной иерархии многие по-прежнему воспринимали их как «чужаков»17.
13Письма Гуннара Мюрдаля Эли Хекшеру, 18 декабря 1934 г., GMAL.
14Письмо Гуннара Мюрдаля Йёсте Багге, 13 апреля 1935 г., GMAL.
15Margit Cassel-Wohlin, “Skall vårt folk leva?” Hertha, January 1935.
16См.: Göteborg Minareten, 9 March 1935.
17Интервью с Гуннаром Мюрдалем, Стокгольм, 16 июля 1976 г.
149
Шведский эксперимент в демографической политике
Вначале публичная поддержка с левого фланга пришла исключительно от личных друзей: от Герберта Тингстена, Альфа Йоханссона, Акселя Хейера и Ричардa Стернерa. Тингстен, опубликовавший рецензию в газете «Stockholms Tidingen — Stockholms Dagblad», заявил, что «Kris i befolkningsfrågan» — «книга оригинальная и радикальная», идейно богатая, основанная на остром, несентиментальном и научном анализе, содержащая конкретные предложения по решению запутанных проблем. Она внесла значительный вклад в шведскую политическую дискуссию, заключил он18.
Спустя неделю, в партийной ежедневной газете SocialDemokraten появилась получившая больший резонанс рецензия в двух частях, подписанная Йоханссоном, который первым разглядел, какие политические возможности открывает демографический кризис19. Держа в уме идеологические пристрастия членов партии, он похвалил «Kris i befolkningsfrågan» за глубокую верность историческим идеалам социал-демократии, а также за «доступность, проницательность и многогранность социально-научного содержания». Это была первая работа по демографической проблеме, которая избежала «безнадежной архаичности» неомальтузианства и «безнадежно невыносимого» морализаторства консерваторов.
Йоханссон подтвердил, что быстрая депопуляция является реальной угрозой. Катастрофическое падение рождаемости дошло до такого уровня, что через считанное число поколений шведы могут просто исчезнуть с лица земли. В свое время практика регулирования рождаемости сыграла свою роль в повышении уровня жизни населения, но теперь ситуация изменилась. «Безусловной необходимостью стала фундаментальная переориентация традиционного подхода к этим вещам. Тянуть с этим действительно опасно». Призывы к повышению рождаемости больше не являются пропагандой роста населения. Вернее, «теперь они означают предотвращение самоубийства нации».
18Herbert Tingsten, “Befolkningsfrågan och vår sociala politik,”
Stockholms Tidingen — Stockholms Dagblad, 6 December 1934.
19Гуннар Мюрдаль подтверждает значимость рецензии Йоханссона. См.: G. Myrdal, “Bostadssociala preludier,” (перепечатано из Bostadspolitik och samhällaplanering: Hyllningsskrift till Alf Johansson (Stockholm: n. p., 1968), p. 12).
150