1.4. Способы реализации дистрибутивной справедливости
Сложность, многовариантность и неопределенность динамики социальных процессов приводит к формированию стратификационных систем, которые позволяют сочетать разные дистрибутивные принципы и поддерживать дифференциацию разных сфер социального пространства в приемлемых границах. Наиболее известными способами реализации дистрибутивной справедливости является распределение по потребностям, по заслугам, по рангу, по способностям, по закону, а также распределение на основе уравнительности (представление каждому равное количество одинаковых благ).
Принципы социальной справедливости регулируют связь между социальными результатами деятельности субъектов и их социальным положением. В связи с этим социальное равенство превращается в динамический феномен, который характеризует возможность индивида занять равное социальное положение при равных заслугах перед обществом. Трактуемое подобным образом социальное равенство как динамический процесс предполагает и социальное неравенство, обусловленное различиями в заслугах людей и социальных групп перед обществом.
Критерий социальных заслуг индивида неизбежно становится фундаментальным основанием концепции справедливого равенства, его значение повышается с осознанием сомнительности принципов уравнительности. При этом для формирования действенных мотивов и стимулов продуктивной деятельности преобладающее значение приобретают не затраты социальной энергии сами по себе, а их результаты и последствия. Принцип распределения по заслугам предполагает его тесную связь с общественной полезностью деятельности людей. Общество не может нормально развиваться, если не поощряется такая деятельность. Крайней формой принципа общественной полезности стратификационного устройства является положение о том, что ради общего блага отдельные группы людей должны жертвовать своими интересами или свободой ради достижения всенародного благосостояния, благоденствия большинства, а иногда и меньшинства населения.
В отдельных обществах значительное распространение имеет распределение социальных благ на основе принципа социального ранга. Разделение людей на различные категории при этом
23
происходит на основе разных признаков: каст, сословий, по наследству, размеру богатства, номенклатурному положению, партийности, религии, национальности, демографическим различиям, территориальной принадлежности и др. Этические основы такого принципа распределения подвергаются острой критике различными теоретиками социальной мысли. Вместе с тем отдельные формы его использования сохраняются в настоящее время и остаются социально необходимыми. Например, передача благ по наследству, образование рентных доходов в зависимости от качества земельных и капитальных ресурсов и др. При этом существует потребность объяснения рационального его сочетания с другими принципами при обеспечении приоритета принципа распределения благ по заслугам.
В обществе с рыночной экономикой доходы производителей распределяются в зависимости от спроса и предложения. Как отмечал еще А.Смит, невидимая рука свободного рынка способствует формированию у производителей мощных мотиваций действовать в соответствии с интересами покупателей и укреплению нравственных норм, генерирует социальный успех в зависимости от заслуг личности перед обществом и покоится на уважении прав и свобод граждан. Вместе с тем в реальной жизни возникают разнообразные ситуации, которые могут привести к противоречиям между общественными и частными интересами, между общественной значимостью деятельности, реальными заслугами перед обществом и рыночной оценкой. В связи с этим появляется потребность формирования гибкой системы регуляторов, учитывающих особенности экономической деятельности людей и рыночных ситуаций. Рыночный фундаментализм недооценивает подобного рода социальноэкономические проблемы и становится в современных условиях, как отмечает Дж.Сорос, одной из главных угроз устойчивому развитию общества.
Многомерность социального бытия находит свое выражение в многообразии форм социального неравенства в политическом, экономическом и культурном пространстве, что, в свою очередь связано с характером социальной стратификации как особым множеством социальных образований, обусловленных социальной дифференциацией, иерархически взаимосвязанных и исторически изменяющихся. Как отмечал Н.Бердяев, свобода есть право на неравенство. Признание функциональной стратификации, ее исторической необходимости и целесообразности означает отказ от
24
упрощенного восприятия социального неравенства как лишь отрицательного и аморального явления, пережитка прошлого, представляет собой переход от идеалистического и утопического подходов к прагматической, реалистической модели построения общества.
На основе построения той или иной стратификационной системы возникают не только отношения обмена, координации и независимости, но и отношения соподчиненности, принуждения и отчуждения. Социальные отношения реализуются благодаря устойчивым институтам, то есть благодаря формированию устойчивых способов действий, устойчивых правил игры, коллективных привычек. Они трансформируются в процесс социального развития, оказывая на него прямое или обратное влияние.
1.5. К.Маркс о классовой структуре общества и становление стратификационной теории
В понимании сложности взаимосвязи человека и общества, социальной дифференциации и интеграции своего рода отправным пунктом является радикальное переосмысление концептуальных основ социальной стратификации. Вертикальная иерархическая дифференциация социальной реальности является ее особым измерением. Социальная стратификация выступает системообразующей конструкцией общества, его своеобразным «солнечным сплетением». Характеризуя системные качества общества, она выражает расчленённость социального пространства на иерархично связанные между собой социальные слои. Современные итерпретации стратификационных процессов вбирают в себя идеи выдающихся представителей самых разных течений социальной мысли.
Во всех идейных течениях ранних цивилизаций наблюдалась сильная озабоченность соотношением между мотивациями и интересами, между эгоистическими и анархическими устремлениями отдельных групп и лиц в обществе, с одной стороны, и необходимость поддержания социального порядка на основе сочетания процессов социальной дифференциации и интеграции, с другой. Конкурирующие теории анализа социальной структуры и динамики общества, сложившиеся на основе различных концепций, прежде всего наиболее влиятельных в ХХ веке – структурно-
25
функционального и классового подходов, остаются неудовлетворительными и позволяют получать лишь фрагментарные знания.
Представления о макросоциальных единицах структурирования общества с развитием философской мысли претерпели существенные изменения. В доиндустриальный период иерархия социальной структуры связывалась прежде всего с сословными представлениями
ирассматривалась часто в контексте конкретно-исторических сословных систем. Вместе с тем уже во времена античности начинают использоваться и более широкие подходы к делению общества. Так, например, Платон рассуждал о богатых и бедных, а Аристотель выделял три наиболее крупные группы в обществе. В ХVII–ХIХ веках многие философы, историки и экономисты начинают активно использовать понятие «социальный класс», при этом выделяют противоположные социальные группы: богатые–бедные; помещик– крепостной; капиталисты – рабочие; угнетающие–угнетенные; эксплуататоры–эксплуатируемые и др.
Понятие “класс” весьма широко используется в марксизме. У К.Маркса отсутствует определение класса, в его трактовке в данном понятии переплетаются философские, экономические и социальнополитические аспекты. Классовую структуру общества он связывает с различием места макросоциальных групп в системе общественных отношений и в общественном производстве, при котором возникает эксплуатация одного класса другим, что приводит к классовому антагонизму и классовой борьбе. К.Маркс отмечал, что «история всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер
иподмастерье, короче угнетающий и угнетенный находились в вечном антагонизме друг к другу…» [24, т.4, с.425]. Широко распространенное в марксизме определение понятия классов было дано В.И.Лениным: “Классами называются большие группы людей, различающихся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда и, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства”[23, т.39,
с.15].
26
Марксовый подход к анализу классовой структуры общества развивается по разным направлениям. В марксистской версии структурного функционализма (Л.Альтюссер, Н.Пуланцас и др.) обращается внимание на то, что структурные рамки социального класса не ограничиваются экономическими отношениями, они включают отношения политические и идеологические; П.Хирет и Б.Хиндесс отмечают принципиальную невозможность редуци-ровать различные формы социально-политических процессов к классовым отношениям, политика и идеология ими рассматри-ваются как автономные арены социального действия и классовой борьбы. Сторонник «исторического марксизма» Э.Л.Томсон указывает на неоднородность господствующих и угнетенных классов, неоднозначность и разновариантность коллективных действий, при этом класс рассматривается как культурное и социальное образование, как некая группа людей, разделяющая общие интересы, социальный опыт, традиции и системы ценностей и расположенных вести себя как класс. Г.Карчели, выступая против статистической трактовки классовой структуры предлагает анализировать социальные позиции как процессы и элементы некоторого целого, как выражение определенных отношений с присущей им внутренней динамикой. Э.О.Райт отмечает, что классовая структура устанавливает пределы образованию классов, классовому сознанию и классовой борьбе и определяет линии демаркации внутри траекторий социальных изменений; концепция класса есть концепция, интерпретирующая отношения, они, скорее, внутренне антагоничны, чем симметричны, что обусловлено наличием эксплуатации, фундаментальные основы которой находятся в отношениях общественного производства; эксплуатация является многомерным феноменом и может быть связана с собственностью на средства производства, организа-ционной иерархией или квалификационным уровнем подготовки работников.
1.6. Теории социальной стратификации
Одну из наиболее влиятельных теорий социальной стратификации, альтернативную марксистской, предложил известный немецкий ученый М.Вебер. Он считал, что любое общество делится на социальные группы в основном под влиянием трех важнейших факторов, таких как собственность, власть, престиж, и отмечал, что
27