26
уголовной ответственности. В связи с этим предлагается дополнить их диспозиции такими альтернативными криминообразующими признаками, как совершение деяния лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, либо совершение соответствующих действий в отношении двух или более иностранных граждан или лиц без гражданства.
Введение такого криминообразующего признака, как совершение незаконных действий в отношении как минимум двух иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, поддержали 203 (68,58 %) из 296 опрошенных респондентов.
Применительно к введению административной преюдиции предлагается одновременно закрепить в КоАП РФ административную ответственность за аналогичные деяния, совершенные впервые. Это предложение поддержали 216 (72,97 %) из 296 опрошенных респондентов.
Субъектами преступлений, предусмотренных статьями 3222 и 3223 УК РФ, выступают лица, обладающие необходимыми правомочиями в отношении жилого или иного помещения, применительно к которым осуществляются фиктивные действия по регистрации (постановке на учёт). Также к ответственности за данные преступления могут быть привлечены лица, использующие свои служебные полномочия для осуществления фиктивной регистрации (постановки на учёт).
По исследованным уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 3222 и 3223 УК РФ, были проанализированы личностные характеристики 329 осуждённых, при этом 246 (74,77 %) из них относились к мужскому полу, средний возраст преимущественно составил от 35 до 50 лет (181 лицо – 55,02 %), среди осуждённых преобладали граждане России (298 лиц – 90,58 %), неженатые (незамужние) – 173 лица (52,58 %), неработающие (201 лицо – 61,09 %), ранее не судимые (292 лица – 88,75 %).
Соискателем предложено дифференцировать уголовную ответственность с усилением таковой для лиц, использующих для совершения преступления своё служебное положение. На целесообразность дополнения данных уголовно-правовых норм таким квалифицирующим признаком указали 194 (65,54 %) из 296 респондентов.
В диссертации предложено ввести уголовную ответственность и для иностранного гражданина и лица без гражданства, которые фиктивно регистрируются (ставятся на учёт) по месту жительства (месту пребывания), если такие лица ранее привлекались к административной ответственности за аналогичное деяние, с чем согласились 240 (81,08 %) из 296 респондентов. Автор предлагает редакции соответствующих новых уголовно-правовых норм (статьи 3224 и 3225 УК РФ), которые нашли одобрение у 218 (73,65 %) из 296 респондентов.
Преступления, предусмотренные статьями 3222 и 3223 УК РФ, совершаются с заведомым осознанием фиктивности регистрации (фиктивной постановки на учёт). Мотивы совершения данных преступлений разнообразны, однако наиболее часто встречаются два мотива – корыстные побуждения либо
27
иная личная заинтересованность, – не влияющие на квалификацию, но подлежащие учёту правоприменителем при назначении наказания.
При исследовании объективной и субъективной сторон составов данных преступлений, в том числе в результате изучения уголовных дел, установлено наличие противоречивой судебной практики в части юридической оценки фиктивной регистрации (постановки на учёт) двух или более лиц. В связи с этим соискатель полагает целесообразным разъяснить в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что как единое продолжаемое преступление надлежит квалифицировать фиктивную регистрацию или фиктивную постановку на учёт, совершенные в течение непродолжительного периода времени в одном месте с единым умыслом в отношении двух и более лиц. Напротив, при отсутствии этих условий указанные преступные действия оцениваются правоприменителем самостоятельно по каждому эпизоду как совокупность преступлений.
Вдиссертации статьи 3222 и 3223 УК РФ сформулированы в авторской редакции, которую поддержали 209 (70,6 %) из 296 респондентов.
Втретьем параграфе «Проблемы квалификации миграционных преступлений» на основе изучения уголовных дел и теоретических трудов выделены соответствующие проблемные вопросы и предложены пути их решения.
Автор приводит результаты опроса представителей практических органов и научно-педагогических работников, а также изучения актуальной судебной практики, подтверждающие наличие ряда проблем квалификации миграционных преступлений, преимущественно связанных с применением статей 3221, 3222 и 3223 УК РФ.
Вдиссертации обращается особое внимание на практические трудности, обусловленные отступлениями законодателя от принципа правовой определённости, при формулировании указанных статей УК РФ. В частности, в ходе исследования установлено, что формированию
единообразной и непротиворечивой практики применения ст. 3221 УК РФ препятствуют отсутствие определения запрещаемых ею организационных действий, а также невозможность однозначного вывода о том, образует ли соответствующий состав преступления содействие одному нелегальному мигранту.
Соискатель приходит к выводу о том, что ст. 3221 УК РФ в настоящее время применима и к случаям организации незаконной миграции одного лица, однако при этом отмечает, что окончательную точку в названной дискуссии может поставить принятие Пленумом Верховного Суда Российской Федерации соответствующего постановления, в котором будут даны рекомендации судам всех уровней по вопросам квалификации действий виновных лиц по ст. 3221 УК РФ, либо введение законодателем в КоАП РФ отдельной статьи об административной ответственности за организацию незаконной миграции одного иностранного гражданина или лица без гражданства. Последний вариант, по мнению автора, является более
28
предпочтительным, поскольку тем самым будут созданы необходимые условия для реализации принципа законности и, как следствие, для формирования единообразной практики применения ст. 3221 УК РФ. С этим выводом и вытекающим из него предложением согласились 225 (76,01 %) из
296респондентов.
Вдиссертации также рассматриваются и другие проблемные вопросы квалификации миграционных преступлений, в том числе касающиеся их соотношения с другими преступлениями против порядка управления, а также с должностными преступлениями и сходными административными правонарушениями. При этом автором сформулированы конкретные рекомендации по применению статей 3221, 3222 и 3223 УК РФ, поддержанные большинством опрошенных респондентов.
Третья глава диссертации – «Особенности реализации уголовной ответственности за миграционные преступления» – состоит из двух параграфов, в которых рассматриваются вопросы назначения наказания за миграционные преступления и особенности освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших такие деяния.
Впервом параграфе «Особенности назначения наказаний за совершение миграционных преступлений» анализируются санкции статей 322, 3221, 3222 и 3223 УК РФ, приводятся статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, отражающие особенности назначения наказаний за миграционные преступления на практике, а также конкретные судебные решения, в которых приводятся обстоятельства, учитываемые судами при назначении наказания за такие деяния.
Автор обращает внимание на то, что ужесточение санкции ст. 3221 УК РФ, произведённое в 2016 г., принесло с собой положительный эффект, выраженный в снижении уровня преступности в соответствующей области.
Одновременно в диссертации отмечается, что существующие санкции в статьях 3222 и 3223 УК РФ в настоящее время являются чрезмерно суровыми, содержат избыточное количество видов наказаний с неоправданно высокими размерами и сроками, а главное – не отвечают той криминогенной ситуации, которая складывается в исследуемой сфере.
Соискатель приходит к выводу, что у законодателя с учётом всей совокупности значимых обстоятельств имеется возможность совершенствования санкций исследуемых статей Особенной части УК РФ с целью обеспечения соразмерности мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также сохранения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Применительно к преступлениям, предусмотренным чч. 1 и 2 статей
3222 и 3223 УК РФ, в авторской редакции предлагается снизить строгость наказания в их санкциях, предусмотреть в них только виды наказания, не
связанные с лишением свободы, в том числе включить в таковые
29
обязательные работы, исправительные работы и ограничение свободы. Одновременно соискатель предлагает установить более строгое наказание в санкциях ч. 3 ст. 3222 и ч. 3 ст. 3223 УК РФ, в авторской редакции учитывающее повышение общественной опасности при совершении таких преступлений лицом с использованием служебного положения. Данные предложения, а также предложение о дополнении санкций ст. 3221 УК РФ таким видом наказания, как принудительные работы, поддержали 219 (73,99 %) из 296 опрошенных респондентов.
Во втором параграфе «Специфика освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших миграционные преступления» анализируются специальные условия освобождения от уголовной ответственности, содержащиеся в примечании к ст. 3222 УК РФ и примечании 2 к ст. 3223 УК РФ, которые сопоставляются с общими условиями освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Автор обращается к сложившейся правоприменительной практике и теоретическим позициям по данному вопросу, в результате чего приходит к выводу о том, что для придания такой практике большей определённости и единообразия необходимо внести изменения в действующее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», где нижестоящим судебным инстанциям будут даны подробные разъяснения о возможных основаниях, которые необходимо расценивать как способствование раскрытию преступления, при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности согласно примечаниям к статьям 3222 и 3223 УК РФ.
По мнению диссертанта, для полного исключения разночтений относительно специальных условий освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 3222 или ст. 3223 УК РФ, представляется целесообразным указать в примечаниях к данным статьям на добровольность сообщения лица о совершенном им преступлении, а также на активное способствование как раскрытию, так и расследованию последнего. С учётом этого предлагается изложить примечание к ст. 3222 УК РФ и примечание 2 к ст. 3223 УК РФ в следующей редакции: «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, либо иным образом активно способствовало раскрытию и (или) расследованию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.». Примечаниями в аналогичной редакции также необходимо дополнить предлагаемые нами новые статьи 3224 и 3225 УК РФ.
30
Последние выводы и связанные с ними предложения, касающиеся дополнительных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и внесения изменений в уголовное законодательство, поддержали 233 (78,72 %) из 296 экспертов.
Кроме того, автор предлагает дополнить ст. 3222 УК РФ новым примечанием, исключающим уголовную ответственность по чч. 1 и 2 данной статьи за фиктивную регистрацию (постановку на учёт) супруга или близкого родственника. Данное предложение обосновывается отсутствием общественной опасности такого деяния. С таким предложением согласились 204 (68,92 %) из 296 опрошенных респондентов.
Взаключении автором приводятся наиболее важные выводы, предложения и иные итоговые положения диссертационного исследования относительно существующего института уголовной ответственности за миграционные преступления и его дальнейшего совершенствования на уровне законодательства и практики его применения.
Вприложениях А и Б приводятся обобщенные результаты изучения уголовных дел и анкетирования экспертов из числа представителей практических органов и научно-педагогических работников по наиболее важным вопросам диссертационного исследования.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих 8 работах автора общим объёмом 5,8 п. л.:
Научные статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации
1.Акименко, П. А. Анализ предложений по совершенствованию квалифицирующих признаков ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации / П. А. Акименко // Вестник Тамбовского университета. Серия гуманитарные науки. – 2015. – № 10. – С. 186–193. – 0,8 п. л.
2.Акименко, П. А. Проблемы квалификации действий должностного лица при совершении им преступлений, связанных с организацией незаконной миграции / П. А. Акименко // Международный научнотеоретический и прикладной журнал «Социально-экономические явления и процессы». – Тамбов. – 2015. – № 7. – С. 168–171. – 0,4 п. л.
3.Акименко, П. А. Проблемы разграничения уголовной и административной ответственности за противоправные деяния в сфере миграционных правоотношений / П. А. Акименко, Р. Б. Осокин // Вестник Воронежского государственного университета. – 2016. – № 1 (24). – С. 277–
285.– 0,9 п. л.
4.Акименко, П. А. Уголовно-правовая характеристика места совершения преступления, предусмотренного статьёй 322.2 УК РФ /