имеют перед собой общую цель, работают в команде, группе, используют тактические знания и технические приемы, выступают как единый целостный организм [1].
Отличительные признаки взаимодействия играют существенную роль при изучении данного вопроса, поэтому необходимо детально рассмотреть некоторые из них.
Отметим, что важнейшим звеном в системе взаимодействия выступает субъект. Так, к субъектам относятся как должностные лица, так и компетентные органы. Одним из них является следователь ОВД.
Стоит уточнить, что следователь – это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством [2].
Следователи органов внутренних дел в соответствии со ст. 151 УПК РФ расследуют дела о причинении различной степени тяжести вреда здоровью; преступлениях против собственности; преступлениях в сфере экономики; о незаконном обороте наркотиков, о бандитизме и иные преступления [3].
Другая сторона субъектов взаимодействия выражена компетентными органами и должностными лицами иностранных государств.
Такая формулировка, данная законодателем, не случайна. Использование понятий «соответствующий компетентный орган иностранного государства», «соответствующее должностное лицо иностранного государства» объясняется различием в правовых системах разных государств, а также комплексов полномочий, возложенных на субъекты иностранных государств. Например, в Германии субъектом взаимодействия может выступать судья, в США структуры, на которые возложены различные функции, а не только правоохранительная [4].
Так же особенностью термина является собирательность, так как различие в наименованиях и компетенциях, направле-
141
ниях деятельности, а также их соединений, органов, расследующих преступления от лица иностранных государств, не позволяет ограничиваться термином «правоохранительные органы и должностные лица», в отличие от стороны, действующей от имени Российской Федерации.
Передача компетенций тех или иных субъектов взаимодействия сводится к тождественности правомочий в полном или частичном объеме. Таким образом, инициирующее взаимодействие лицо, обладающее специальным правовым статусом, должно иметь данную компетенцию для инициирования, а другое лицо должно иметь идентичные полномочия, позволяющие ему действовать нужным для запрашивающей стороны образом, или даже применить законодательство запрашивающей стороны.
В структуре международного взаимодействия можно выделить несколько уровней:
1)глобальный уровень взаимодействия;
2)региональный уровень взаимодействия;
3)субрегиональный уровень взаимодействия;
4)международно-ситуационный уровень взаимодействия;
5)групповой уровень взаимодействия;
6)двусторонний уровень взаимодействия.
Выделение первых трех уровней базируется на геополитическом подходе и определяется территориальными факторами. Три последующих уровня могут быть выделены и на глобальном, и на региональном, и на субрегиональном уровнях международных отношений.
Каналы связи представляют собой совокупность технических средств и среду распространения сигналов для передачи данных от отправителя к получателю [1]. Они могут подразделяться на формальные и неформальные. Формальность означает, что обмен информацией осуществляется либо письменно, либо через специальных лиц, не участвующих в расследовании непосредственно.
142
Неформальные каналы сводятся к личному общению задействованных во взаимодействии субъектов. Сущность такого канала заключается в сотрудничестве, совместном обобщении опыта, создании оптимизированной совместной деятельности и доверительных отношений с респондентами. Примером может служить сотрудничество научно-педагогических кадров в рамках конференций, круглых столов.
При этом, взаимодействие может происходить и в ходе расследования преступлений по неформальным каналам. Так, проблема безразличия и отстраненность различных субъектов может быть преодолена. Поэтому необходимо предусматривать возможность должностного лица правоохранительного органа в ходе организации и планирования взаимодействия и расследования использования неформального канала, который является официальным, то есть разрешенным законодательством РФ и согласованным с руководителем подразделения или иными уполномоченными лицами. Стоит отметить, что информация, передаваемая по таким каналам, должна быть точной, емкой, отражающей все стороны правового запроса, его цели и мотивы, а также достигнутый результат за время расследования общественно опасного деяния.
Таким образом, вопросы взаимодействия следователей органов внутренних дел с правоохранительными органами зарубежных стран складываются из множества элементов, каждый из которых обладает характерными особенностями. Возникающие при взаимодействии сложности вызваны прежде всего разными правовыми системами государств, а также различием в уго- ловно-процессуальных законодательствах. По-нашему мнению, минимизировать сложности возможно с помощью изучения тактико-организационного опыта зарубежных правоохранительных органов, а также улучшению механизмов взаимодействия на всех уровнях.
143
Литература
1.Юридическая энциклопедия / отв. ред. Б. Н. Топорнин. М., 2016.
2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. (часть I). Ст. 4921.
3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. (часть I). Ст. 4921.
4.Уголовный процесс европейских государств: монография / под ред. В. И. Самарина, В. В. Луцика. М., 2018.
А.А. Филатов, Г. М. Овсепян,
Д.В. Кузьменко
КВОПРОСУ ОБ АКТУАЛЬНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ
АНТИКОРРУПЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ СОТРУДНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, ЗАНИМАЮЩИХСЯ ВОПРОСАМИ МИГРАЦИИ
В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением положений миграционного законодательства в Российской Федерации является неотъемлемой задачей правоохранительной системы нашего государства, обеспечивающей нормальное функционирование общества в данной сфере.
В настоящее время миграционное законодательство активно совершенствуется в России и в мире. Последствия военных кампаний, обострение политических разногласий во многих государствах, явились детерминантой образования «оживленного» мирового миграционного потока. Многие страны стали
144
участниками такого процесса, в том числе и наше государство, что создало необходимость в законодательном урегулировании, возникших проблемных вопросов, а также во внесении изменений в нормативные правовые акты в сфере миграционного учета, миграционной политики и т. д. Полномочия Федеральной миграционной службы РФ в 2016 году были переданы в ведение Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем возникла необходимость в совершенствовании и корректировки уже сформированного антикоррупционного законодательства правоохранительной структуры, объединении существующих наработок в исследуемой области, в целях профилактики недопущения противозаконных действий интегрированных сотрудников, занимающихся вопросами миграции. К сожалению, в настоящее время, имеют место быть факты недобросовестного отношения сотрудников к исполнению служебных обязанностей, так, в городе С. сотрудника миграционной службы осудили за совершение 11 преступлений по статье «Злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности». Обвиняемый, используя свое служебное положение, умышленно подписывал и ставил штампы в уведомлениях о постановке на миграционный учет 11 иностранных граждан. При этом принимающие стороны не были осведомлены об этом и не ставили подписи в уведомлениях, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан [1].
Несмотря на то, что количество таких фактов относительно не многочисленно, необходимо отметить существование понятия «латентных преступлений», тех преступлений, которые скрыты от официальной статистики. Борьба с корыстной заинтересованностью сотрудников правоохранительных органов важна, ведь от ее эффективности зависит, в том числе и формирование в сознании общества общего «имиджа» сотрудника, как представителя государственной власти. При нарушении прав
145