рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица.
Всоответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если при совершении кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами и они осознают их преступный характер, но виновный, несмотря на эти обстоятельства и сознавая их, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, либо если указанные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), содеянное следует квалифицировать как грабеж по ст. 161 УК РФ, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия – как разбой по ст. 162 УК РФ. При этом действия лица, начатые как кража, при применении в дальнейшем угрозы насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, квалифицируются как разбой только в том случае, если угроза являлась средством дальнейшего завладения имуществом либо его удержания непосредственно после изъятия. Если насилие применено преступником после окончания кражи и являлось средством скрыться с места преступления и избежать ответственности, то такие действия подлежат дополнительной квалификации по соответствующей статье УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности
сучетом характера наступивших последствий, и не могут оцениваться как грабеж или разбой. Если виновный, пытавшийся совершить кражу, прекращает совершение хищения при обнаружении его действий другими лицами, то он может быть привлечен к уголовной ответственности за покушение на кражу.
Вст. 49 Конституции Российской Федерации содержится правило о толковании неустранимых сомнений в пользу виновного. Проецируя эту конституционную норму на практику применения уголовноправовых норм, можно предположить, что в тех случаях, когда невозможно установить, являлось хищение тайным или открытым, оно может быть признано тайным в силу меньшей общественной опасности содеянного.
На квалификацию кражи влияют особенности ее объективной стороны в виде следующих обстоятельств:
незаконное проникновение в помещение либо иное хранилище (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ), незаконное проникновение в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ);
14
причинение значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), совершение кражи в крупном размере (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ), в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ);
тайное хищение имущества из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ), либо из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ).
Состав анализируемого преступления является материальным. Оно считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
Кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ). В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное в них вторжение с целью совершения кражи. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующие помещения, например при помощи специального приспособления через открытую дверь или окно. Под проникновением в помещение или иное хранилище понимается любое противоправное вторжение виновного с целью совершения кражи как с преодолением препятствий, так и беспрепятственно. Проникновение может осуществляться посредством применения приспособлений, позволяющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в помещение или хранилище. В примечании 3 к ст. 158 УК РФ даются определения терминам «помещение», «хранилище». Так, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Хранилище трактуется как хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
15
Для квалификации деяния по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ следует выяснить, какую цель преследовал виновный, проникая в помещение, и когда именно у него возник умысел на совершение кражи – накануне или после противоправного проникновения. Так, если умысел у виновного возник до осуществления проникновения в помещение или иное хранилище, то данное деяние квалифицируется по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а если умысел возник после проникновения, то данное квалифицирующее обстоятельство вменению не подлежит.
Когда проникновение в помещение и кража из него совершены лицом, вступившим в предварительный сговор с охранником объекта, и совместно с ним, то действия этих лиц подлежат уголовно-правовой оценке не только по п. «а», но и по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Если же работник охраны умышленно содействовал преступнику в выносе имущества, похищаемого с охраняемой территории, или иным образом устранял препятствия для хищения, то он несет ответственность за соучастие в краже как пособник.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» данный квалифицирующий признак отсутствует в случаях, когда лицо оказалось в помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, офиса и других помещениях, открытых для посещения гражданами (например, если кража была совершена из помещения, музея, художественной выставки, какого либо предприятия во время их работы, куда разрешен свободный доступ).
Кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище
(п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Термин «проникновение» тождественен понятию, приведенному выше при описании квалифицирующего признака, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»). Специфика квалифицирующего обстоятельства в данном случае состоит в признаках места, откуда совершается кража. Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик), а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания. При этом помещения, не предназначенные и не
16
приспособленные для постоянного или временного проживания, жилищем признаваться не могут (например, обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хозяйственные помещения). Однако как кража, совершенная с проникновением в жилище, квалифицируется хищение имущества граждан, проживающих в вагончиках, сборных домах, палатках и других помещениях, предназначенных для проживания и хранения имущества граждан, занятых на строительстве железных дорог, линий электропередач, в геологических и изыскательских партиях, на охотничьих промыслах.
При квалификации содеянного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, совершенная с проникновение в жилище, безусловно, признается отягчающим вину обстоятельством, обозначая способ изъятия чужого имущества. В связи с этим в данном случае дополнительная квалификация содеянного по ст. 139 УК РФ не требуется. При незаконном проникновении в жилище, как и при проникновении в помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток, уголовно-правовая оценка производится по п. «а» ч. 3 ст. 158 без ссылки на ст. 167 УК РФ. В этой ситуации умышленное уничтожение или повреждение указанных выше предметов охватывается анализируемой нормой. Однако дополнительная квалификация по ст. 167 УК РФ необходима, если в процессе совершения кражи умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи). Данный квалифицирующий признак отсутствует так же как и при незаконном проникновении в помещение либо иное хранилище в случаях, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) либо в крупном размере (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ). В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ понятие «значительный ущерб» в статьях гл. 21 УК РФ использовано законодателем в качестве оценочного признака и определяется в ходе судебного разбирательства индивидуально с учетом имущественного положения потерпевшего. В тех случаях, когда решается вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения кражей значительного ущерба потерпевшему, должна учитываться стоимость похищенного имущества, его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего (заработная плата, наличие иждивенцев) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о
17
краже, грабеже и разбое»). Нижний предел рассматриваемой суммы не может составлять менее 2,5 тыс. руб. Если вещь не обладает объективной материальной ценностью или ценность похищенного имущества незначительна и деяние не причинило и не могло причинить существенного ущерба, то содеянное не может быть квалифицировано по ст. 158 УК РФ в силу малозначительности. Однако в случае, когда умысел виновного был направлен на завладение ценным имуществом, а фактически ему удалось изъять имущество, объективно не представляющее ценности, то содеянное следует квалифицировать и по ч. 3 ст. 30, и по ст. 158 УК РФ
сучетом содержания умысла виновного.
Всоответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ под понятием «крупный размер» в статьях гл. 21 УК РФ законодателем признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб. Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. В качестве доказательства стоимости украденного имущества могут выступать товарные чеки. Если эти документы отсутствуют, то при определении размеров ущерба можно ориентироваться на рыночные розничные цены, существовавшие на момент совершения преступления. Когда цену похищенного с учетом этого критерия определить не удалось, стоимость похищенного имущества устанавливает эксперт на основе своего заключения. Кража, совершенная в крупном размере группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, обусловливает квалификацию содеянного каждым соучастником с учетом признака крупного размера, исходя из общей стоимости похищенного имущества.
Втех случаях, когда при совершении хищения умысел виновного был направлен на завладение имуществом в крупном размере или на причинение потерпевшему значительного ущерба, однако не был реализован по не зависящим от виновного обстоятельствам, содеянное подлежит уголовно-правовой оценке как покушение на кражу в крупном размере или как покушение на кражу, повлекшую значительный ущерб, независимо от стоимости фактически украденного.
Судебной практикой выработаны правила, в соответствии с которыми содеянное квалифицируется как кража в крупном размере в случае совершения данного преступления как многоэпизодного, повлекшего в совокупности причинение ущерба в крупном размере, если эти хищения были совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
18