Антинатуралистическая стратегия устанавливает концептуальные границы объяснения и вводит принцип понимания в качестве ведущего методологического средства. Эта стратегия также представляет собой концептуальное упрощение и унификацию социального мира: реальность упрощается и редуцируется до ее культурных элементов, до ценностей индивида, коллектива или социальных групп. Анти натуралистическая программа одновременно является антропологической. Она близка к «естественному» взгляду на вещи обычного человека, хотя дает этому взгляду научное обоснование.
Анти натуралистическая исследовательская программа не столь явным образом, как натуралистическая, опирается на частные науки, ибо общественные науки, на которые она могла бы опереться, сами в существенной мере формируются той или иной исследовательской программой. И все же можно фиксировать присущую культурцентризму ориентацию на антропологию, историю, искусство и науки об искусстве, культурологию, психологию и пр., но в гораздо большей мере — на развитие этих наук под влиянием культурцентристских ориентации.
Открытие культуры как особой реальности не разрывает связей человека с природой. Это одна из причин, в силу которой анти натуралистическая исследовательская программа не упраздняет натуралистическую программу. Природа остается в качестве предпосылки деятельности человека, но культур центризмом не схватывается, оставляя место натурализму Другой причиной жизненности натуралистической исследовательской программы является вызванное объективными социальными изменениями крушение классических рационалистических установок. Классический рационализм существует как представление о тождестве целей и средств. Так он реализуется в социальной деятельности и в схемах познания, ориентированных на натуралистическую программу. Натурализм соответствует новой фазе рационализма, более грубой и упрощенной по сравнению с классическим рационализмом.
В силу сказанного натуралистическая исследовательская программа может распространяться и на такой объект изучения, как сама культура. Способ натурализации культуры состоит в рассмотрении ее не как самоосуществления человека, в ходе которого меняется он сам и его социальные связи, а как деятельности, источник активности которой лежит в индивидуальных устремлениях абстрактного индивида. Абстрактный индивид есть продукт натуралистической редукции культуры. Натурализация культуры состоит также в превращении ее из процесса в объект, состояние, лишь результат деятельности, воплощение активности природного существа.
Первоначально антинатуралистическая культурцентристская программа формировалась только применительно к обществознанию. Она, по существу, указала на границы натуралистической программы. Антинатуралистическая исследовательская программа охватывала такие области действительности, где качества субъекта были неэлиминируемы и интересовали не только как среднетипичные, а прежде всего как наиболее характерные, исключительные, способные дать ключ к среднетипичному.
Натуралистическая и антинатуралистическая программы направлены на изучение одного и того же объекта, но в соответствии со своей методологией (исследовательской программой) они превращают в свой предмет исходно разные части этого объекта: натурализм позволяет изучить «жесткий каркас», «скелет», взаимодействие частей социальной системы, антинатурализм — «мягкие ткани» общества, вплоть до того, чтобы построить историю без героев (школа Анналов), социологию — без общества1.
Существование названных исследовательских программ в дисциплинах имеет философские предпосылки, наличие в философии, в том числе и философии культуры, натуралистических и гуманистических подходов. Первые призывают верить в не знающую исключений закономерность, вторые — в изменчивость человеческого духа. Как показал - Кассирер, «натурализм пропитан фаустовской жаждой знания и апо-*ом науки, которая одна только может принести человечеству избавление. Однако вера, будто наука способна не только познать человеческую природу, но и призвана излечить ее слабости и недостатки, иссякает тем больше, чем дальше представители натурализма как историки и психологи проникают вглубь этой природы»1.
Обе исследовательские программы — натуралистическую и антинатуралистическую — следует признать основными в методологии социально-гуманитарных наук. Они являются системообразующими факторами обществознания, определяющими видение его специфики и его методов При этом культурцентристская исследовательская программа более многообразна в плане философских предпосылок, чем натуралистическая Известно ее проявление как уникальной программы наук о культуре и истории, идущей от Г. Риккерта и В. Виндельбанда, как герменевтической программы. Существует феноменологический вариант этой программы, более близкий к платоновскому идеализму. Максима феноменологии, по определению Апеля, состоит в том, что «бытие не редуцируемо к сущему», «мир» — к «тому, что происходит внутри мира», «смысл» или «сущность» — к «фактам»2. Здесь наблюдается огромное влияние феноменологии Э. Гуссерля, приведшее к распространению феноменологического метода в социологии А. Щюцем, П. Бергером и Т. Лукманом, его применению в педагогике, психологии и психиатрии. Феноменология предстает как антитеза натурализму, в том числе в форме психологизма. Немецкие философы К.О. Апель и Ю. Хабермас сформулировали коммуникативную исследовательскую программу, истоки которой лежат в переработке кантовской теории познания Ч. Пирсом. В этой программе бесконечно открытое к коммуникациям общество, неограниченное и критическое коммуникативное сообщество предстают как трансцендентальная предпосылка социально-гуманитарных наук. Хабермас и другие философы выделяют проект модерна, который считают незавершенным, подчеркивают его нормативную значимость, что делает философскую классику методологическим инструментом социального познания. Им противостоит проект постмодерна (Ф. Лиотар и др.) с присущими ему плюрализмом и микроконтекстами. Можно видеть, что критика модели иерархической связи философии со специальными науками, при котором философия выступает матерью всех наук, характерна именно для культурцентристских программ социально-гуманитарного знания. Н это не делает их менее философски фундированными. Напротив, он представляют многообразие связей философских направлений совр менности с конкретными науками, междисциплинарность, значимое контекста, направленность на трансляцию и понимание смыслов, смена лидирующих дисциплин, усиление связи с повседневностью и специализированными типами деятельности, с прагматикой.
В XX в. противоречие двух исследовательских программ — натуралистической и антинатуралистической — явилось одним из источников движения методологического знания, а также самих наук. Эти программы следует признать основными в методологии обществознания. Они являются системообразующими факторами обшествознания, определяющими видение его специфики и его методов.
В социологии, исторической, экономической и юридической науках, психологии, филологии, культурологии могут применяться обе программы: натуралистическая, пытающаяся построить эти науки по типу естествознания, ориентировать их на поиск закономерностей, объяснение и исключение оценки; и антинатуралистическая, в которой намеренно подчеркивается присутствие субъекта в предмете познания и значимость его ценностных ориентации.
Научно-исследовательская программа социально-гуманитарных наук – это система теорий, которая объясняет социальную реальность и является общепринятой на данном этапе развития науки. В её основе находится парадигма. Спецификой социально-гуманитарных наук является их мультипарадигматичность, т.е. одновременное наличие в них многих парадигм. В них присутствуют:
натуралистическая парадигма общества (основные варианты: механицизм, физикализм, биологизм, географический детерминизм, демографический детерминизм, ) – общество понимается как жестко-детерминированная система, обусловленная влиянием определенных природных факторов (климата, полезных ископаемых, территории и т.п.), оно рассматривается с редукционистских позиций;
антинатуралистическая парадигма общества (основные варианты: социологизм, экономизм, психологизм, антипсихологизм) – общество понимается как вероятностно-детерминированная система, которая обусловлена системой факторов (экономических, социально-политических, духовных и др.), каждый из которых может играть определяющую роль; оно рассматривается с факторных позиций;
диалектическая парадигма общества – общество понимается как бифуркационно-детерминированная система, которая обусловлена системой факторов (экономических, социально-политических, духовных и др.), каждый из которых может играть свою роль в единой системе; оно рассматривается с синергетических позиций.
В социально-гуманитарных науках принципы подхода к изучению общества могут быть разными. Одни обществоведы считают, что изучать социум необходимо следующим образом: сначала изучить общество, а затем – человека (познав законы общества, мы познаем действия человека, К. Маркс). Другие считают, что надо сначала изучить человека, а уж затем – общество (познав действия человека, мы познаем законы общества, М. Вебер). Социальное познание также основывается на разных принципах: одни обществоведы ориентируются на принцип соотнесения знания с оценкой (М. Полани), другие – на принцип свободы знаний от оценок (Э. Дюркгейм).
В социально-гуманитарных науках существуют теории, противоположным образом объясняющие сущность общества:
материалистическая и идеалистическая;
конфликтная и солидаристкая.
Материалистическая теория общества (К. Маркс) считает, что общественное бытие определяет сознание, решающую роль в обществе играют народные массы. Идеалистическая теория общества (О. Конт) утверждает, что духовная жизнь определяет развитие общества, решающую роль в нем играют выдающиеся личности.
Конфликтная теория общества считает, что несправедливое распределение собственности ведет к классовой борьбе. Солидаристская теория общества утверждает, что разумное распределение власти ведет к взаимопониманию людей.
В исследовательские программы также включаются частные теории общества. К ним относятся:
теория коммунистического общества К. Маркса (общество развивается посредством изменения форм собственности),
теория постиндустриального общества Д. Белла (общество развивается посредством изменения уровня личного дохода человека),
теория коммунитарного общества К. Мангейма (общество развивается посредством изменения форм коммуникации),
теория культурно-исторических типов О. Шпенглера (общество представляет собой сумму отдельных культур, не связанных друг с другом).
Исследовательские программы чаще всего базируются на позитивистской или антипозитивистской философии.
Позитивизм (О. Конт, К. Поппер) сформулировал следующие принципы организации социально-гуманитарного познания: социальные явления подчиняются общим законам мира; его методы такие же, как в естественных науках; социальные теории должны быть верифицированы и свободны от идеологии; социальные факты должны быть количественно замерены.
Антипозитивизм (В. Дильтей, М. Вебер) следует другим принципам: общество отличается от природы и обладает значительной спецификой; методы социального познания отличаются от методов естественнонаучного познания, целью социально-гуманитарного познания является понимание смысла социальных действий человека.
В рамках антипозитивизма возникли феноменологические, герменевтические, психологические программы изучения общества.
В социально-гуманитарных науках существует множество конкретных исследовательских программ. К ним относятся:
натуралистические (все в обществе объясняется влиянием природных факторов, представители: Г. Спенсер, Ж. Кетле);
технологические (все в обществе объясняется влиянием технических факторов, представители: Б. Веблен, Д. Белл);
психологические (все в обществе объясняется влиянием межличностных факторов, представители: Г. Лебон, З. Фрейд);
функционалистские (все в обществе объясняется влиянием структурных факторов, представители: Т. Парсонс, Р. Мертон);
эмпирические (все в обществе объясняется влиянием эмоциональных факторов, представители:Д. Морено, У. Мур);
гуманитарные (все в обществе объясняется уровнем взаимопонимания между людьми, представители: М. Вебер, Э. Мэйо).
Научно-исследовательские программы имеют важное значение для развития социально-гуманитарных наук, так как они определяют основные парадигмы, принципы, методы и цели данных наук. Они своеобразным образом преломляются в различных, социальных (например, в экономике, социологии и т.д.) и гуманитарных (например, в истории, педагогике и т.д.) науках.
В настоящее время считается, что естественные науки и социально-гуманитарные науки имеют как общие, так и различные характеристики. Естественные и социально-гуманитарные науки обладают всеми признаками науки как особого феномена (познание нового, наличие эмпирического и теоретического уровней, оформленность в понятиях и т.д.). Вместе с тем, социально-гуманитарные науки отличаются от естественно-математических и технических наук по следующим основаниям:
по объекту исследования – естественные науки изучают природную реальность, т.е. то, что существует объективно, как «мир вещей»; социально-гуманитарные науки изучают социальную реальность, т.е., то, что существует как объективно-субъективная реальность, как «мир людей»;
по функциональному основанию – естественные науки стремятся объяснить причины природных явлений, социально-гуманитарные науки обеспечивают понимание смысла социальных явлений. Естественные науки стремятся изучить количественно-качественные характеристики предмета исследования, социально-гуманитарные науки – прежде всего, качественные характеристики;
по целям исследования – естественные науки преследуют цель: открытие общих законов природы, а социально-гуманитарные науки – познание специфических проявлений культуры. Естественные науки применяют монологовую форму познания, социально-гуманитарные науки ориентированы на диалоговую форму.
Данные обстоятельства позволяют признать социально-гуманитарные науки науками особого рода. Объектом социально-гуманитарных наук являются:
общество, т.е. форма совместной жизнедеятельности людей, основанная на определенных собственнических и управленческих отношениях;
различные сферы общества, т.е. определенные области жизнедеятельности людей, созданные для решения конкретных задач,
продукты духовной деятельности человека, т.е., прежде всего тексты, которые представляют собой систему знаков, отражающую определенный смысл.
Объектом исследования может стать любой фрагмент общества, ставший предметом интереса ученого. Обычно объектом исследования становятся реалии социальной действительности, которые обладают актуальностью и практической значимостью для общества. В ряде случаев ученый выбирает объект исследования, исходя из собственных интересов. Научное познание осуществляется на базе чувственного восприятия ученым объекта исследования (живое созерцание), затем – аналитического обдумывания путей решения научной проблемы (логическое мышление) и практического воздействия на объект исследования (эксперимент).
Предметом социально-гуманитарных наук являются свойства, стороны, отношения, процессы, происходящие в различных сферах общества, в продуктах духовной деятельности человека.
Общество – это сложный объект познания:
общество функционирует как вероятностно-детерминируемая система,
общество – это арена действий сознательных и организованных людей,
в развитии общества присутствует многообразие, изменчивость, случайность, неповторяемость и уникальность,
общество объективировано как в виде непосредственной действительности (то, что существует «здесь-и-сейчас»), так и в виде знаковых систем, текстов (то, что существовало в прошлом).
Самой важной спецификой объекта социально-гуманитарных наук является включенность субъекта в объект, т.е. общество выступает одновременно и объектом, и субъектом познания.
Общественные науки имеют своим объектом изучения различные сферы общества (экономика – экономическую, социология – социальную, политология – политическую, юриспруденция – правовую, культурология – духовную и т.д.). Гуманитарные науки исследуют продукты духовной деятельности человека (история – прошлое человечества во всем многообразии, филология – письменные тексты, в которых выражена духовная культура, педагогика – воспитание и обучение человека, психология – развитие души человека и т.д.).