В‑четвертых, в современной науке стало распространенным исходящее из синергетики представление о том, что эволюционные процессы протекают в форме самоорганизации сложных систем. Синергетические исследования возникли в конце 70‑х гг. XX в. в результате открытия способностей неживых систем сохранять свою упорядоченность и переходить от менее упорядоченного состояния к более упорядоченному, например, при образовании турбулентных потоков. До этого такие способности приписывались только социальным и живым системам. Другими словами, так же как в обществе и живой природе, в неживом протекают процессы самоорганизации.
Согласно И. Пригожину, открытие феномена бифуркации в неживых системах стало началом проникновения идеи развития в основания современного естествознания, что указывает на тесную связь основных положений синергетики с принципами философской теории развития – диалектикой. Так, само понятие бифуркации является научной конкретизацией диалектического понятия скачка.
Основной результат развития синергетики в качестве междисциплинарного научного направления заключается в том, что самым различным (как по своей природе, так и по своим масштабам) системам присущи процессы самоорганизации, причем они протекают по общим для всех систем закономерностям, в основе которых лежат взаимодействия противоположных тенденций: устойчивости (стабильности) – неустойчивости, хаоса (беспорядка) – порядка (упорядоченности), энтропии – негэнтропии, необходимости – случайности и др. При этом синергетика исходит из того, что во Вселенной процессы развития, аспектом которого является самоорганизация, протекают в направлении возникновения более сложных систем.
В‑пятых, современная наука характеризуется междисциплинарностью, представляющей собой суммарную тенденцию, детерминированную первыми четырьмя характеристиками. Именно интенсификация этой характеристики в последующем развитии современной науки может стать центральным условием построения единой картины мира, в которой синтезированы научные представления о трех основных сферах универсума – неживой природе, органическом мире и обществе.
Таким образом, следует ожидать, что в науке XXI в. доминирующей станет парадигма, основу которой будут составлять универсальные законы эволюции и самоорганизации, инвариантные к любому уровню организации реальности (физической, химической, геологической, биологической, социальной и т. д.).
Социально-гуманитарные науки являются социально-культурным феноменом, изменяются вместе с обществом. Они являются культурным феноменом в силу следующих обстоятельств: обществоведение создано человеком, как и любой другой продукт; оно возникло из общественных потребностей; оно взаимодействует со всеми другими сферами общества; оно организовано на базе определенных принципов и моральных норм.
Социально-гуманитарные науки необходимы для разработки стратегии развития общества, для понимания человеком своего места в социальной среде. Общество, прежде всего, власть заинтересована в их развитии для выработки программ действия. Социальная политика всегда нуждается в социальной науке, так как первая – лишь «излагает определенные идеалы», а вторая – «мысленно упорядочивает факты и предлагает варианты действий» (М. Вебер). Власть разрабатывает для науки социальный заказ, финансирует исследования, поддерживает ученых. В ряде случаев власть может противодействовать определенным исследованиям. В данной ситуации важную роль играют этические нормы поведения ученого-гуманитария. Он должен, прежде всего, служить истине, а не интересам каких-то людей, находящихся у власти.
Социально-гуманитарные науки развиваются в настоящее время по следующим основным направлениям:
сближение с естественно-математическими науками;
сближение парадигм социально-гуманитарных наук;
появление новых методологий;
увеличение роли социально-гуманитарных наук в управлении обществом;
усиление значимости герменевтики;
внедрение в социально-гуманитарные науки синергетики;
формирование нелинейного мышления ученого-гуманитария;
увеличение роли субъекта в социально-гуманитарные науки;
теоретизация социально-гуманитарные науки;
математизация, компьютеризация социально-гуманитарных наук;
усиление практической функции социально-гуманитарных наук.
В перспективе социально-гуманитарные науки ожидает воссоединение с естественно-математическими науками, разработка четкой классификации социально-гуманитарных наук, занятие центральной роли в системе наук. Это обусловлено тем, современное естествознание гуманизуется и гуманитаризуется (в него включается человек), а современное обществознание – математизитуется и компьютеризуется (в него проникают методы естественных наук).
Социально-гуманитарные науки играют важную роль в процессе трансформаций общества. Они способствуют разработке программ реформирования современного общества. Каждая наука разрабатывают свою важнейшую теорию:
экономика – теорию социально-ориентированного рыночного общества,
социология – теорию постиндустриального, солидарного общества,
политология – теорию демократического общества
культурология – теорию конвергенции культур,
история – теорию цивилизаций,
филология – теорию интеграции языков,
психология – теорию поведения человека,
педагогика – теорию личностно-ориентированного обучения.
Социально-гуманитарные науки участвуют в проведении экспертиз социальных проектов. Они определяют насколько планы властей: соответствуют современной науке и этическим нормам, учитывают гуманистические аспекты развития общества.
Главная черта современных социально-гуманитарных наук – стремление построить совместно с естественно-математическими науками общенаучную картину мира на основе принципов глобального эволюционизма, которые обуславливают рассмотрение неживой, живой и социально-организованной материи как единого универсального эволюционного процесса. Роль социально-гуманитарных наук в развитии современного общества постоянно возрастает, так как они становятся компонентом НТР, определяют основные направления развития общества и человека в будущем.
В начале третьего тысячелетия наука приобретает интернациональный характер, и само научное сообщество мыслит себя космополитически. Вместе с тем региональные и функциональные различия науки, обусловленные уровнем экономического, технологического развития, природными ресурсами, вносят определенную спецификацию в совокупный потенциал развития науки.
Безусловно то, что в современном мире основой технологического могущества становится именно наука. Она мыслится и как надежный инструмент распространения информации для обеспечения государственно-корпоративного уровня управления, и как сфера, с которой связывают надежды предотвращения экологической катастрофы. Одним из бесспорных мировоззренческих итогов науки начала XXI в. является сам факт существования научного миропонимания, которое стало доминирующим в ареале технократической цивилизации.
В основе научного мировоззрения лежит представление о возможности научного постижения сущности многообразных явлений современного мира, о том, что прогресс развития человечества связан с достижениями науки. Но всеобъемлющее господство научного мировоззрения есть также проблема, ибо сам Человек не может быть только и исключительно рациональным существом, большая часть его импульсов и влечений, как сказали бы психоаналитики, в прихожей бессознательного. Древнейшие философские системы предлагали учитывать все четыре стихии, нашедшие свое отражение в человеке: разум, чувства, волю и желания. Русские философы настаивали на двойственной - антропософичной и телесной - природе человека, его непостижимой соборности и жертвенности, уживающейся с величайшим эгоизмом. В контексте современной этноантропологии человека понимают как Космо-психо-логос, где тип местной природы, национальный характер и склад мышления находятся во взаимном соответствии и дополнительности друг к другу.
Острые споры ведутся вокруг проблемы взаимоотношений института власти и института науки. Некоторые мыслители полагают, что наука должна быть пластичной относительно института власти, другие уверены, что она должна отстаивать свою принципиальную автономию. Одни исследователи пытаются защитить государство от науки, содержащей в себе тоталитарное начало, а другие - науку от тоталитарного государства с его институтом принуждения и несвободы. Так или иначе, но демаркация проблематична. Миф об абсолютно свободной и автономной науке разбивается о повседневность экономических реалий.
К началу XXI в. важнейшей проблемой стал экологический феномен, который настоятельно взывает к биосферизации всех видов человеческой деятельности, всех областей науки. Он влечет за собой этический императив, обязывающий ученых с большей ответственностью подходить к результатам своих исследований. Сфера действия этики расширяется. Выдающиеся физики требуют ограничения применения открытий в военной области. Врачи и биологи выступают за мораторий на использование достижений генетики в антигуманных целях. Первоочередной проблемой становится поиск оптимального соотношения целей научно-технического прогресса и сохранения органичной для человека биосферы его существования.
Сегодня можно говорить о сложившейся предметно-дисциплинарной организации современной науки, фиксировать наличие ее логико-методологической и теоретико-концептуальной базы. Налицо двуединый процесс гуманизации позитивного знания и гносеологизации содержания искусства, математизации отдельных областей культуры.
Синергетика также выступает мировоззренческим итогом развития науки XX в. Ибо она говорит о возможностях нового диалога человека с природой, где самоорганизующиеся развитие должно диктовать приоритеты перед искусственными, спекулятивными и конструкционистскими схемами, претендуя на новый синтез знания и разума. Синергетика перестраивает наше мировосприятие, и в частности нацеливает на принципиальную открытость и плюрализм (вспомним библейское: пусть все растет вместе до жатвы). Идеи ноосферности, обозначающие пространственно-временную континуальность человеческой мысли, обретают свое обоснование в современной релятивисткой космологии. В ней также фиксируются весомые приращения и выделяются два смысловых подхода: первый опирается на признание уникальности Вселенной, а следовательно, и человеческой мысли; второй - на понимание ее как одной из многих аналогичных систем, что в мировоззренческом отношении сопряжено с необходимостью логического полагания уникальных, диковинных и отличных от имеющихся земных аналогов форм жизни и разума.
Глубинные процессы информатизации и медиатизации в глобальных масштабах стимулируют скачкообразность экономического и научно-технологического развития, чреваты изменением всей системы коммуникации, человеческого общения и привычных форм жизнедеятельности и проведения досуга. Компьютерная революция, породив виртуалистику, обострила все аспекты коммуникативно-психологических проблем.
Глубочайшая дихотомия детерминизма и индетерминизма, потрясшая до основания мировоззренческие итоги мировосприятия нашего современника, упирается в выбор той или иной онтологии, столь желанной обывателю онтологии, абсолютизирующей устойчивость, и образа мира, где правит его Величество Случай! Когда говорится об универсальности детерминизма или индетерминизма, то утверждается его действие не только в физике, но и в биологии, психологии, в общественных науках и естествознании. В общем случае принцип причинности указывает на то, что для любого следствия имеется соответствующая, производящая его причина. Вместе с тем существуют, образно выражаясь, "бреши" в причинных цепях. "Утверждения о детерминированности будущего, - отмечает в связи с этим Ф. Франк, - являются тавтологичными и не дают никакой информации об эмпирическом мире. Утверждения, что будущее предопределено, кажется нам относящимся к языку обыденного здравого смысла. Если наука не включает всеведущего разума в свою понятийную схему, то под утверждением, что будущее детерминировано, она может иметь только то, что это будущее детерминировано законом". И именно к подобному верховному разуму взывал Лаплас. Его верховный разум должен был управлять причинными законами, которые позволили бы ему сделать предсказания о будущем состоянии мира на основе его настоящего состояния. Идея всеобщего предопределения связана с наличием "сверхчеловеческого или сверхъестественного" существа.
Особый интерес представляет заключение о том, что все законы оказываются специальными случаями причинных законов. Они устанавливают условия, по которым мы можем предсказать, что в будущем движения не будет. Однако такое состояние абсолютно невозможно. С другой стороны, произвол хаоса и иррегулярного поведения скреплен и ограничен фундаментальными физическими константами. Широко признаваемые ныне статистические законы устраивают тем, что указывают на некоторое среднее поведение. Причем с точки зрения наблюдаемых явлений можно говорить только о таком среднем типе поведения, и, следовательно, в этом смысле все законы являются статистическими. Поскольку мир состоит из открытых, неравновесных систем, существование в таком нестабильном мире сопряжено с многочисленными бифуркациями и катастрофами. Человечество же ищет иной доли, оно страстно мечтает не только об истине, имеющей, увы, лик Горгоны, оно стремится к счастью, благоденствию и красоте. Муке ежедневного бытия противопоставляется спасение в духовных основах веры, то воспламеняющиеся, то затухающие искры надежды, возгорающиеся все ярче и ярче по мере того, как мы научаемся творить добро.
Все названные и многие другие итоги мировоззренческого развития науки XX в. еще в смутном и неотчетливом виде воспроизводят представления о грядущем мозаичном и полифо-ничном образе мира, о котором как о "третьей культуре" писал И. Пригожин, "третьей волне" - О. Тоффлер, "третьей цивилизации" - Ф. Сагаси.
Вопрос №49 Возрастание роли гуманитарных знаний в современном обществе. «Сообщество знания». Значение опережающих социальных исследований для решения социальных проблем и предотвращения социальных рисков
. О роли науки в социальном развитии и обратном влиянии общества на науку говорил еще Вебер. Наука, по его мнению, вплетена в социальное взаимодействие. Наука – социальное целерациональное действие. Наука трактуется Вебером как способ рационализации социального действия во всех сферах его осуществления. Нарастание роли знания в обществе стало характеризоваться термином «общество знания». В «обществе знания» отсутствие необходимого знания является фактором риска. Производство знания научного и вненаучного является условием существования общества. Социально-гуманитарные науки могут играть значительную роль в преобразовании общества. В обществе знания экспертные оценки ученых должны предсказывать риски и пути их уменьшения. В этом состоит значение основополагающих социальных исследований. Для предотвращения техногенных, политических и других рисков социальные инновации должны действовать технологическими, политическими и другими инструментами.
Важнейшими функциями социальных наук в современном обществе является критика действительности и ее проблематизация. Развитие знания, по мысли Хайека, способствует развитию общества, которое, в свою очередь, выводит науку на передний план. Вопрос об ответственности ученых и науки в целом ставится тогда, когда возникает опасность, что научные решения не гарантируют положительного результата. В большей степени это относится к таким наукам, как экономика, социология, юриспруденция, чьи концепции могут быть положены в основу решений, предлагающих социальные технологии для практического изменения общественных состояний. И в меньшей степени к гуманитарному знанию, осуществляющему консультативно-регулятивную роль.
Социальные исследования являются одним из важнейших направлений исследовательской деятельности в современном обществе. Изучаются явления, лежащие на стыке социальных и экономических сфер жизнедеятельности общества. Часто при проведении маркетинговых и социально-политических исследований требуется информация об уровне социально-экономического развития, качестве жизни населения, проблемах местных сообществ, особенностях экономического поведения населения.
Основным источником получения такой информации с целью предотвращения социальных рисков являются проводимые социальные исследования. Социальные исследования носят комплексный многоплановый характер, направлены на анализ сложных социальных процессов, на изучение спектра проблем, связанных с изменениями в социальной структуре и в структуре общественного сознания.
Социальные исследования направлены на изучение: динамики ценностных ориентаций, демографических процессов; удовлетворенности жилищными условиями и услугами, образовательными, медицинскими услугами; восприятие коррупции; реализации научных проектов; и тд.