Материал: 48

16

материалах уголовных дел результатов аудиторских проверок, что свидетельствует о серьезных упущениях со стороны органов предварительного следствия. Автор не разделяет мнение некоторых ученых (О.А. Петрухина, Ю.Н. Лаптева), переоценивающих значение ревизии при расследовании незаконного получения кредита.

Впроцессуальной форме экономические знания используются в виде участия специалистов-экономистов в производстве следственных действий (8 % изученных материалов уголовных дел), производства судебных экономических (бухгалтерских, финансово-кредитных, финансовоаналитических, финансово-экономических) экспертиз (93 % уголовных дел), допросов эксперта-экономиста по данному заключению эксперта (7 % уголовных дел), допросов специалиста-экономиста в статусе свидетеля (27 % уголовных дел).

Отмечается, что в целом, использование специальных экономических знаний при расследовании незаконного получения кредита в непроцессуальной и в процессуальной формах рассматривается как система, состоящая из упорядоченных определенным образом элементов, взаимосвязанных между собой и направленных на формирование доказательств расследуемого преступления. Вместе с тем от рациональной организации использования специальных экономических знаний в той или иной форме зависит эффективность процесса расследования преступлений.

Втретьем параграфе «Правовое обеспечение применения специальных экономических знаний при расследовании незаконного получения кредита» − показано состояние нормативной регламентации финансово-кредитных отношений, в том числе возникающих в случаях появления фактов незаконного получения кредита, мошенничества в сфере кредитования, злоупотребления полномочиями и длящихся в течение всего процесса расследования до судебного разбирательства.

Вданном параграфе автором анализируется вариативность квалификации исследуемых преступлений в соответствии с элементами и признаками их составов, непосредственно влияющей на методику расследования таких преступлений и, в частности, на порядок использования специальных экономических знаний. В результате исследования проблем квалификации преступлений о незаконном получении кредита, в том числе связанных с оценкой заключения эксперта, высказывается мнение о потребности в уравнении размеров материального ущерба в ст. 159.1 УК РФ и ст. 176 УК РФ (83 % опрошенных респондентов

сэтим согласны). Обращается внимание на то, что, если сумма нанесенного материального ущерба недостаточна для квалификации действий субъекта преступления согласно положениям ст. 176 УК РФ, ст. 159.1 УК РФ, то такие действия рассматриваются как административное правонарушение – ст. 14.11 «Незаконное получение кредита или займа» КоАП РФ.

17

Особое внимание уделяется положениям действующего Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и внесенным в него изменениям Законом от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ1 в ст. 144 УПК РФ о возможности назначения и проведения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела. Автор излагает позицию в отсутствии результативности назначения судебных экономических экспертиз в рамках проверки сообщений о преступлении и предлагает внести соответствующие дополнения в п. 1 ст. 144 УПК РФ.

Вэтом же параграфе рассматриваются некоторые нормативные правовые акты МВД России и Минюста России, нормативные правовые акты, регламентирующие порядок документального отражения финансовой деятельности хозяйствующих субъектов (заемщиков кредитных средств) и кредитных организаций, а также нормативные правовые акты международного характера, регламентирующие введение в действие международных требований к составлению финансовой отчетности субъектов хозяйствования.

Вторая глава − «Организационное и методическое обеспечение

использования специальных экономических знаний при расследовании незаконного получения кредита» − содержит положения

осовременном состоянии организации использования специальных экономических знаний при расследовании незаконного получения кредита, взаимодействии следователей и сотрудников оперативно-розыскных аппаратов с экспертами-экономистами, о проблемах методики судебных финансово-кредитных экспертиз и путях их решения.

Впервом параграфе − «Современное состояние и совершенствование организации использования специальных экономических знаний при расследовании незаконного получения кредита» – речь идет о недостаточной научной проработанности проблем практики, связанных с использованием специальных экономических знаний при расследовании преступлений о незаконном получении кредита, в связи с чем у органов предварительного следствия возникают требующие системного решения вопросы (85 % опрошенных респондентов согласны с этим положением), анализируется соответствующая судебная практика с приведением примеров судебных решений.

На основе результатов обобщения и анализа практики использования специальных экономических знаний в расследовании рассматриваемых преступлений автором раскрываются проблемные вопросы, под влиянием которых складывается современная система организации соответствующей

деятельности следователей, оперативных работников, специалистов и

1 См.: п. 19 ст. 2 Федерального закона от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». – Режим доступа: локальный. – Дата обновления 01.03.2016.

18

экспертов-экономистов, и разрабатываются соответствующие пути их решения. Автором обращается внимание на то, что многие из рассматриваемых проблемных вопросов обусловлены противодействием расследованию со стороны кредитных организаций, выражающимся в отказе предоставлять следователю свои внутренние нормативные правовые документы, определяющие методические основы порядка и содержания процесса кредитования конкретных заемщиков, а также противодействием расследованию со стороны заемщика, связанным с получением следователем достоверных сведений о его хозяйственном положении либо финансовом состоянии.

Комментируется значимость в расследовании фактов незаконного получения кредита показаний сотрудников кредитных организаций и предлагается перечень сведений, подлежащих раскрытию при проведении соответствующих допросов.

В этом же параграфе с позиции анализа проблем в организации использования специальных экономических знаний при расследовании преступлений о незаконном получении кредита рассматриваются действующие классификации судебно-экономических экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России и экспертных учреждениях Минюста России и предлагается единая обобщенная система этого класса экспертиз (более половины опрошенных респондентов поддержали данное предложение автора).

Во втором параграфе − «Взаимодействие следователей и сотрудников оперативно-розыскных аппаратов с экспертами-

экономистами» – систематизируются проблемные вопросы, являющиеся следствием недостаточного взаимодействия следователей и сотрудников оперативно-розыскных аппаратов с экспертами-экономистами и предлагаются пути их решения.

Подчеркивается, что эффективное взаимодействие между следователями, сотрудниками оперативно-розыскных аппаратов, специалистами и экспертами-экономистами имеет определяющее значение в успешном раскрытии и расследовании преступлений о незаконном получении кредита. В этом отношении показательны результаты проведенного автором опроса оперативных работников, следователей и экспертов-экономистов о состоянии и организации их взаимодействия. Только 31 % первых и 38 % вторых, оценивают его как хорошее, соответственно, как удовлетворительное – 46 % и 52 %; неудовлетворительное – 23 % и 10 %.

Обращается внимание на недостаточную оценку качества результатов оперативно-розыскной деятельности и предварительных исследований документов, предшествующих назначению судебно-экономических экспертиз. Предлагается проводить их в более полной форме по трем направлениям и дифференцированным вопросам (задачам исследования), способствующим последующей проверке наличия либо отсутствия

19

признаков преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1, ч. 2 ст. 176 УК РФ, ст. 159.1 УК РФ и ст. 201 УК РФ.

Формулируются выводы о недостаточном использовании в расследовании преступлений о незаконном получении кредита потенциала института экспертов-экономистов. В этом отношении автором в целях повышения эффективности взаимодействия между названными выше субъектами как при решении задач, связанных с квалификацией незаконно полученного кредита заемщиком, так и с рассмотрением вопросов об освобождении от уголовной ответственности заемщика в связи с деятельным раскаянием, разработаны формулы по установлению размеров материального ущерба, а также перечень необходимых для этого сведений и документов применительно к положениям ч. 1, ч. 2 ст. 176 УК РФ, ст. 159.1 УК РФ и ст. 201 УК РФ.

В этих же целях, а также для возможности своевременного принятия мер управленческого характера при расследовании преступлений исследуемой категории автором разработан и предлагается к внедрению в практическую деятельность оценочный показатель – индекс взаимодействия, позволяющий проводить анализ взаимодействия следователей и сотрудников оперативно-розыскных аппаратов с экспертами-экономистами при расследовании достаточно сложных процессов расследования преступлений о незаконном получении кредита с качественной стороны, судить об уровне его интенсивности, эффективности, по состоянию на определенную дату, а также его изменении во времени (93 % опрошенных респондентов поддержали предложение автора).

В третьем параграфе − «Проблемы методики судебных финансовокредитных экспертиз, пути их решения» − излагаются результаты анализа практики процессов назначения и производства судебных финансово- кредитных экспертиз, раскрываются некоторые проблемы методики направления финансово-кредитных экспертиз и реализации их результатов в процессе доказывания, предлагаются пути их решения.

Так, автором высказывается позиция о том, что в современных условиях проблемные вопросы использования специальных экономических знаний в расследовании преступлений о незаконном получении кредита, в значительной мере, обусловлены недостаточным совершенством имеющейся научно-методической базы направления финансово-кредитных экспертиз и тактики реализации результатов финансово-кредитных экспертиз в процессе доказывания.

Обращается внимание на оперирование в заключениях эксперта экономическими категориями и терминами, содержание которых не соответствует определенным явлениям, фактам, событиям. Так, например, анализируется имеющаяся разница в содержаниях экономических категорий «кредитоспособность», в отношении которой, согласно действующим методическим документам, проводят исследования

20

эксперты-экономисты при производстве судебных финансово-кредитных экспертиз, и «хозяйственное положение либо финансовое состояние», о которых идет речь в ч. 1 ст. 176 УК РФ, вызывающая конфликт в реализации полученных выводов эксперта о кредитоспособности заемщика в процесс доказывания следователем наличия (отсутствия) факта преступных действий, состоящих, согласно названным положениям УК РФ, в «…предоставлении банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии…». Формулируются предложения о целесообразности использования в расследовании незаконного получения кредита, в том числе и при производстве судебных финансово-кредитных экспертиз взамен некорректного применения термина «кредитоспособность» таких терминов

иэкономических категорий, как «оценка заемщика», «анализ платежеспособности заемщика в период, предшествующий кредитованию» или «хозяйственное положение либо финансовое состояние индивидуального предпринимателя или организации в условиях соблюдения соответствующих принципов кредитования в конкретной кредитной организации».

Предлагается структура содержания установочной части постановления о назначении судебной финансово-кредитной экспертизы.

Систематизируются типовые задачи, решаемые в рамках судебных финансово-кредитных экспертиз, предлагается их содержание применительно к анализируемым преступлениям. Формулируется предложение о потребности в расширении круга решаемых задач финансово-кредитной экспертизы задачами по исследованию хозяйственного положения либо финансового состояния индивидуального предпринимателя или организации в условиях соблюдения соответствующих принципов кредитования в конкретной кредитной организации, а также задачами по исследованию движения кредитных денежных средств в рамках конкретного кредитного договора, необходимых для установления размеров материального ущерба от незаконного получения кредита, мошенничества в сфере кредитования, злоупотребления полномочиями. Приводятся примеры дифференцированных типовых вопросов, подлежащих вынесению на разрешение эксперта, при расследовании преступлений, связанных с незаконным получением кредита (ч. 1, ч. 2 ст. 176 УК РФ, ст. 159.1 УК РФ

ист. 201 УК РФ).

Формулируются выводы о потребности в повышении результативности финансово-кредитных экспертиз. Автором обращается внимание на то, что необходима четкая, методически закрепленная дифференциация подходов к решениям экспертных задач, зависящих от способов совершения преступлений, связанных с незаконным получением кредита. Предлагается альтернативное решение в проведении экспертных исследований в случаях непредоставления кредитными организациями