Материал: 48

6

кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности» (2006 год) и О.А. Петрухиной «Методика расследования незаконного получения кредита» (2006 год).

Однако целевые исследования проблем использования специальных экономических знаний в расследовании преступлений о незаконном получении кредита сквозь призму названных выше законодательных преобразований в них не рассматривались. В данном контексте особую актуальность приобретают вопросы по использованию специальных экономических знаний при разграничении незаконного получения кредита (ч. 1, ч. 2 ст. 176 УК РФ) и мошенничества в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), отграничению от указанных преступлений аналогичного административного правонарушения (ст. 14.11 КоАП РФ), в том числе при установлении размеров материального ущерба, которые, в свою очередь, определяют направления использования специальных экономических знаний и требования к их содержанию; совершенствованию отдельных положений методик раскрытия и расследования названных преступлений, а также формированию в целом эффективной системы использования знаний специалистов и экспертов-экономистов в раскрытии и расследовании названных преступлений.

Таким образом, очевидны, с одной стороны, усложнившиеся задачи следственной практики в части раскрытия и расследования преступлений о незаконном получении кредита (ч. 1, ч. 2 ст. 176, ст. 159.1 и ст. 201 УК РФ), в том числе использования специальных экономических знаний, а с другой − слабая научная разработка возможностей их реализации в указанных целях.

Все изложенное свидетельствует об актуальности данной темы исследования, обуславливает необходимость в проведении соответствующего научного анализа и разработки на его результатах предложений в решении проблемных вопросов.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при незаконном получении кредита, и содержащие признаки преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1, ч. 2 ст. 176, ст. 159.1 и ст. 201 УК РФ, характеризующие способы и следы их совершения, а также особенности теории и практики использования специальных экономических знаний в расследовании данных видов преступлений.

Предмет исследования составляют закономерности: а) механизма отражения розыскной и доказательственной информации при подготовке, совершении и сокрытии незаконного получения кредита, мошенничества в сфере кредитования, злоупотребления полномочиями; б) формирования специальных экономических знаний и организации их использования в расследовании данных видов преступлений.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию практики

7

использования специальных экономических знаний в расследовании преступлений о незаконном получении кредита.

Достижение данной цели обеспечивалось постановкой и решением следующих задач:

раскрыто понятие и разработана модель специальных экономических знаний применительно к расследованию указанных видов преступлений и компетенции специалиста и эксперта-экономиста;

дана характеристика способам совершения преступлений о незаконном получении кредита;

сформулированы организационно-тактические задачи, решаемые с помощью специалистов и экспертов-экономистов, в том числе по установлению размера причиненного материального ущерба применительно к положениям ст. 176 УК РФ, ст. 159.1 УК РФ, ст. 201 УК РФ, ст. 14.11 КоАП РФ);

проанализированы формы использования специальных экономических знаний в расследовании преступлений о незаконном получении кредита, выявлены недостатки и сформулированы соответствующие предложения;

уточнена сущность задач консультационной деятельности специалиста-экономиста в процессе проведения проверки сообщений о преступлениях и решения вопроса о возбуждении уголовного дела по фактам незаконного получения кредита, мошенничества в сфере кредитования, злоупотребления полномочиями, раскрыто ее содержание и тактические особенности осуществления;

дана характеристика правовому обеспечению применения специальных экономических знаний при расследовании рассматриваемых преступлений, выявлены и проанализированы проблемы;

сформулированы предложения о внесении изменений в некоторые положения ст. 176 УК РФ, ст. 159.1 УК РФ и ст. 144 УПК РФ;

проанализирована следственная и судебная практика в части использования специальных экономических знаний в расследовании и судебном рассмотрении материалов уголовных дел по фактам рассматриваемых преступлений;

дана оценка современному состоянию организации использования специальных экономических знаний при расследовании рассматриваемых преступлений;

сформулирована группа проблемных вопросов, под влиянием которых складывается современная система организации соответствующей деятельности следователей, сотрудников оперативно-розыскных аппаратов с экспертами-экономистами и предложены пути их решения;

определены потенциальные возможности совершенствования организации использования специальных экономических знаний при расследовании преступлений исследуемой категории;

8

рассмотрены особенности классификаций судебных экономических экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, изучены возможности их единой согласованной классификации;

дана оценка и сформулированы предложения по улучшению взаимодействия следователей, сотрудников оперативно-розыскных аппаратов с экспертами-экономистами;

проанализирована практика взаимодействия специалистовэкономистов с оперативными сотрудниками при рассмотрении сообщений о преступлениях указанного вида, сформулированы рекомендации по совершенствованию практики проведения предварительных исследований документов при проверке сообщений о преступлениях, связанных с незаконным получением кредита;

проанализирована практика назначения и производства судебноэкономических экспертиз, сформулированы предложению по ее совершенствованию.

Методологическую и теоретическую основы исследования составляют диалектико-материалистический метод изучения явлений действительности, общенаучные, а также частнонаучные методы сравнительно-правового, системно-структурного, конкретносоциологического, статистического анализа и др. При проведении исследования использованы труды ученых в области социологии, теории государства и права, уголовного права, уголовно-процессуального права, гражданского права, публикации результатов исследований в области криминалистики, судебной экспертизы, экономики, банковского дела, финансов и кредита, финансового анализа.

Особое внимание обращено на труды таких известных ученых, как Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Н.Т. Ведерников, М.М. Виноградова, А.Ф. Волынский, В.А. Волынский, Л.И. Георгиева, С.П. Голубятников, Л.С. Данилова, О.В. Ефимова, С.В. Ефимов, В.А. Жбанков, О.А. Зайцев, А.М. Зинин, Е.П. Ищенко, Н.Г. Кадников, М.В. Кардашевская, Л.П. Климович, И.Н. Кожевников, В.Я. Колдин, Ю.Г. Корухов, И.А. Кочев, В.П. Лавров, В.О. Лапин, В.Д. Ларичев, Е.С. Леханова, С.Г. Любичев, Н.П. Майлис, Э.Ф. Мусин, М.Г. Нерсесян, Ю.К. Орлов, С.С. Остроумов, У.В. Пашинцева, И.М. Петрухин, А.С. Подшибякин, В.А. Прорвич,

О.В. Химичева, В.Н. Чулахов, Т.Н. Шамонова, Л.Г. Шапиро, А.Р. Шляхов, А.В. Шмонин, С.П. Щерба, Н.П. Яблоков и других.

В диссертации также были использованы материалы научнопрактических конференций и семинаров, обобщения и обзоры следственной, судебной и экспертной практики по теме настоящего

9

исследования.

Правовую основу диссертации составляют Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство; Федеральные законы, Постановления Правительства Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты правоохранительных и контролирующих органов, а также международные правовые акты, ратифицированные в установленном порядке Государственной Думой Российской Федерации.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили результаты изучения по специально разработанной анкете материалов 117 уголовных дел, отражающих использование специальных экономических знаний при расследовании преступлений о незаконном получении кредита (ч. 1, ч. 2, ст. 176 УК РФ, ст. 159.1 УК РФ и ст. 201 УК РФ) за период с 2009 по 2015 годы, рассмотренных судами, на территории Центрального, Северозападного, Южного, Северо-Кавказского, Приволжского, Уральского, Сибирского, Дальневосточного федеральных округов; материалы обобщения следственной, судебной и экспертной практик, статистических данных ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД республик, ГУ МВД, УМВД указанных округов; результаты анкетирования по специально разработанной анкете 39 экспертов, специализирующихся на производстве судебных экономических экспертиз (бухгалтерских, финансово-кредитных, финансово-аналитических, финансово-экономических), 33 оперативных сотрудников и 33 следователей системы МВД России. Использован также личный 15-летний опыт работы автора в качестве государственного эксперта.

Научная новизна диссертационного исследования предопределена его целью и задачами. Она заключается, прежде всего, в формировании системы мер, направленных на совершенствование практики использования специальных экономических знаний в расследовании преступлений, связанных с незаконным получением кредита (ч. 1, ч. 2, ст. 176 УК РФ, ст. 159.1 УК РФ и ст. 201 УК РФ). Одновременно дополняются теоретические положения наук криминалистики и судебной экспертизы новыми понятиями и категориями, отдельными положениями методики расследования, а также рекомендациями по вопросам назначения судебноэкономических экспертиз и некоторым вопросам методики производства судебных финансово-кредитных экспертиз.

Так, в диссертации определена структура модели специальных экономических знаний, необходимых для проведения эффективного расследования преступлений о незаконном получении кредита, систематизированы организационно-тактические задачи, решаемые с использованием специальных экономических знаний, при расследовании подобных преступлений; сформулированы рекомендации по совершенствованию практики проведения предварительных исследований

10

документов при проверке соответствующих сообщений о преступлениях; дан теоретический анализ практики реализации введенных дополнений в уголовно-процессуальное законодательство, изменивших порядок назначения судебных экспертиз, в том числе по фактам незаконно полученных кредитов, и их правовой оценки; сформулированы предложения о внесении изменений в нормы уголовного закона в части уточнения величин размеров материального ущерба применительно к ст. 176 УК РФ и ст. 159.1 УК РФ; предложена единая классификация таких экспертиз; обосновано и предложено введение оценочного показателя взаимодействия следователей и сотрудников оперативно-розыскных аппаратов со специалистами и экспертами-экономистами при раскрытии и расследовании преступлений о незаконном получении кредита и дифференцированные формулы по определению размера материального ущерба применительно к положениям ч. 1, ч. 2 ст. 176 УК РФ, ст. 159.1 УК РФ и ст. 14.11 КоАП РФ, раскрыты перспективы совершенствования методики судебной финансово-кредитной экспертизы.

Положения, выносимые на защиту:

I. Модель специальных экономических знаний, используемая при расследовании преступлений о незаконном получении кредита, которая представляет собой систему данных, позволяющих получить ответы на вопросы о хозяйственном положении либо финансовом состоянии заемщика (индивидуального предпринимателя или организации), или об условиях получения и направлениях использования заемщиком (физическим лицом) государственного целевого кредита, а также на иные вопросы сквозь призму отношений, возникающих между заемщиком кредита и кредитной организацией при оформлении, получении, использовании кредита либо льготных условий кредитования, и включающих:

1)алгоритм, имитирующий мысленное выстраивание процесса кредитования конкретного заемщика (индивидуального предпринимателя или организации, физического лица) в кредитной организации, в соответствии с порядком, установленным кредитной организацией, по состоянию на определенную дату;

2)результаты анализа возможности перенесения алгоритма исследования, примененного кредитной организацией в отношении конкретного заемщика (индивидуального предпринимателя или организации, физического лица), в границы предмета исследования финансово-кредитной и (или) бухгалтерской, финансово-экономической экспертиз;

3)обоснование наиболее эффективного из альтернативных подходов к методике, в том числе способу проведения исследований документов заемщика (индивидуального предпринимателя или организации, физического лица) и кредитной организации, зависящих от наличия и полноты информации, содержащейся в материалах уголовного