Из анализа таблицы можно сделать вывод, что функционирование классического капиталистического предприятия в своей основе ограничивается спросом, а деятельность социалистического – ресурсами. Отсюда, по Корнаи, получается, чтоу классического капиталистического предприятия нет проблем с производством продукции, его главная задача – сбыт, а классическое социалистическое предприятие сталкивается с проблемой производства в условиях дефицита ресурсов, но не имеет проблем со сбытом. Как мы уже говорили, Корнаи исходит из того, что вследствие невозможности плановой экономики объективно отражать потребности предприятий в факторах производства они постоянно сталкиваются с нехваткой ресурсов (в том числе и трудовых). Существует несколько форм приспособления производителя к условиям дефицита. Первая из них – это снижение производства до уровня «узкого места», то есть до того уровня, который позволяет осуществлят дефицитный ресурс. При этом формируется резерв (незадействованная в производстве часть ресурсов). Правило формирования резерва при дефиците действует и на трудовые ресурсы: “Чем чаще проявляется дефицит рабочей силы и чем он интенсивней, тем больше будет внутренний резерв, следовательно, внутризаводская безработица”70. Формирование резерва рабочей силы в условиях ресурсоограниченности будет выступать гарантом для трудящихся на предприятии в том, что их не выгонят с работы. Это может привести к падению личной заинтересованности и дисциплины на рабочих местах.
Другой формой приспособления предприятия к дефициту является изменение в структуре затрат (вынужденная замена). При нехватке одного ресурса, предприятие приобретает другой, более дорогой в том случае если заменяющий ресурс лучшего качества, или более дешевый, но более низкого качества, что более вероятно, так как на это предприятие потратит меньше средств. Следовательно, при дефиците неизбежно уменьшение качества выпускаемой продукции.
Предприятие также может изменить структуру выпускаемой продукции, то есть выпускать ту продукцию, которую позволяют изготовить имеющиеся ресурсы. Это может привести к повсеместной практике, когда производиться будет не то, что нужно, а то, что возможно в соответствии с тем, какие ресурсы имеются в наличии.
Корнаи, описывая процесс приспособления производителей и потребителей к дефициту, вводит такое понятие, как “трение” (оно, по сути, является разновидностью трансакционных издержек), которое, по его словам, возникает вследствие плохой информированности хозяйствующих субъектов о взаимных намерениях, когда сложно спрогнозировать какие решения будут ими приняты, а также вследствие запаздывания
37 Проблему затрат и издержек, связанных с экстерналиями, первым исследовал А. Пигу (1920). Он выделял частные, индивидуальные издержки и социальные издержки, затраты всего общества. А. Пигу показал, что загрязнение дает рост экстернальных издержек. Очевидно, что для любого предпринимателя важнейшей целью является минимизация своих частных затрат для увеличения прибыли. И здесь простейший путь – экономия на природоохранных затратах. Производимые в этом случае загрязнения и отходы не учитываются самим предпринимателем и соответственно затраты на их устранение не учитываются в себестоимости.
Оценка экстернальных, внешних издержек является одной из сложнейших экономических проблем. Эта проблема тесно связана с оценкой экологического воздействия.
Экстерналии, необходимость их учета с позиций всего общества, отражение экстернальных издержек в цене являются довольно хорошо разработанным в экономической теории вопросом. Однако с практической точки зрения реальный учет внешних эффектов причиняет большую «головную боль» теоретикам и практикам. Здесь сходится целый ряд проблем. Это и провалы рынка, и недооценка или вообще бесплатность природных благ и услуг, и сложность экономической оценки экологического ущерба, и многие другие факторы делают чрезвычайно сложным точный учет экстернальных издержек в конкретных экономических решениях, при разработке различного рода проектов и программ.
Большое значение для экологизации мирового сознания сыграли доклады Римского клуба. Эта международная неправительственная организация была образована в 1970г. С целью обсуждения и разработки перспектив мирового развития. Деятельность клуба заключалась в постановке проблем и «заказе» их разработки отдельным коллективам ученых в различных странах мира. Многие доклады внесли существенный вклад в теорию и методологию мирового развития.
Наиболее известным докладом Римскому клубу стала работа Д. Медоуза и его коллег «Пределы роста» (1972). Данный доклад получил мировой резонанс и стал своего рода классической работой в области концепций мирового развития. Изданная на основе доклада книга стала быть может самой цитируемой научной книгой последних двух десятилетий. Автор построил мировую модель с петлями обратных связей. Исследование шло по пяти глобальным направлениям мировой динамики: ускоряющаяся индустриализация, быстрый рост населения, нарастание голода, истощение невозобновимых ресурсов, ухудшение состояния окружающей среды. Анализ мировых тенденций проводился на основе экспоненциального, «взрывного» роста основных параметров. Различные варианты моделей мировой динамики показывали, что вследствие исчерпания природных ресурсов, роста загрязнения окружающей среды к середине 21 века на Земле должен разразиться кризис, мировая катастрофа: голод, сокращение численности населения, эпидемии и т.д. От катастрофы спасал только один вариант-«нулевой рост». В соответствии с концепцией нулевого роста человечество должно стабилизировать численность населения, прекратить промышленный рост, инвестировать и развивать только сельское хозяйство для увеличения производства продовольствия и сферу услуг, а в промышленности только возмещать износ фондов. Несмотря на ряд недостатков исследования Д. Медоуза, в частности недоучете возможностей научно-технического прогресса, прогресса знаний, эта работа была
38 -маркетинг
39
Основной труд немецкого экономиста и социолога А. Вебера “О размещении промышленности: чистая территория штандорта” был опубликован в 1909 г. Ученый поставил перед собой дачу создать общую “чистую” теорию размещения производства на основе рассмотрения изолированного предприятия. Он сделал существенный шаг вперед по сравнению с Й. Тюненом и В. Лаунхардтом, введя в теоретический анализ новые факторы размещения производства в дополнение к транспортным издержкам и ставя более общую оптимизационную задачу: минимизацию общих издержек производства, а не только транспортных.
А.Вебер создал подробную классификацию факторов размещения по их влиянию, степени общности и проявлениям. Фактором размещения он называет экономическую выгоду, “которая выявляется для хозяйственной деятельности в зависимости от места, где осуществляется эта деятельность. Эта выгода заключается в сокращении издержек по производству и сбыту определенного промышленного продукта и означает, следовательно, возможность изготовлять данный продукт в одном каком-либо месте меньшими издержками, чем в другом месте”. В результате отсеивания элементов производственных издержек, не зависящих от местоположения, А. Вебер оставляет три фактора: издержки на сырые материалы, издержки на рабочую силу и транспортные издержки. Однако первый из них — разницу в ценах на используемые материалы — можно, как считает Вебер, выразить в различиях транспортных издержек, исключив из самостоятельного анализа. Все остальные условия, включающие размещение предприятия, он рассматривает как некоторую “объединенную агломерационную силу”, или третий штандортный фактор. Таким образом, в конечном счете анализируются три фактора: транспорт, рабочая сила и агломерация.
С.Н. Булгаков в своей работе «Капитализм и земледелие» констатировал, что крестьянское хозяйство в политической экономии не было предметом специального изучения — для одних теоретиков, как Рикардо, крестьянского хозяйства вообще не существовало, другие -^ как Маркс и его приверженцы — считали эту форму историческим пережитком, обреченным на вымирание и неизбежно уступающим место крупнокапиталистическому хозяйству. Марксисты смотрели на крестьянское хозяйство извне - как на внутренний рынок для фабричной индустрии и как на источник формирования городского пролетариата. По-другому - «изнутри», как на особую экономическую форму со своими закономерностями развития — смотрели на крестьянское хозяйство народники. Их последователи сумели не только оценить «сотни проявлений крестьянского хозяйственного творчества, с любовью коллекционера собранные В. В. в его книге «Прогрессивные явления в крестьянском хозяйстве»', но и разработать оригинальную и глубокую концепцию «семейно-трудового хозяйства».
Такое сделалось возможным благодаря сложившимся за полвека спустя крестьянской реформы 1861 г. в России традициям сельскохозяйственной экономии (с организационным центром в Петровской сельскохозяйственной академии), земской статистики, общественной агрономии, кооперативного дела, а также благодаря освоению европейской аграрно-экономической
Генезис финансовой науки, как отмечалось в первом томе, приходится на мануфактурную стадию капитализма. Новый этап развития науки наступил в последней четверти XVIII в. В это время сложилась структура науки, основными разделами которой стали учения о государственных доходах и государственных расходах. Их оформление шло под влиянием усилившейся в XIX в. борьбы идей, отражавших противоречия капиталистического способа производства начала эпохи промышленного капитализма.
В учении о государственных доходах основное внимание уделялось теории налогов. Это было связано с падением роли доходов от государственного имущества (домена) и прогрессирующей тенденцией сокращения количества и удельного веса в государственном бюджете доходов от государственных регалий. В конце XVIII — первой половине XIX в. в науке господствовали взгляды на налог как на плату за государственные услуги (в первую очередь за защиту личности и охрану собственности). Трактовки государственных расходов как услуг специфического рода, а налогов как их оплаты придерживалось в этот период большинство представителей финансовой науки.
С последней четверти XVIII в. принципы всеобщности и пропорциональности налогов и соответствующая им система реальных налогов постепенно входили в практику государств, осуществивших буржуазные революции. Поступательное развитие налоговой теории было связано с расцветом классической (иногда ее называют абсолютной) финансовой школы, базирующейся на классической политической экономии. Наиболее значительными финансовыми сочинениями этого периода были: пятая книга «Исследований о природе и причинах богатства народов» А. Смита (1776), «Опыт теории налогов» Н. И. Тургенева (1818), шестая книга «Новых начал политической экономии» Сисмонди (1819).
Учение А. Смита о налогах, включавшее разработку общих правил налогообложения, обоснование системы прямых личных налогов, отрицательную оценку подушных податей и косвенных налогов на предметы первой необходимости, вошло в золотой фонд финансовой литературы. Четыре правила (общих положения) в построении налоговых систем, приведенные А. Смитом, были наиболее цитируемым местом финансовых сочинений на протяжении всего XIX в. В них устанавливались происхождение, цель налогов, объект обложения (первое правило); сроки уплаты, способ, сумма платежа (второе); время уплаты (третье); организация налогового аппарата и пресечение злоупотреблений в процессе сбора налогов (четвертое) 12 [См.: Смит А. Указ. соч. С. 588—589].
Объектом обложения, по А. Смиту, должен быть доход, основанный на трех источниках: ренте, прибыли и заработной плате. Его принципы налогообложения оказали существенное влияние на развитие финансовой практики сначала в Англии, затем в других развитых капиталистических странах. В учении Смита в эмбриональном состоянии содержалась плодотворная идея перехода от пропорционального обложения к прогрессивному.
Смитианская концепция переложения налогов содержала определенные противоречия. Так, Смит считал, что налоги на заработную плату перелагаются на капиталистов 13 [См. там же. С. 617, 621]. Эти противоречия послужили основой появления ошибочной теории равновесного действия налогов Д. Рикардо и апологетической теории «диффузии (растворения) налогов» Н. Канара 14 [Сапага N. Principes d'economie politique. P., 1800]. Основной тезис теории «диффузии налогов» состоял в том, что новые налоги со временем путем прямого и обратного переложения растворяются среди различных категорий плательщиков, не причиняя вреда ни им, ни народному хозяйству. По Н. Канару, налоги оказывают влияние лишь на излишние расходы и не понижают жизненного уровня трудящихся. Класс наемных рабочих фактически свободен от налогообложения. Большинство теоретиков финансов (от Ж. Б. Сэя и до Н. И. Тургенева) отвергли теорию Н. Канара как несостоятельную. Положительную оценку теория Н. Канара нашла в германской финансовой литературе (Л. Якоб, С. Мальхус, К. Рау, Л. Штейн).