|
21 |
В1 – 45-78 см − |
Буровато-коричневый, тяжелосупесчаный, бесструктур- |
|
ный, уплотненный. Встречается слабо выраженная кремнезе- |
|
мистая присыпка, наблюдается железистый иллювий. |
В2 – 78-150см - |
Грязновато-серый крупный песок с прослойками желези- |
|
стого песка, весьма рыхлого сложения. |
С – 150см – |
Серый, влажный, крупный песок, очень рыхлый. |
Результаты исследований показали, что массовое посещение лесов приводит к уплотнению почвы, что ведет к изменениям их физических свойств: увеличивается плотность минеральной части уплотненной почвы и снижается общая скважность.
Также, зная плотность минеральной части почвы для каждой стадии дигрессии и зависимость изменения плотности (прирост) уплотненной почвы от воздействия рекреационных нагрузок, можно моделировать момент наступления перехода в следующую стадию, что позволяет повысить объективность назначения необходимых лесохозяйственных мероприятий. Так, если увеличение плотности минеральной части уплотненной почвы привело к пределу допустимых нарушений среды, то необходимы меры по исключению этих участков из рекреационного пользования с последующим проведением мероприятий по восстановлению физических свойств почвы. Контролем восстановления почв является уменьшение плотности минеральной части почвы до величин, соответствующих третьей стадии рекреационной дигрессии и ниже.
Теснота взаимосвязи между плотностью минеральной части почвы и ста-
диями дигрессии подтверждается значениями коэффициентов корреляционных
отношений (η = 0,91) – для условий В2, (η = 0,95) – для условий С2 и (η = 0,96) –
для условий Д2 - связь очень высокая.
Установленная зависимость аппроксимируется уравнениями связи:
для условий В2: А = − 42,7ρ2 + 140,7ρ − 111,2;
для условий С2: А = − 47,8ρ2 + 151,3ρ − 115,2;
для условий Д2: А = −13,7ρ2 + 55,6ρ − 47,4;
где: А – стадия дигрессии, ρ – плотность почвы, г/см3.
Таким образом, по плотности минеральной части уплотненной почвы и
общей скважности возможно определение степени устойчивости почв к уплот-
нению в разных типах лесорастительных условий. По приросту плотности ми-
неральной части почвы при ее уплотнении можно прогнозировать момент на-
22
ступления перехода в следующую стадию дигрессии и определять предел устойчивости к рекреации конкретного участка (при переходе из 3-й в 4-ю стадию дигрессии). Это и есть состояние биогеоценоза, при котором дальнейшее увеличение рекреационной нагрузки вызывает деградацию (естественный необратимый процесс разрушения природного комплекса).
Наиболее легко определяемым показателем (табл. 10) является плотность минеральной части почвы, который может выступать в качестве основного диагностического признака критического состояния почв под воздействием рекреации. Благодаря уравнениям, отражающим зависимость изменения плотности минеральной части почвы по стадиям дигрессии, возможна достаточно оперативная экспериментальная диагностика стадий дигрессий, включая дробные ее величины. Для этого необходимо в характерных местах однородного рекреационного участка с небольшими повторностями взять пробы на определение плотности, среднюю величину которой сравнить с моделируемыми значениями по типам лесорастительных условий.
Таблица 10
Величины плотности минеральной части и общей скважности почв, соответствующие верхнему пределу 3-й стадии рекреационной дигрессии
|
|
|
|
Предельно допустимые величины |
|
|
Почвы |
|
|
|
|
|
|
плотности минеральной |
общей скваж- |
||
|
|
|
|
части почвы, г/см3 |
ности, % |
|
|
|
|
|
|
1 |
Светло-серые лесные |
средне- |
1,48 + 0,03 |
43 + 3 |
|
|
мощные супесчаные (В2) |
|
|||
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
2 |
Серые лесные |
среднемощные |
1,44 + 0,02 |
44 + 2 |
|
|
супесчаные (С2) |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
Серые лесные |
среднемощные |
1,40 + 0,03 |
45 + 2 |
|
|
суглинистые (Д2) |
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Задание. Определить стадию дигрессии каждой пробной площади по
уравнениям, зная значения объемного веса почвы (табл. 11).
23
|
|
|
|
|
Таблица 11 |
|
Допустимые изменения и кризисные состояния окружающей среды |
||||
|
|
|
|
|
|
ТЛУ |
|
Объемная |
Уравнение зависимо- |
Стадия |
Намечаемые |
|
|
плотность, |
сти связи |
дигрессии |
мероприятия |
|
|
г/см3 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В2 |
|
|
|
|
Мульчирование |
|
|
|
|
|
почвы … |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
С2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Тема № 4 Комплексная оценка состояния насаждений городской среды
Рекреационная ценность объекта в целом определяется по нормативам приведенным в таблице 12. Они помогают вскрыть резервы в повышении рекреационной ценности насаждений зеленой зоны городов (Тарасов А.И., 1976).
Задание. Заполнить табл. 13 по объектам, предложенным преподавате-
лем.
Результаты таблицы 13 должны показывать общую сумму баллов на данный момент, и после проведения рекреационного зонирования и мероприятий по благоустройству и озеленению территории объекта исследования. Сделать вывод, существуют ли возможности для повышения рекреационной оценки объекта или нет и почему.
Мероприятия по обеспечению комфортных условий отдыха, улучшению санитарно-гигиенических и эстетических показателей, по созданию конкретных в эмоциональном воздействии красивых пейзажей, интересных полян отдыха, должны быть связаны с оптимальным соотношением типов пространственных структур. Так, в умеренных климатических условиях, к каким относится исследуемые объекты, расположенные в ЦЧО, доля открытых и полуоткрытых пространств увеличивается и соответственно составляет 5-15 % и 15-25 %, закрытые – 65-75 %.
24
Таблица 12
Нормативы рекреационной оценки леса (по А.И. Тарасову, 1976)
Факторы оценки |
|
|
|
|
|
Баллы |
|
|
|
|
|
|
|
|
10 |
|
|
5 |
|
|
1 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
1. Состав и форма |
Богатое |
|
разнообразие |
Некоторое |
разнооб- |
Однообразный |
древо- |
|||||
древостоя |
пород, чередование ти- |
разие пород, два яру- |
стой, отсутствие круп- |
|||||||||
|
пов леса, |
многоярус- |
са, |
разновозраст- |
ных деревьев, |
один |
||||||
|
ность, вековые деревья. |
ность. |
|
|
|
ярус. |
|
|
|
|||
|
Лес восхищает |
|
Лес привлекателен |
|
Унылый лес |
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||||||
2.Преобладающая |
Сосна, |
дуб, привлека- |
Ель, береза, бук |
|
Осина, ольха, граб |
|
||||||
порода |
тельные экзоты |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|||||||
3. Поляны и опушки |
Живописные поляны и |
Наличие |
полян |
и |
Отсутствие полян, уда- |
|||||||
|
опушки с богатым тра- |
опушки |
|
|
ленность от опушки |
|
||||||
|
вяным покровом |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|||||||
4. Воды |
Большие водные про- |
Небольшие |
реки |
и |
Отсутствие рек и водо- |
|||||||
|
странства рек, озер, мо- |
водоемы, пригодные |
емов |
|
|
|
||||||
|
ря, места для спорта и |
для купания |
|
|
|
|
|
|||||
|
купания |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
5. Рельеф |
Горы с ровными урочи- |
Слабо |
пересеченный |
Плоская однообразная |
||||||||
|
щами, равнина с горны- |
рельеф, горные скло- |
равнина |
|
|
|
||||||
|
ми элементами, живо- |
ны без |
ровных пло- |
|
|
|
|
|||||
|
писный |
|
пересеченный |
щадок |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
рельеф |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||||
6. Памятники при- |
Пещеры, |
водопады, |
Наличие памятников |
Отсутствие |
памятни- |
|||||||
роды и культуры |
скалы, |
крепости, |
двор- |
природы и культуры |
|
ков природы и культу- |
||||||
|
цы и т.п. |
|
|
|
|
|
|
ры |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||
7. Проходимость |
Сочетание |
классной |
Наличие |
дорожно- |
Труднопроходимые |
|
||||||
|
дорожнотропиночной |
тропиночной сети |
|
территории |
болот |
и |
||||||
|
сети |
с |
условно- |
|
|
|
|
кустарников |
без |
до- |
||
|
девственными |
урочи- |
|
|
|
|
рожной сети |
|
|
|
||
|
щами |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8. Близость к городу, |
Непосредственное при- |
Удаление до 1 часа |
|
Удаление более 1 часа |
||||||||
домуотдыха и т.д. |
мыкание |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9. Благоустройство |
Сочетание благоустро- |
Сравнительно благо- |
Отсутствие |
благоуст- |
||||||||
|
енных территорий с ус- |
устроенная |
террито- |
ройства, в том |
числе |
|||||||
|
ловно-девственными |
рия |
|
|
|
питьевой воды |
|
|
||||
|
урочищами |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
10. Загрязнение |
Полное отсутствие фи- |
Некоторое |
загрязне- |
Загрязнение, |
|
нару- |
||||||
|
зического, |
химического |
ние, не нарушающее |
шающее комфортность |
||||||||
|
и биологического за- |
комфортности отды- |
отдыха |
|
|
|
||||||
|
грязнения |
|
|
ха |
|
|
|
|
|
|
|
|
11. Дефицитность |
Лесистость < 10 % |
Лесистость 10-16 % |
|
Лесистость > 60 % |
|
|||||||
лесов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Примечание: превосходный рекреационный объект – более 70 баллов, хороший – 50-70 баллов, удовлетворительный – 30-50 баллов, непригодный – менее 30 баллов
|
|
|
|
25 |
|
|
|
|
Таблица 13 |
|
|
Рекреационная оценка исследуемого объекта |
||
|
|
|
|
|
|
Факторы |
Оценка, балл |
Мероприятия, повышающие |
|
|
в настоящее |
в перспек- |
||
|
оценки |
рекреационную оценку |
||
|
время |
тиве |
||
|
|
|
||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
1 |
Состав и |
|
|
|
|
форма дре- |
|
|
|
|
востоя |
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
Преобладаю- |
|
|
|
|
щая порода |
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
Поляны и |
|
|
|
|
опушки |
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
Воды |
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
Рельеф |
|
|
|
|
|
|
|
|
6 |
Памятники |
|
|
|
|
культуры и |
|
|
|
|
природы |
|
|
|
|
|
|
|
|
7 |
Проходимость |
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
Близость к |
|
|
|
|
городу, дому |
|
|
|
|
отдыха и т.д. |
|
|
|
|
|
|
|
|
9 |
Благоустрой- |
|
|
|
|
ство |
|
|
|
|
|
|
|
|
10 Загрязнение |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
11 Лесистость |
|
|
|
|
|
(дефецит- |
|
|
|
|
ность леса) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Всего |
|
|
|
|
|
|
|
|
Задание. Сделать вывод, к какому типу ландшафта и типу пространст-
венных структур относится исследуемый объект.
Предельно допустимая концентрация (допустимое остаточное количество) вредного вещества в продуктах питания (ПДКпр) — это концентрация вредного вещества в продуктах питания, которая в течение неограниченно продолжительного времени (при ежедневном воздействии) не вызывает заболеваний или отклонений в состоянии здоровья человека.