Материал: 2017_386_shevchenkonv

преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими,

что отражено в ч. 3. Ст. 33 УК РФ1.

Анализируя судебные решения, посвященные противоправным действиям ст. 171.2 УК РФ, нами не обнаружено дел, в которых действия лица были бы квалифицированы со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ как организатора незаконных организации и проведения азартных игр.

Но такая ситуация не исключена. Например, при побуждении других к совершению противоправных действий ст. 171.2 УК РФ, создавая условия,

давая предписания к действиям и советы, но, не выполняя самолично объективную сторону. Например, организатор организовывает противоправные действия с расстояния.

При квалификации преступлений связанных со ст. 171.2 УК РФ вопрос о разграничении смежных деяний между собой остается актуальным.

По мнению В.Н. Кудрявцева, касательно данного вопроса важно четко определить признаки преступления, относящиеся только к ст. 171.2 УК,

чтобы отличить его от смежных преступлений2. Признаки объективной стороны помогут отграничить два похожих между собой преступления, таких как незаконных организации и проведения азартных игр от незаконного предпринимательства3. Об этом вопросе немало говорилось и говорится в научных и литературных кругах, поэтому, в исследовательской работе мы не будем на нем останавливаться.

А вот на вопросе о разграничении предпринимательской деятельности,

связанной с реализацией алкогольной и табачной продукции, и незаконной игорной деятельности, мы остановимся детальнее. Ведь игорный бизнес

1 Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край) в отношении Г. от 21 мая 2013 г. по делу No 1-27/2013.

2Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001. С. 126.

3См., напр.: Аистова Л.С. Незаконное предпринимательство и азартные игры // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: материалы VI Рос. Конгресса уголовного права. М., 2011; Чиндяскин Г.А. Соотношение незаконных организации и проведения азартных игр со смежными составами преступлений и административными правонарушениями // Рос. следователь. 2012. No 23 и др.

76

часто сталкивается с продажей алкоголя и табака. Продажа не

лицензированного табака и алкогольной продукции при организации

незаконного игорного бизнеса с извлечением дохода в крупном размере и причинения ущерба в крупном размере следует квалифицировать дополнительно по ст. 171 УК РФ. Предпринимательство, связанное с тотализаторами и букмекерскими конторами уголовно не наказуемо. И очень часто и очень часто организаторы незаконного игорного бизнеса, пользуясь этим, организовывают игры под их прикрытием. По мнению А.А.

Лихолетова, достаточных оснований для конструирования специальной нормы, рассчитанной на подобные случаи, не усматривается1. Разделяя его мнение, хочется сказать, что такой прием на практике малоэффективен,

поскольку при разборе подобных дел истинная картина становится очевидна для всех.

Совокупность ст. 171.1 и 171.2 УК РФ можно применить на наш взгляд,

когда подставное юридическое лицо, осуществляется незаконный игорный бизнес. А совокупность ст. 173.2 и ст.171.2 следует применять при незаконном использовании документов для образования юридического лица для организации и проведения азартных игр.

Объекты чужих авторских прав так же очень часто становятся жертвами незаконного игорного бизнеса, и как же в этом случае квалифицировать содеянное?

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества,

приобретенных преступным путем» говорит следующие «Если при занятии незаконной предпринимательской деятельностью лицо незаконно использует

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» // СПС Консультант Плюс.

77

чужой товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходные с ними обозначения для однородных товаров, и при наличии иных признаков преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 171 и 180 УК РФ»1.

Сбыт наркотических средств, предоставление сексуальных услуг посетителям часто так же сопряжен со ст.171.2 УК РФ, поэтому ст171.2

следует квалифицировать по совокупности со ст. 228.1, 234.1, 232 и 241 УК.

Иногда, для того, чтобы оправдать в глазах закона большое количество денежных средств организаторы незаконных азартных игр, с помощью других участников, например сотрудников магазинов, туристических агентств, страховых компаний, легализуют свои доходы. В этом случае совокупность ст.171.2 УК РФ и ст. 174.1 УК РФ для организаторов незаконной игорной деятельности, а для лиц, оказывающих им содействие в отмывании денежных средств, по ст.174 УК РФ2.

А.В. Иванчина считает, что, факт того, что поймать организаторов очень сложно, да и заведения незаконных игр до сих пор продолжает функционировать, связано это с причастностью к этим организациям должностных лиц3. Считалось, что за свою причастность должностные лица совершали преступления против государственной власти. С принятием Федерального закона от 22 декабря 2014 г. N 430-ФЗ «О внесении изменений

встатью 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 14.1.1 и

1Лихолетов А.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы противодействия незаконному игорному бизнесу: дис. ... канд. юрид. наук. 2013. С.106.

2Иванчин А.В. О совершенствовании уголовно-правовых и иноотраслевых средств борьбы с незаконной организацией азартных игр в России // Вестн. Ярослав. Гос. ун-та им.

П.Г. Демидова. 2013. N 1 (23). С. 44.

3Лихолетов А.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы противодействия незаконному игорному бизнесу: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2013.

С.135-136.

78

28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», они несут ответственность уже по ст.171.2УК РФ.

Относительно вопроса классификации незаконной организации и проведения азартных игр можно сделать следующие заключения:

1) Единое продолжаемое преступление образуется при едином умысле.

Даже если организатором одновременно были открыты сразу несколько незаконных игорных организаций.

2)Согласно ст. 33 УК РФ соучастником преступления следует называть лиц точно знающих о всех действиях исполнителя, что азартные игры организовываются за пределами разрешенных игорных зон, лицензии.

3)Продажа не лицензированного табака и алкогольной продукции при организации незаконного игорного бизнеса с извлечением дохода в крупном размере и причинения ущерба в крупном размере следует квалифицировать дополнительно по ст. 171 УК РФ.

79

3.2 Перспективы (основные направления) совершенствования уголовно-правовой нормы об ответственности за незаконные организацию и проведение азартных игр

Конструкция ст. 171.2 УК РФ с момента ее принятия вызывает массу спорных вопросов в научных кругах. Существует множество изречений о ее несовершенстве.

Например, по мнению А.А. Лихолетова признак дохода в крупном размере необходимо оставить в ч.1 ст.171.2 УК РФ. А факт административной ответственности за такое же деяние советует добавить к признакам объективной стороны. Это нужно, чтобы появилось больше возможностей для привлечения к уголовной ответственности1.

Административная приюдиция в конструировании норм очень часто критикуется в научных литературных кругах. Н.Ф. Кузнецова дает определение преступления в следующей форме: «преступления – это общественно опасные деяния, а административные проступки не обладают криминальной общественной опасностью, хотя носят антиобщественный характер. Количество непреступных правонарушений не может перерасти в качество преступления, как сто кошек не могут приобрести качество тигра»2.

В 1996 году при принятии УК РФ конструирование уголовно-правовых норм происходит без административной преюдиции. Но на сегодняшний день административную преюдицию ряд специалистов считают целесообразной в использовании норм УК РФ.

1 Кузнецова Н.Ф. Цели и механизм реформы Уголовного кодекса // Сов. государство и право. 1992. N 6. С. 83.

2 См, напр.: Безверхов А.Г. «Административная преюдиция» в уголовном праве России // Вопр. правовой теории и практики. Вып. 7. Омск, 2012; Иванчин А.В. Конструирование составов преступлений с административной преюдицией: pro et contra // Вестн. Ярослав. госун. им. П.Г. Демидова. 2012. No 3; Колосова В.И. Административная преюдиция как средство предупреждения преступлений и совершенствования уголовного законодательства // Вестн. Нижегород. ун-та. им. Н.И. Лобачевского. 2011. No5 (1); Малков В.П. Административная преюдиция: за и против // Вестн. Аккад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. 2011. No 3 (23) и др.

80