Соборное Уложение способствовало расширению и укреплению социальной базы феодального строя России. В той мере, в какой Уложение открывало выход поместьям в вотчины, оно смотрело вперед; в той мере, в какой оно ограничивало этот процесс и гарантировало правовую неприкосновенность поместья. Уложение отражало текущие потребности, продиктованные внутриполитической и внешнеполитической обстановкой первой половины XVII в. В целом, Уложение 1649 г . послужило крупной вехой па пути развития феодального вотчинного и поместного права в направлении укрепления феодальных прав на землю и создания единого права феодальной поземельной собственности .
Уложением узаконена целая система документальных оснований крепостной зависимости и сыска беглых крестьян. В то же время признание экономической связи феодального владения с крестьянским хозяйством нашло выражение в защите законом имущества и жизни крестьянина от произвола феодала.
В части гражданских дел, касающихся личных имущественных прав , и в уголовных делах крестьяне оставались субъектом права . Крестьянин мог участвовать в процессе в качестве свидетеля, быть участником повального обыска. Таким образом, Уложение 1649 г ., завершив юридическое оформление крепостной зависимости, одновременно стремилось замкнуть
крестьянство в сословных рамках, запрещало переход в другие сословия, законодательно в какой-то степени ограждая от своеволия феодалов. Это обеспечивало для той поры устойчивое равновесие и функционирование всей феодально-крепостнической системы. Уложение 1649 г . включает обширный свод законов холопьего права , составляющий важнейшую часть права феодальной России. Кодекс отразил завершение процесса отмирания прежних категорий холопства и вытеснения их кабальным холопством. А это последнее, будучи также обречено на отмирание в относительно близком будущем, в XVII в. продолжало быть средством мобилизации феодальной системой свободных элементов общества. Вместе с тем кодекс холопьего права был создан в ту пору, когда холопство уже проделало заметный шаг в направлении слияния с крепостным крестьянством. И все же доминирующей оставалась линия Уложения на консолидацию холопьего сословия, на укрепление его сословных рамок в эпоху наибольшей консолидации основных классов-сословий феодального общества. Этим определялось обособленное положение кабальных холопов, продолжавших играть важную роль в социальной структуре общества. Уложение закрепляло права и привилегии господствующего класса феодалов под эгидой дворянства. Интересы дворянства сыграли важную роль в формировании многих законов относительно землевладения, крестьянства, судопроизводства. Еще В. О. Ключевский отметил, что в Уложении "главное внимание обращено на дворянство, как на господствующий военно-служилый и землевладельческий класс: Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций. В трех книгах. - Ростов н/Д.: Издательство «Феникс», 1998.- Кн. - 2. - С.290 без малого половина всех статей как и в других своих частях, Уложение старается удержаться на почве действительности. Уложение 1649 г . впервые в истории русского условиях перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Уложения прямо или косвенно касается его интересов и отношений. Здесь, законодательства дало наиболее полное выражение статуса власти царя в В кодексе раскрыт состав государственного аппарата центрального (царь, Боярская дума, приказы) и на местах (воеводское управление, губные старосты и их аппарат). Нормы, регулирующие деятельность центральных учреждений, представлены преимущественно в части судопроизводства.
Во второй половине XVI – первой половине XVII вв. обязательственное право развивалось по нескольким направлениям. Совершенствовалась правовая регламентация сделок. Движимое имущество находилось в обороте, в распоряжение недвижимостью активно вмешивалось государство, сделки на землю всех сословий
ограничивались и контролировались. Особое внимание уделялось договорам займа, купле-продаже земли, залогу земли и договору займа (кабального). В документах о владении недвижимостью часто упоминается возраст в 15 лет, по договору которого лицо в праве было совершать сделки. Сужаются права церкви на
совершении сделок с недвижимостью. Большинство видов сделок с недвижимостью
ставятся под контроль государства. В договоре займа, который в быту был основной формой преодоления
хозяйственных трудностей, государство стало использовать так называемые правежи – это битье батогами на площади с целью заставить должника выплатить долг – поскольку имущественная ответственность не срабатывала. В Уложении 1649 г. отражена достаточно развитая для того времени система обязательств. Но на нем сказались и крепостнические тенденции, чем объясняется некоторая размытость положения субъектов обязательств из разных сословий.
Обязательства по договорам в Уложении преобладают. Оно предписывает имущественную ответственность при населении ущерба. Сделки, заключенные в состоянии опьянения, считались недействительным. Имущество в договорах должно принадлежать контрагентам на законном основании. Прекращение договоров имело место при их исполнении, расторжении, смерти лица. В некоторых случаях государственные органы принудительно прекращали договоры или продлевали их. Согласно общему правилу, смерть должника могла служить основанием для переноса имущественной ответственности на его родственников (жена, дети,братья).
“X. 132. А которой ответчик умрет после того, как он в ысцове иску обвинен, а
с ысцом он до смерти своей не розделался, и за таких умерших ответчиков
велеть исцов иск править на жене его и на детях, или на братье, кто после его
во дворе и в животах его останетца”.
Однако, проследить конкретное содержание такой ответственности не представляется возможным. Во всяком случае, статья об этом, помещенная в главе «о суде», не упоминает сословности лиц и имеет, видимо, общее
значение. Ответственность по долгам распространялась на все виды имущества, есть прямое указание, что взыскания обращаются на «поместья, вотчины и живот» (ст. 142 гл. X).
Понятие: В Уложении уточнено понятие “преступления” как противление царской власти и правопорядку, установленному государством.
Состав:
Субъективная сторона преступления обуславливалась степенью вины:
Умышленные преступления
Неосторожные (наказание = наказанию за умышленные)
Случайные
Наказание следовало не за мотив преступления, а за его результат.
В признаках объективной стороны закон выделил:
Смягчающие обстоятельства (состояние опьянения, аффект)
Отягчающие обстоятельства (рецидив, размеры вреда, особый статус объекта и предмета преступления, совокупность нескольких преступлений).
Закон выделил отдельные стадии преступного деяния:
Умысел
Покушение на преступление
Совершение преступления
Объекты преступления:
Церковь (впервые в светскую кодификацию включены преступления против религии, ранее находившиеся в юрисдикции Церкви)
Государство
Семья
Личность
Имущество
Нравственность
Виды:
антигосударственные
против церкви
уголовные
гражданские правонарушения
Самые распространенные виды наказаний:
Смертная казнь – Простая (Отсечение головы, Повешение, Утопление в реке). Квалифицированная (четвертование, сожжение в срубе, железной клетке или открытом огне, копчение на медленном огне).
Телесные наказания – членовредительские (отсечение или отрезание чего-либо). болезненные (порка и битье, торговая казнь – битье кнутом на торговой площади). Увечащие (выполняли функцию означивания преступника).
Тюремное заключение.
Ссылка (опала – разновидность ссылки).
Конфискация имущества – в основном для политических преступников.
Отстранение от должности.
Штрафы.
Бесчестящие наказания – впервые появляются в СУ. Лишение чести и прав преставителей привилегированных сословий.
Церковные наказания – покаяние, епитимья, отлучение от Церкви, ссылка в монастырь, заточение в одиночную келью и др.
Цель наказания: устрашение и возмездие; изоляция преступника от общества.
Особенности:
Индивидуализация наказания.
Сословный характер
Неопределенность в установлении наказания. Связан с целью наказания – устрашением. В приговоре мог не указываться вид и срок наказания.
Множественность. За одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний.
Особая символика наказаний.
Процедуры суда:
Суд
«Вчинание», т.е. подача челобитной, жалобы.
Вызов приставом ответчика в суд. Ответчик мог представить поручителей, два раза не явиться в суд по уважительной причине. На третий он автоматически проигрывал процесс.
«Вершение» (т.е. вынесение приговора, решения).
Виды доказательств:
Свидетельские показания (требовали не менее 10 свидетелей)
Письменные доказательства (наиболее доверительные – официально заверенные)
Крестное целование (допускалось на сумму не выше 1 рубля)
Жребий
Ссылка из виноватых –ссылка субъекта на свидетеля, показания которого должны полностью совпасть с показаниями ссылающегося. При наличии несовпадений – дело проигрывалось.
Общая ссылка – обращения сторон к одним и тем же нескольким свидетелям, чьи показания становились решающими.
Судоговорение – устное, но протоколировалось в «судебном списке».
Процессуальные мероприятия по получению доказательств:
Общий обыск – опрос населения по поводу факта совершенного преступления.
Повальный обыск – по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении.
«Правеж» - Своеобразное процессуальное действие, при котором ответчик (чаще всего неплательщик) регулярно подвергался судом процедуре телесного наказания – его били розгами по обнаженным икрам. Число процедур эквивалентно сумме долга. Здесь явно звучит архаический принцип замены имущественной ответственности личностной.
Розыскной процесс: Применялся по наиболее серьезным уголовным делам. Особое место занимали преступления, в которых затрагивался государственный интерес.
Дело начиналось с:
Заявления потерпевшего
Обнаружения факта преступления (поличного)
«Язычная молва» - не подтвержденный фактами обвинения.
Процессуальные процедуры:
Обыск (допрос всех подозреваемых и свидетелей). В случае благоприятных для подозреваемого результатов обыска, он мог быть взят на поруки, т.е освобожден под ответственность поручителей.
Пытка – впервые регламентирована в СУ. Основание – результат обыска, когда свидетельские показания разделялись 50\50 в пользу и проив подозреваемого.
Регламентировалось применение: не более 3 раз с определенным перерывом. Показания должны были быть перепроверены путем других процессуальных мер. Протоколировались.