Момент возникновения Древнерусского государства нельзя датировать с достаточной точностью. Очевидно, имело место постепенное перерастание тех политических образование, о которых говорилось выше, в феодальное государство восточных славян. Однако большинст-во авторов сходятся на том, что возникновение Древнерусского госу-дарства следует относить к IX в.
Не совсем ясен вопрос и о том, как образовалось Древнерусское государство. И здесь мы сталкиваемся с так называемой норманской теорией. В 18 веке три русских историка немецкого происхождения: Миллер, Байер, Шлейцер изучив древнерусские летописи и Повесть временных лет, истолковали их следующим образом:
- основатель первой княжеской династии у восточных славян Рюрик выходец из варягов (норманнов);
- слово Русь имеет скандинавское (варяжское) происхождение.
Следовательно в образовании древнерусского государства главную роль сыграли варяги (норманны), пришельцы.
Подобные выводы были сделаны, чтобы доказать законность господства немецкого дворянства при тогдашнем российском императорском дворе, более того обосновать неспособность русского народа к созидательной государственной жизни как в прошлом, так и в настоящем.
Эти идеи были положены в основу норманнской теории происхождения русского государства - норманизма.
Первым критиком норманнской теории был М. В. Ломоносов, который на основе собственного анализа пришел к другим выводам:
- Рюрик - славянин;
- слово Русь происходит от названия реки Рось и названия славянского племени росичей, живших на берегах этой реки.
Главным опровержением норманнской теории, по мнению Ломоносова и его последователей, является достаточно высокий уровень социального и политического развития восточного славянства в IX веке. Государство не может организовать один человек - в данном случае Рюрик. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества.
Таким образом в образовании древнерусского государства никакого внешнего влияния не было, а ведущую роль сыграли внутренние причины и предпосылки.
Ломоносов основатель антинорманизма.
Современные представления о происхождении российского государства включают в себя следующие положения.
1. Рюрик - это реальная историческая личность и он выходец из варягов (норманнов).
2. Древнерусское государство с самого начала формировалось в тесном взаимодействии с другими народами и государствами, что позволило говорить о наличии внешнего влияния. Так русские княжества по разным причинам и в разное время приглашали дружины не только варягов, но своих степных соседей - печенегов, каракалпаков, торков.
3. Главную роль в формировании любого государства играют внутренние причины и предпосылки:
- распад родового строя;
- переход к соседской общине;
- замена родового деления территориальным;
- раннее возникновение городов;
- образование племенных союзов, княжеской власти и дружины.
4. Нет прямой взаимосвязи между происхождением названия государства и генезисом самой государственности.
Ранняя феодальная монархия, для которой характерно:
Отсутствие ответственности перед кем-либо, только перед богом;
Передача власти может осуществляться не только от отца к сыну;
Власть монарха ограничена, зависит от своего ближнего окружения;
Механизм гос.упр находится на началах стадии развития и места связаны между собой слабо.
Десятичная |
Дворцово-вотчиная |
Система складывалась в период военной демократии; в эпоху великого переселения народов. Для эффективного руководства людьми и войсками осущ. деление на десятки, сотни, тысячи с назначение соотв. Руководителя. Руководители решали однород. задачи , в основном, в сфере поддержания порядка. По мере подчинения племен киев. князьями функции рук-ей расширяются и приобретают административный характер. |
В 9-10 в вопросы государственного характера решались князьями и его дружиной. Дружинники выполняли волю князя => создается категория дворцовых слуг. Их служба была регулярной, повседневной, дифференцированной по отраслям. С течение времени служба дворцовых слуг распространяется на все государство =>отрасли управления княжеским дворцом становятся отраслями управления всего государства. |
Государственный строй Киевской Руси можно определить как раннефеодальную монархию. Во главе государства стоял великий киевский князь, которому по принципу старшинства подчинялись другие князья. Спорные вопросы взаимоотношений внутри княжеского рода (войны и мира, разделения земель) решались на княжеских съездах.
В своей деятельности князья опирались на дружины – отряды профессиональных войнов. Дружинники обеспечивали сбор дани и получали содержание за счет собранной дани. Старшие дружинники составляли совет при князе (думу) и вместе с князем участвовали в законотворчестве. Дружинники превращались в землевладельцев и получали иммунитет – право осуществлять властные полномочия на территории своих земельных владений без вмешательства княжеской администрации.
Наряду с местными князьями, княжившими в своих уделах, на места посылались княжеские наместники – посадники и волостели – которые содержались за счет поборов с местного населения. Органом местного самоуправления оставалась территориальная община (вервь), которая использовалась государством в полицейских и фискальных целях.
В некоторых землях важные государственные функции продолжало выполнять народное собрание (вече). Роль вече в системе органов государственной власти оценивается исследователями неоднозначно. Некоторые ученые являются сторонниками концепции «вечевого строя» Древнерусского государства, т.е. признают главенство вече по отношению к княжеской власти.
Сформировавшаяся вокруг князя еще в предгосударственный период дружина стала основой для формирования судебно-административного аппарата.
Значительная роль дружины и особые отношения между князьями и этой группой профессиональных позволила некоторым исследователям выделить период существования дружинной формы государственности. Как ведущий фактор политической жизни, аппарат управления и судопроизводства дружина утратила свои позиции только ко времени правления Ярослава Мудрого (1019-1054 гг.). Непосредственно помогавшая князю дружина составляла, кроме всего прочего, совещательный орган при правителе.
Дружина может в любое время предъявить претензии князю. Князь всякий раз должен был доказывать дружине способность обеспечить ее трофеями в дальних походах и данями. При этом личное мужество и честность князя далеко не всегда совпадали с интересами земель и социальных слоев.
Дружинники проживали на княжеском дворе (гриднице) и находились на полном содержании князя. Дружина не была однородной по своему составу, она состояла из старших (бояре, «мужи») и младших (гриди, отроки, детские, позднее - дворяне) дружинников. Бояре были влиятельными советниками князя, они в дружине бесспорно составляли самый высший слой и нередко имели свою собственную дружину. Из бояр и «мужей», или, как позднее в целом их называли, «княжих мужей», назначались наиболее важные чины княжеской администрации: посадники, тысяцкие и др. Статус «княжего мужа» со временем превращается в наследственный. Жизнь «княжих мужей» защищалась согласно Русской Правде двойной вирой в 80 гривен. Существовавший первое время институт воевод как военных предводителей, имевших значительные полномочия вплоть до получения права сбора дани с определенной территории, к началу XI в. был подчинен княжеской власти, и в XI-ХП вв. воеводство «поручалось» близким к князю мужам. Термином «гриди» обозначались рядовые члены дружины. Отроки составляли ближайшее окружение князя в качестве слуг, низшего слоя дружины, членов двора и личной охраны.
Со временем отроки выступали и в качестве судебных чиновников и распорядителей в княжеском хозяйстве. Детские появляются в княжеской дружине со второй половины XI в. В отличие от отроков они не входят в ближайшее окружение князя и упоминаются в качестве княжеских чиновников, выполняющих какие-либо обязанности. Но в то же время отмечается занятие детскими достаточно высокой должности посадника, что ставит их выше отроков. Первоначально князь не жаловал своей дружине земель и не заводил своего хозяйства, а облагал свободное или полусвободное население - общинников-смердов - данью. Размер дани был регламентирован обычаем. Дань и вира кормили князя и дружину. Князь собрал дань иногда с помощью чиновников, а иногда лично. Собиралась дань натурой и деньгами, и точно так же не одной натурой, но и деньгами давалась дружине.
В качестве наиболее древнего из известных в нашей стране примеров местного самоуправления можно рассмотреть модель управления, существовавшую в Великом Новгороде.
Основным представительным органом власти в городе было вече - народное собрание. По старым русским понятиям, вечем являлось любое собрание народа, рассуждающего о своих делах.
В Новгороде существовало Большое вече, как представительный орган управления, т.е. полное законное собрание, являющееся верховной властью Великого Новгорода.
Право собрания большого веча принадлежало не только лицам, облеченным властью или правительственной обязанностью. Созвать вече - значило представить дело на обсуждение народа, и потому всякий, кто считал себя вправе говорить пред народом, мог и созвать вече. Случалось, созывал вече князь, поскольку князь, как правитель, имел поводы и необходимость говорить с народом.
Все граждане, как богатые, так и бедные, как бояре, так и черные люди, имели право быть на вече деятельными членами. Каких-то имущественных цензов не существовало. В вече участвовали посадники, бояре, купцы, житые и черные люди.
Бояре-землевладельцы являлись представителями всех земель Великого Новгорода, боярин мог жить в своем отдаленном имении, но назывался новгородцем и мог приехать в Новгород, чтобы подать голос на вече. Точно так же и купцы могли проживать не в Новгороде, а в пригороде, и также подавать голос. Житые люди участвовали на вече как жители городских концов, потому что при отправке посольств обыкновенно выбирались житые люди от концов. Что касается до черных людей, то их участие несомненно, но как оно совершалось - неизвестно: участвовали только те кто жил в городе, или и из волостей присылали выборных.
Решение веча называлось приговором и записывалось в грамоту: для этого существовала должность вечного дьяка (секретаря). К грамоте прикладывалась печать. В Пскове Большое вече имело те же права, что и новгородское.
Формально вече было высшим органом власти (каждое на своем уровне), решавшим важнейшие вопросы из экономической, политической, военной, судебной, административной сфер.
Княжеская власть в ДРГ
Ключевая роль в системе власти и управления Древней Руси принадлежала князю, власть которого являлась индивидуально-наследственной. К 80-м гг. X в. монопольное право на управление территорией расселения восточных славян приобрели представители княжеской династии Рюриковичей, ведущей свое происхождение от приглашенного «северной конфедерацией племен» скандинавского конунга Рюрика. Иерархию князей-Рюриковичей, скрепленных родственными связями, возглавлял киевский князь, позднейшими источниками наделяемый титулом «великий князь». Сохранились данные о том, что наиболее могущественные киевские князья (Владимир Святославич Красное Солнышко, Ярослав Мудрый) могли носить также титулы «каган» и «царь». Князь сосредотачивал в своих руках всю полноту высшей административной, законодательной, судебной, военной и, в дохристианский период, предположительно, сакральной власти. В целом княжеская власть в Древней Руси - непременный атрибут и ключевой элемент государственной системы, без которого не представлялось нормальное функционирование общества.
Князья Киевской Руси, старшие или младшие, были все политически друг от друга независимы, на них лежали только нравственные обязанности: князья волостные должны были почитать старшего, великого князя, «в отца место», вместе с ним должны были охранять «от поганых» свою волость, сообща с ним думать о русской земле и решать важные вопросы русской жизни. Основные функции государства первое время выполнял сам князь. Отмечают три главных функции деятельности древнекиевских князей. Во-первых, князь законодательствовал, и древний закон, «Русская правда», несколькими из своих статей прямо подтверждаем это. К примеру: «Аже будуть холопи такие любо княжи, любо боярьстии, любо чернечь, их же князь продажею не казнить, зане суть несвободни, то двоиче платить ко истьцю за обидоу» (ст. 42). Пространная «Русская Правда»
Заглавия некоторых статей «Русской Правды» свидетельствуют, что эти статьи были «судом» княжеским, т. е. были установлены князьями. Таким образом, законодательная функция князей засвидетельствована древним памятником.
Вторая функция их власти - военная. Князья явились в первый раз в русскую землю, как защитники ее границ, и в этом отношении последующие князья не отличались от первых. Припомним, что Владимир Мономах едва ли не главной своей задачей считал оборону границ от половцев; к борьбе с половцами склонял он и других князей на съездах и предпринимал вместе с ними общие походы на кочевников. Князь был военным организатором и вождем; он назначал начальника народного ополчения («тысяцкого») и во время военных действий командовал как своею дружиною, так и народным ополчением.
Третья функция есть функция судебная и административная. «Русская Правда» свидетельствует, что князья сами судили уголовные дела. По «Русской Правде» за убиение княжеского конюшего взимался штраф в 80 гривен «яко уставил Изяслав в своем конюсе, его же убили Дорогобужьци». Здесь «Русская Правда» указывает действительный судебный случай. Относительно административной деятельности князей мы можем сказать, что они с давнишних пор несли на себе обязанности управления, устанавливали «погости и дани». Еще на самых первых страницах летописи мы читаем, как Ольга «устави по Месте погосты и дани и по Лузе оброки и дани». (Погосты представляли собой административные округа). Вот главные обязанности князя киевской эпохи: он законодательствует, он военный вождь, он верховный судья и верховный администратор. Эти признаки всегда характеризирую высшую политическую власть. Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. - Петрозаводск: АО «Фолиум», 1996. С. 107-108
Многочисленные примеры из древнерусской истории свидетельствуют, что при ненадлежащем выполнении князем его функций население могло его попросту изгнать.
Из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что верховная власть в Древнерусском государстве принадлежала великому киевскому князю. Князь в отношении других владетельных князей был независимым государем. Внутри своей волости князь был главой администрации, высшим военачальником и судьей. Княжеская власть была необходимым элементом в составе государственной власти всех русских земель. При княжеском дворе жила дружина, делившаяся на «старшую» и «младшую». Князь имел при себе совет (думу) из наиболее знатных князей и старших дружинников (бояр), выступавших в роли воевод, а также аппарат управления, который ведал сбором дани и податей, судебными делами, взысканием штрафов (младшие дружинники).