Материал: 1010-pochvovedenie-2013-7

При внесении ОСВ в почву необходим эколо гический контроль, в том числе контроль за со держанием опасных тяжелых металлов, состав которых индивидуален и зависит от доли про мышленных стоков. Так, в Москве содержание тяжелых металлов значительно меньше в ОСВ района Южного Бутово, чем в ОСВ района Ку рьяново, где велика доля промышленных сточ ных вод [49]. В малых городах с неразвитой про мышленностью накапливаются ОСВ с низким содержанием тяжелых металлов, эти осадки вно сят в почву без дополнительной обработки [30].

Высоко содержание хрома в ОСВ некоторых городов. В Новосибирске именно Cr лимитирует дозу его внесения в почву, за ним идут Cu, Cd [59]. В промышленных центрах России почвы сильнее всего загрязнены в промзонах, где расположены отвалы, включая осадки промышленные ОСВ. В Нижнем Новгороде содержание кадмия в ОСВ достигает 1.3 при фоне 0.33, меди – 120–310 при фоне 4 мг/кг [20].

При бесконтрольном длительном внесении осадков сточных вод в одном из пригородов в Китае содержание в почвах Cu возросло в 3–4 раза; Cr, Ni, As – в 2 раза, Cd – в 10 раз, Hg – в 125 раз [81].

В течение ХХ века почвы на площади 1200 га обильно орошались сточными водами Парижа [67]. Сейчас почва до плужной подошвы (до 60 см) загрязнена тяжелыми металлами, в основ ном Zn – 150–3100, Pb – 80–670 и Cu – 50– 390 мг/кг. В конце 90 х годов было установлено недопустимо высокое содержание металлов в растениях и власти запретили продажу сельскохо зяйственной продукции.

Органические и минеральные удобрения и пести% циды. Сельскохозяйственные почвы загрязняют ся тяжелыми металлами/металлоидами от специ фических источников. Это органические и мине ральные удобрения, мелиоранты, пестициды [79]. Серьезным источником загрязнения служат фос фориты. В них может быть высоким содержание Сd. За счет внесения фосфатов почвы Китая получи ли 37 т Cd [80]. В пахотных почвах Австралии ~80% кадмия поступило от Р удобрений [82]. Внесение больших доз минеральных удобрений 120 кг/га привело в одном из хозяйств Тюмен ской обл. к превышению ПДК кадмия в 12 раз на 2% площади [54].

Почвы сильно загрязняются после использо вания As и Hg пестицидов. В Молдавии в почве, долгие годы обрабатываемой As пестицидами, содержание мышьяка доходит до 400–2000 мг/кг. Такие почвы, где применяли мышьяковые препа раты против филлоксеры, даже через 80 лет слу жат причиной отравления местных жителей [28].

Источником тяжелых металлов (в особенно сти меди) может быть навоз [70].

Отвалы золы, шлака, руд, шламов служат при чиной загрязнения почв и повенно грунтовых вод. Содержание тяжелых металлов/металлоидов здесь может быть очень высоким. Так, Cr посту пает в почву и воды из рудных отвалов, феррохро мового шлака, металлического лома. В осадках очистных сооружений гальванических произ водств содержание Cr может достигать 150000 [49], Ni – до 6000, Cu – 11000 и Cd – до 1600 мг/кг [1]. Почвы вблизи таких отвалов сильно загрязнены. Ni, Cu, Hg, As, V, Cr, Se попадают в почву из золо отвалов [28].

Высоко содержание тяжелых металлов в ме таллургических шлаках. Содержание Cu в шлаке старых отвалов Среднеуральского медеплавиль ного завода в г. Ревда достигает 3000–10000 мг/кг [28]. В прошлом шлаками засыпали низкие места в малых городах, формируя таким образом техно земы. В техноземах г. Чусовой содержится 1000 мг Ва/кг и 2000 мг Cr/кг [16]. В московском технозе ме содержание Cr достигает 570, Ni – 70, As – 18 мг/кг, Cd – 20 мг/кг [40].

Очень серьезная проблема возникла из за по падания Cr, Cu, Ni из отвалов золы ТЭЦ метал лургических шлаков в водохранилище, служащее источником питьевого водоснабжения г. Ижевск [56]. В акватории водохранилища, прилегающего к золошлакоотовалу, очень сильно загрязнены донные отложения. Концентрация Сu, Ni, Cr в десятки раз превышает фоновые значения. В пре делах шлакоотвала имеются участки с сильноще лочной реакцией рН 10.8–11.7 со значительным

содержанием подвижной формы CrО24−. Плани рование восстановления хрома за счет устройства торфяного барьера до устойчивой и малотоксич ной формы Cr(III), образующий малораствори мый гидроксид, показало вероятность нежела тельного побочного эффекта: выщелачивания гу миновых кислот [56].

Ртуть содержится в местах захоронения отходов золоторудных и ртутных рудников, металлургиче ских и химических производств [64, 66, 71, 76, 77].

Основной источник техногенного As – отвалы рудников олова и других цветных металлов, осо бенно золота, они содержат до 900 мг As /кг [28, 72]. В отвалах урановых рудников As присутствует в форме (арсено)пирита.

Большую опасность представляют хвостохра нилища фабрик по обогащению золотосодержа щих руд [3]. Содержание Tl в них достигает 1.1– 1.5, Sb – 15–17, As – 55–96 мг/кг. Применяемое на обогатительных фабриках цианирование спо собствует высокой подвижности этих опасных поллютантов и распространению их на значи тельное расстояние.

Острая экологическая ситуация сложилась на Алтае, где сконцентрированы богатые полиме таллические месторождения. Добыча руды здесь

ведется с XVIII в. В заброшенных выработках и отвалах накопилось огромное количество тяже лых металлов. За годы работы Алтайского горно обогатительного комбината вблизи г. Горняк об разовались два больших хвостохранилища общей площадью 1 км2 и объемом 11 млн. м3. Одно из них – хвостохранилище Змеиногорской фабрики по обогащению золота в надпойменной террасе р. Корболиха – в половодье размывается и отходы поступают в водохранилище. Между тем эти от ходы очень опасны: в подножии отвала хвостов содержание Hg достигает 1.7 мг/кг (при фоне 0.05 мг/кг), Cd – 8.9 (при фоне 0.2), Cu – 400 (при фоне 26 мг/кг) [7]. Представляют опасность отва лы некондиционных руд на месте выработанного Акташского месторождения ртути на Алтае. Вблизи отвалов в почве содержится в среднем 65 мг Hg/кг (на фоне 0.42 мг Hg/кг) и 152 мг Cr/кг (на фоне 36 мг Cr/кг). В донных отложениях фоно вое содержание ртути превышено в 10 тыс. раз [4].

В л и я н и е о п а с н ы х т я ж е л ы х м е т а л л о в / м е т а л л о и д о в н а п л о д о р о д и е п о ч в. Помимо известного влияния тяжелых ме таллов/металлоидов на растения и на почвенно грунтовые воды, они негативно влияют и на саму почву. При обычном сложном характере загряз нении, влияние тяжелых элементов может усили ваться за счет других поллютантов, например, сульфатов при подкислении почв, когда деструк тивное влияние на гумус тяжелых металлов уси ливается.

Влияние тяжелых элементов на почву прежде всего проявляется в изменении ее биологической активности. Наибольшей чувствительностью к этим токсикантам отличаются микроскопические грибы, бактерии аммонификаторы и азотобактеры, ферменты, контролирующие каталазную, инвер тазную и целлюлозолитическую активность [25, 35]. Наиболее общая характеристика биологической ак тивности почвы – почвенное дыхание [46].

При невысоком загрязнении, когда почва еще сохраняет растительность, тяжелые металлы (в первую очередь Cr), стимулируя микробиологи ческую активность, усиливают дыхание почвы и выделение СО2. В результате черноземы теряют гумус [22]. Кроме того, при загрязнении хромом резко подавляется каталазная активность черно зема. Оксиды кобальта и хрома снижают способ ность почв к разложению целлюлозы. За счет уменьшения выделения энергии при ухудшении почвенного дыхания тормозятся важные биохи мические процессы [25]. В загрязненных ртутью городских почвах Павлодара (Казахстан) умень шилась активность дегидрогеназы, инвертазы и аскорбатоксидазы.

В модельном опыте с внесением ртути в черно земе резко подавляется активность целлюлазы [39]. При внесении хрома заметно сокращается

выделение СО2, ингибируются почвенные фер менты. На фоне уменьшения численности бакте рий, усваивающих азот минеральных соединений, увеличивается количество микроскопических гри бов. Торможение минерализации органического вещества прекращает обновление в черноземе гу муса [39].

В слабозагрязненных почвах г. Обнинск эмис сия углекислого газа возрастает, а азотфиксация и дегидрогеназная активность уменьшается по сравнению с контролем [46]. Угнетение фермен тов азотного и углеродного циклов отрицательно сказывается на плодородии почвы и содержании гумуса.

При ранжировании тяжелых металлов по сте пени опасности в черноземе получено, что силь но биологическая активность снизилась при вне сении оксидов хрома и селена, а слабо – при вне сении марганца, цинка, молибдена [35].

Замедление разложения целлюлозы тормозит поступление органических компонентов для вос производства гумуса. Это было заметно даже на значительном расстоянии от Среднеуральского медеплавильного завода [52].

Между гумусом и тяжелыми металлами обра зуется сложное взаимное влияние. При неболь шом загрязнении гумусовые кислоты способны инактивировать тяжелые металлы, закрепляя их; при этом стабилизируется органическое веще ство и уменьшается его подвижность [33]. Но с усилением загрязнения почвы начинается обрат ное влияние: изменяется состав гумуса, а затем его содержание уменьшается. При этом разные металлы влияет на содержание гумуса по разно му. В черноземе содержание гумуса уменьшается при содержании Ni > 40 мг/кг; Cr начинает влиять на содержание гумуса свыше 100 мг/кг. В то же время влияние Zn в изученном количестве (до 65 мг/кг) отрицательно на гумус не повлияло [21].

При очень высоком загрязнении, когда расти тельности нет, а территория представляет собой “индустриальную пустошь” микробиологическая ситуация меняется. Под влиянием аномально вы сокого содержания Cu (и, вероятно, Ni) количество микробной массы уменьшается, почвенное дыха ние ослабевает [47]. Подавлена популяция микро скопических грибов на участке сильного загрязне ния рядом с комбинатом “Североникель”, где по гиб верхний оторфованный горизонт [36].

В загрязненных почвах образуются устойчи вые фосфаты тяжелых металлов. Это имеет поло жительную сторону, так как тяжелые металлы на дежно закрепляются. Но есть и отрицательная сторона процесса – уменьшение количества по движного фосфора [37].

ВЫВОДЫ

1. В соответствии с современными экотокси кологическими данными по степени опасности тяжелые металлы/металлоиды в почве образуют ряд: Se > Tl > Sb > Cd > Hg > Ni > Cu > Cr > As > Ba. В список опасных элементов в почве должен быть включен Tl.

В настоящее время в мире делается упор на ис следования тяжелых металлов/металлоидов в сельскохозяйственных, а не в городских почвах. Это объяснимо, так как именно с сельскохозяй ственных почв поступает загрязненная продук ция, отравляющая животных и человека. В тех странах, где дифференцированно нормируют со держание тяжелых металлов/металлоидов в зави симости от использования земель, для пахотных почв назначают более низкие значения ПДК, чем для городских почв.

2.Слабая изученность ряда элементов с низки ми кларками объясняется трудностью диагности ки. Наибольшее число опасных тяжелых метал лов/металлоидов идентифицируют с применени ем дорогого метода атомной эмиссионной спектроскопии. Широкий ряд тяжелых элемен тов определяют также дорогим методом нейтрон ной активации. Простой и дешевый метод рент генофлуоресцентного анализа пригоден для изу чения не всех опасных тяжелых элементов.

3.Основными источниками загрязнения почв опасными тяжелыми элементами являются: аэральные выпадения из стационарных источни ков и средств передвижения; гидрогенное загряз нение от поступления промышленных сточных вод в водоемы; осадки сточных вод; органические

иминеральные удобрения и средства защиты рас тений; отвалы золы, шлака, руд, шламов.

4.Тяжелые металлы/металлоиды не только не гативно влияют на растения и на почвенно грун товые воды, но и на саму почву. Особенно вос приимчивы к воздействию тяжелых элементов почвенные микроорганизмы. Возможны также ухудшение фосфатного режима и потеря гумуса.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Алтухова Е.Ю. Оценка предельно допустимой тех ногенной нагрузки на почву, загрязненную тяже лыми металлами, путем учета фитомассы расте ний. Автореф. дис. … канд. биол. н. М., 2010. 24 с.

2.Аржанова В.С., Елпатьевская В.П., Елпатьевский П.В.

Трансформация почв под влиянием горнопро мышленного типа техногенеза: методические ас пекты и результаты // Современные проблемы за грязнения почв. М., 2004. Т. I. С. 11–16.

3.Артамонова С.Ю. Мерзлотные почвы Алданского золоторудного района (Якутия) // Современные проблемы загрязнения почв. М., 2004. С. 167–169.

4.Архипов И.А., Сакладов А.С., Робертус Ю.В., Пуза% нов А.В. Воздействие техногенных выбросов гор

но добывающего производства и эколого геохи мические особенности распределения ртути в поч вах высокогорного пояса (на примере Акташского горнометаллургического предприятия) // Совре менные проблемы загрязнения почв. М., 2004. Т. I.

С. 54–57.

5.Аханов Ж.У., Томина Т.К. Проблемы техногенного загрязнения почв Казахстана // Современные про блемы загрязнения почв. М., 2004. С. 169–172.

6.Ахтямова Г.Г., Янин Е.П. Особенности химическо го состава руслового аллювия малых рек городских ландшафтов // Геохимия биосферы. М.–Смо ленск, 2006. С. 49–50.

7.Бабошкина С.В., Горбачев И.В., Пузанов А.В. За грязнение тяжелыми металлами почв и растений ландшафтов северо западного Алтая, подвержен ных техногенной нагрузке // Современные про блемы загрязнения почв. М., 2004. Т. I. С. 57–61.

8.Башкин В.Н., Курбатова А.С. Биогеохимические и геоэкологические подходы для оценки комплекс ного экологического воздействия // Современные проблемы загрязнения почв. М., 2004. С. 174–176.

9.Безносиков В.А., Лодыгин Е.Д. Оценка содержания тяжелых металлов в почвах сельскохозяйственных угодий Республики Коми // Современные пробле мы загрязнения почв. М., 2004. С. 176–178.

10.Большаков В.А., Белобров В.П., Шишов Л.Л. Словник. Термины, их краткое определение, справочные ма териалы по почвенной экологии, географии и клас сификации почв. М.: Почв. ин т им. В.В. Докучаева, 2004. 138 с.

11.Варава О.А. Почвы речных долин городских терри торий. Автореф. дис. … канд. биол. н. М., 2010. 26 с.

12.Водяницкий Ю.Н. Тяжелые и сверхтяжелые метал лы и металлоиды в загрязненных почвах. М.: Поч венный ин т им. В.В. Докучаева, 2009. 182 с.

13.Водяницкий Ю.Н. Функциональные различия тя желых и сверхтяжелых металлы и металлоидов в почвах // Бюл. Почвенного ин та им. В.В. Докуча ева. 2009. Вып. 64. С. 50–56.

14.Водяницкий Ю.Н. Химические аспекты поведения урана в почвах // Почвоведение. 2011. № 8. С. 940– 952.

15.Водяницкий Ю.Н., Васильев А.А., Власов М.Н. Гид рогенное загрязнение тяжелыми металлами аллю виальных почв г. Пермь // Почвоведение. 2008. № 11. С. 1399–1408.

16.Водяницкий Ю.Н., Васильев А.А., Савичев А.Т., Ча% щин А.Н. Влияние техногенных и природных фак торов на содержание тяжелых металлов в почвах среднего Предуралья (г. Чусовой и окрестности) // Почвоведение. 2010. № 9. С. 1089–1099.

17.Водяницкий Ю.Н., Плеханова И.О., Прокопович Е.В., Савичев А.Т. Загрязнение почв тяжелыми металла ми, фосфором и серой предприятиями цветной металлургии (Среднеуральский медеплавильный завод и Норильский горно металлур гический комбинат) // Почвоведение. 2011. № 2. С. 250–249.

18.ГOCТ 17.4.1.92 83. Охрана природы. Почвы. Клас сификация химических веществ для контроля за грязнения. М., 1983. 12 с.

19.Государственный доклад о состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2007 году. М.: Минприроды РФ, 2008. 503 с.

20.Дабахов М.В. Загрязнение тяжелыми металлами почв урбанизированных ландшафтов и промыш ленных зон // Современные проблемы загрязне ния почв. М., 2007. Т. 2. С. 38–42.

21.Давыдов И.В. Загрязнение тяжелыми металлами черноземов обыкновенных и южных в условиях различного землепользования. Изменение их со става и свойств // Современные проблемы загряз нения почв. М., 2007. Т. 2. С. 335–338.

22.Девятова Т.А., Стороженко Н.В., Щербаков А.П.

Функционально экологическое состояние почв г. Воронежа // Современные проблемы загрязнения почв. М., 2004. С. 203–206.

23.Добровольский В.В. География микроэлементов. Глобальное рассеяние. М.: Мысль, 1983. 271 с.

24.Доржанова В.О., Убугунов В.Л. Оценка фитоток сичности свинца в каштановой почве // Совре менные проблемы загрязнения почв. М., 2010. С. 208–212.

25.Евреинова А.В., Попович А.А. Колесников С.И. Ис пользование показателей биологической активно сти для мониторинга и диагностики загрязнения почв тяжелыми металлами II класса опасности // Современные проблемы загрязнения почв. М., 2004. С. 207–208.

26.Елькина Г.Я. Подходы к нормированию содержа ния тяжелых металлов в подзолистых почвах // Со временные проблемы загрязнения почв. М., 2007. Т. 2. С. 55–59.

27.Жорняк Л.В. Эколого геохимическая оценка тер ритории г. Томска по данным изучения почв. Авто реф. дис. … канд. г. м. н. Томск., 2009. 22 с.

28.Иванов В.В. Экологическая геохимия элементов. Т. 1–6. М.: Недра – Экология, 1994–1997.

29.Кабата%Пендиас А., Пендиас Х. Микроэлементы в почвах и растениях. М.: Мир, 1989.

30.Каверина Н.В. Организация почвенного экологи ческого мониторинга земель сельскохозяйствен ного назначения при использовании иловых осад ков биологических очистных сооружений // Со временные проблемы загрязнения почв. М., 2007. Т. 2. С. 68–70.

31.Кайгородова С.Ю., Смирнов Ю.Г. Длительность су ществования техногенной геохимической анома лии в зоне влияния медеплавильного завода на Среднем Урале // Современные проблемы загряз нения почв. М., 2007. Т. 1. С. 92–96.

32.Кайданова О.В., Борисочкина Т.И. Изменение со держаний тяжелых металлов и молибдена в при родно антропогенных ландшафтах Курской обла сти // Современные проблемы загрязнения почв. М., 2007. Т. 2. С. 196–200.

33.Караванова Е.И., Шапиро А.Д. Влияние водорас творимых органических веществ на поглощение меди и цинка в подзолистой почве // Современные проблемы загрязнения почв. М., 2010. С. 215–218.

34.Козлов М.Н., Данилович Д.А., Николаев Ю.А., Ваню% шина А.Я., Щеголькова Н.М. Перспективы почвен ной утилизации органического вещества и биоген

ных элементов, выделяемых на московских очист ных сооружениях // Фундаментальные достижения в почвоведении, экологии, сельском хозяйстве на пути инновации. М., 2008. С. 45–46.

35.Колесников С.И. Ранжирование химических эле ментов по степени их экологической опасности // Современные проблемы загрязнения почв. М., 2010. С. 362–365.

36.Корнейкова М.В., Евдокимова Г.А. Градиент ком плексов микроскопических грибов в загрязненных тяжелыми металлами почвах // Современные про блемы загрязнения почв. М., 2010. С. 227–231.

37.Крамарев С.М., Крамарева Ю.С., Красненков Д.С., Яковишина Т.Ф. Детоксикация тяжелых металлов в техногенно загрязненных почвах северной степи Украины // Современные проблемы загрязнения почв. М., 2007. Т. 2. С. 294–298.

38.Кураев В.Н., Потапов А.С., Таран В.С. Использова ние осадков сточных вод в качестве удобрений при лесовосстановлении // Фундаментальные дости жения в почвоведении, экологии, сельском хозяй стве на пути инновации. М., 2008. С. 46–48.

39.Курманбаев А.А., Файзулина Э.Р., Айткельдинова С.А.

Влияние антропогенных загрязнений на биологи ческую активность почв Казахстана // Современ ные проблемы загрязнения почв. М., 2007. Т. 2.

С.97–101.

40.Ладонин Д.В., Кебадзе Н.Д. Сравнение различных способов разложения почв для определения содер жания тяжелых металлов методом ИСП МС // Со временные проблемы загрязнения почв. М., 2007. Т. 2. С. 203–208.

41.Mажайский Ю.А., Кошелева Н.Е., Дорохина О.Е.

Баланс тяжелых металлов в агроэкосистемах Ме щерской низменности при использовании загряз ненных поливных вод // Агрохимия. 2008. № 12.

С.45–55.

42.Матвеев Ю.М., Авдонькин А.А. Подходы к норми рованию уровня воздействия (нагрузки) мышьяка на почвенный покров Российской Федерации // Современные проблемы загрязнения почв. М., 2007. Т. 2. С. 118–122.

43.Нечаева Е.Г. Воздействие нефтедобывающей от расли на почвенный покров Среднего Приобья // Современные проблемы загрязнения почв. М., 2007. Т. 1. С. 171–174.

44.Околелова А.А., Шишкунов В.М., Надточий И.В. Об оценке загрязнения почв Волгограда тяжелыми металлами // Современные проблемы загрязнения почв. М., 2007. Т. 2. С. 137–140.

45.Опекунова М.Г., Елсукова Е.Ю. Миграция и акку муляция никеля и меди в почвах в зоне воздей ствия комбината “Североникель” // Современные проблемы загрязнения почв. М., 2007. Т. 1. С. 182– 186.

46.Павлова Н.Н., Егорова Е.И. Некоторые показатели биологической активности почвенных микроорга низмов как индикаторы антропогенного загрязне ния почв тяжелыми металлами и радионуклидами // Современные проблемы загрязнения почв. М., 2007. Т. 2. С. 146–148.

47.Пампура Т.В., Благодатская Е.В., Мякшина Т.Н.

Активность меди и состояние микробного сооб щества в почве в районе Мончегорского медно никелевого комбината (Кольский полуостров) // Современные проблемы загрязнения почв. М., 2007. Т. 1. С. 408–411.

48.Панин М.С. Техногенное воздействие на содержа ние тяжелых металлов в растительной сельскохо зяйственной продукции // Геохимия биосферы. М.–Смоленск, 2006. С. 279–281.

49.Пахненко Е.П., Гунина Е.А., Николаев Ю.А. Агро экологическая оценка осадков сточных вод южно го Бутово для использования в агрикультуре // Со временные проблемы загрязнения почв. М., 2010. С. 411–414.

50.Перельман А.И., Касимов Н.С. Геохимия ландшаф та. М.: Астрея 2000, 1999. 762 с.

51.Плеханова И.О. Самоочищение супесчаных дерно во подзолистых почв при полиэлементном загряз нении в результате применения осадков сточных вод // Современные проблемы загрязнения почв. М., 2007. Т. I. С. 198–202.

52.Прокопович Е.В., Мещеряков П.В., Коркина И.Н.

Биоценотические связи и особенности почвообра зования в лесных экосистемах импактной зоны Среднеуральского медеплавильного завода // При родная и антропогенная динамика наземных эко систем. Иркутск, 2005. С. 261–265.

53.Пронько Н.А., Корсак В.В., Корнеева Т.В. Использо вание геоинформационных технологий для мони торинга загрязнения орошаемых почв сухостепно го Заволжья // Современные проблемы загрязне ния почв. М., 2007. Т. II. С. 156–160.

54.Скипин Л.Н., Ваймер А.А., Квашнина Ю.А. Возмож ности накопления тяжелых металлов в почвах се верного Зауралья // Современные проблемы за грязнения почв. М., 2007. Т. I. С. 225–228.

55.Состояние окружающей среды. Программа ООН по окружающей среде. М.: ВИНИТИ, 1980. 162 с.

56.Стурман В.И., Габдуллин В.М. Проблема защиты Ижевского водохранилища от воздействия шлако и золоотвалов // Геохимия биосферы. М.–Смо ленск, 2006. С. 348–350.

57.Судницин И.И., Куренина И.И., Фронтасьева М.В., Павлов С.С. Химический состав почв г. Москва и г. Дубна // Агрохимия. 2009. № 7. С. 66–70.

58.Хомяков Д.М. К вопросу об оценке уровня загряз нения и состояния городских почв // Современные проблемы загрязнения почв. М., 2010. С. 53–57.

59.Чемерис М.С., Кусакина Н.Ф. Почвенная эффек тивность утилизации осадков сточных вод сов местно с эффективными микроорганизмами // Современные проблемы загрязнения почв. М., 2007. Т. I. С. 264–267.

60.Шоба С.Н., Макаров О.А., Кулачкова С.А. Иннова ции в экологии, почвоведении с сельском хозяй стве. М.: МАКС Пресс, 2010. 120 с.

61.Щеголькова Н.М., Ванюшина А.Я. Формирование искусственных почвогрунтов в городской среде: новые подходы к решению экологических про блем мегаполисов // Современные проблемы за грязнения почв. М., 2010. С. 180–182.

62.Al%Nakshabandi G.A., Saqqar M.M., Shatanawi M.R., Fayyad M., Al%Horani H. Some environmental prob lems associated with the use of treated wastewater for ir rigation in Jordan // Aricult. Water Manag. 1997. V. 34.

P.81–94.

63.Crommentuijn T., Polder M.D., van de Plassche E.J.

Maximum permissible concentrations and negligible concentrations for metals, taking background concen trations into account // RIVM Report 601501001. Bilthoven, Netherlands. 1997. 260 p.

64.Gray J.E., Theodorakos P.M., Bailey E.A., Tirner R.R.

Distribution, speciation, and transport of mercury in stream sediment, stream water, and fish collected near abandoned mercury mines in southwestern Alaska, USA // Sci. Total. Environ. 2000. V. 260. P. 21–33.

65.Hooda P.S. A special issue on heavy metals in soils: ed itorial foreword // Adv. Environ. Res. 2003. V. 8. P. 1–3.

66.Kim C.S., Brown G.F., Rytuba J.J. Characterization and speciation mercury bearing mine wastes using X ray absorption spectroscopy // Sci. Total Environ. 2000.

V.261. P. 157–168.

67.Kirpichtchikova T.A., Manceau A., Spadini L., Panfili F., Marcus M.A., Jacquet T. Speciation and sol ubility of heavy metals in contaminated soil using X ray microfluorescence, EXAFS spectroscopy, chemical ex traction, and thermodynamic modeling // Geochim. Cosmochim. Acta. 2006. V. 70. P. 2163–2190.

68.Mаnceau A., Marcus M.A., Tamura N. Quantative spe ciation of heavy metals in soils and sediments by syn chrotron X ray techniques // Applications of Synchro tron Radiation in Low Temperature Geochemistry and Enviromental Science. Reviews in Mineralogy and Geochemistry. Washington, DC. 2002. V. 49. P. 341– 428.

69.Mаnceau A., Marcus M.A., Tamura N., Prous O., Geof% froy N., Lanson B. Natural speciation of Zn at the mi crometer scale in a clay soil using X ray fluorescence, absorption, and diffraction // Geocim. Cosmochim. Acta. 2004. V. 68. P. 2467–2483.

70.McGrath S.P. Risk assessment of metals // Proc. Soil Rem 2000. Int. Conf Soil Remediation. Hangzhou, China. 2000. P. 1–7.

71.Munthe J., Lyven B., Parkman H., Lee Y%H., Iverfeldt A., Haraldsson C., Verta M.P. Mobility and methylation of mercury in forest soils development of in situ stable isotope tracer technique and initial results // Water, Air, Soil Pollut. 2001. P. 385–393.

72.Paktung D., FosterА., Laflamme G. Speciation and characterization of arsenic in Ketza River mine tailings using X ray adsorptoin spectroscopy // Environ. Sci. Technol. 2003. V. 37. P. 2067–2074.

73.Pan R. Uptake and transplantation of airborne metals in crops // Agro Env. Protec. 1984. V. 3. P. 8–10.

74.Pavlickova J., Zbiral J., Smatanova M., Habarta P., Houserova P., Kuban V. Uptake of thallium from artifi cially contaminated soils by kale (Brassica oleracea L. var. acephala) // Plant Soil Environ., 2006. V. 52.

P.544–549.

75.Pavlickova J., Zbiral J., Smatanova M., Habarta P., Houserova P., Kuban V. Uptake of thallium from artifi cially and naturally contaminated soils into rape (Bras%